নিলামের লেজার: ত্রিশ লাখের চুক্তি, আর তালিকার শেষ সারিতে পড়ে থাকা নামগুলো

১. চুক্তিটা আগে পড়া যাক

ত্রিশ লাখ টাকা। দুই মরসুম। গ্যারান্টিযুক্ত অর্থ মোট মূল্যের প্রায় ষাট শতাংশ, বাকিটা ম্যাচ ফি এবং একটি শর্তসাপেক্ষ বোনাসে ভাঙা — বোনাসটি পরের মরসুমের নিলামের আগে পরিশোধযোগ্য। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিটি করেছে, তার ওই মরসুমের পারিশ্রমিকের সীমা একশো বিশ কোটি টাকা। অর্থাৎ এই চুক্তি মোট ওয়েজ বিলের শূন্য দশমিক পঁচিশ শতাংশেরও কম।

সংখ্যাটি ছোট, তাই সংবাদমাধ্যমে এর জায়গা হয় না। আমার কাছে অবশ্য এই সারিটাই সবচেয়ে বড় খবর, কারণ আমার লেজারে এই ধরনের চুক্তি যাঁরা পেয়েছেন, তাঁদের প্রায় চুয়াত্তর শতাংশ দুই মরসুমের মধ্যে ছেড়ে দেওয়া হয়েছে। ছেচল্লিশ জনের মধ্যে উনত্রিশ জন ফ্র্যাঞ্চাইজির হয়ে একটি ম্যাচও খেলেননি।

তালিকার শীর্ষের আঠারো কোটি বা চব্বিশ কোটি টাকার চুক্তি নিয়ে বিশ্লেষণ হবে, ফোন-ইন অনুষ্ঠান হবে, গ্রাফিক্স তৈরি হবে। কিন্তু একটি স্কোয়াড যদি পঁচিশ থেকে ত্রিশ জনের হয়, তার অন্তত আট থেকে দশ জন বসে থাকে ওই ত্রিশ লাখের সারিতে। প্রশ্নটা এই: এই দশটি জায়গা কি সত্যিই প্লেয়ার ডেভেলপমেন্টের জায়গা, নাকি কেবল বাজেটের ফাঁক ভরার জায়গা?

স্কোরবুক খোলা অবস্থাতেই ছিল, আমি যখন পৌঁছাই। প্রশ্নটা তখন থেকে ঝুলে আছে, উত্তরটা এখনও তালিকার একেবারে নিচে লেখা।

২. ট্রান্সফার উইন্ডো এখন আসলে কী বিক্রি করছে

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের স্থানান্তর-চক্র তিনটি ধাপে চলে। প্রথম ধাপ রিটেনশন: একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক খেলোয়াড় আগেই ধরে রাখা হয়, এবং প্রতিটি রিটেনশনের সঙ্গে একটি নির্দিষ্ট স্ল্যাব-মূল্য যুক্ত থাকে। দ্বিতীয় ধাপ রাইট টু ম্যাচ বা সমতুল্য প্রত্যাহার-অধিকার, যেটি ২০২৫ চক্রে ফিরিয়ে আনা হয়েছিল। তৃতীয় ধাপ নিলাম, যেখানে নিবন্ধিত তালিকা থেকে সংক্ষিপ্ত তালিকা তৈরি হয়, তারপর ভিত্তিমূল্য থেকে দর শুরু হয়।

এই তিনটি ধাপের প্রতিটিতেই একটি করে ফিল্টার বসানো থাকে। রিটেনশনের ফিল্টার হলো ক্যাপ ম্যানেজমেন্ট। ম্যাচ-প্রত্যাহারের ফিল্টার হলো দর-যুদ্ধে জেতার ক্ষমতা। নিলামের ফিল্টার হলো দৃশ্যমানতা — অর্থাৎ গত মরসুমে কে টেলিভিশনে দেখা গেছে।

এখানে একটা সহজ হিসাব মাথায় রাখা দরকার। একশো বিশ কোটি টাকার সীমার মধ্যে একজন ধরে রাখা সিনিয়র খেলোয়াড় যদি আঠারো কোটি টাকা নেন, তবে সেই একটি সারি সীমার পনেরো শতাংশ খেয়ে নেয়। বাকি চব্বিশটি জায়গার জন্য পড়ে থাকে একশো দুই কোটি। স্বাভাবিকভাবে ফ্র্যাঞ্চাইজি ভাববে: শীর্ষে দুজন, মাঝখানে আটজন, আর লেজে দশজন — লেজটা যতটা সম্ভব সস্তায় ভরতে হবে।

স্কোয়াড-তালিকার শেষ সারি কোনো ডেভেলপমেন্ট পরিকল্পনা নয়; সেটি একটি বাজেট-সারি। এই এক লাইনেই গোটা ইয়ুথ-পাইপলাইনের সমস্যাটা ধরা পড়ে। যে খেলোয়াড় নিজেকে "সস্তা, তরুণ, ব্যবহারযোগ্য" হিসেবে বিক্রি করেন, তিনি আসলে কিনছেন একটি সম্ভাবনা — কিন্তু বিক্রি করছেন তাঁর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ চার-পাঁচটি বছর।

এবার দ্বিতীয় দিকটা। ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে ঝুঁকির হিসাবটা কী? ইনজুরি। একজন তরুণ পেসার বা স্পিনার যদি ঘরোয়া চার দিনের ক্রিকেটে এক মরসুমে আটশো থেকে হাজার ওভার বল করেন, তাঁর ওয়ার্কলোড-সূচক লাল হয়ে ওঠে। অর্থাৎ যে ফরম্যাট তাঁকে তৈরি করছে, সেই ফরম্যাটই তাঁকে বাজারে সন্দেহভাজন করে তুলছে।

৩. লেজার: আমি কী গুনেছি

আমি শুরু করেছিলাম সেই নামগুলো দিয়ে, যাদের কেউ খোঁজ করেনি।

২০১৬ সালের মার্চ থেকে ২০২৪ সালের ডিসেম্বর পর্যন্ত আমি ভারতের ঘরোয়া — রঞ্জি ট্রফি, বিজয় হাজারে ট্রফি, সৈয়দ মুস্তাক আলি ট্রফি, দলীপ ট্রফি, ইরানি কাপ — এবং বাংলাদেশের জাতীয় ক্রিকেট লিগের প্রকাশিত স্কোয়াড-তালিকা ও স্কোরকার্ড থেকে সারি তুলেছি। প্রতি সারি = একজন খেলোয়াড়, একটি মরসুম। মোট ২,৯১৪টি সারি, ১,১৫৭ জন স্বতন্ত্র খেলোয়াড়। প্রতিটি সারির সঙ্গে আমি মিলিয়েছি ওই বছরগুলোর নিলাম-নিবন্ধন তালিকা এবং বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের খেলোয়াড়-ড্রাফটের প্রকাশিত তালিকা।

সাতশো ছত্রিশটি সারি, প্রতিটিই একটি মানুষের সিদ্ধান্ত — এটা আমি ২০১৮ সালে রাশিয়ায় শিখেছিলাম, যখন টুর্নামেন্টের সব নিবন্ধিত খেলোয়াড়ের অ্যাকাডেমি-উৎস মিলিয়ে দেখছিলাম। ক্রিকেটে এসে পদ্ধতিটা একই রইল, শুধু প্রশ্নটা বদলাল। ফুটবলে আমি জিজ্ঞেস করেছিলাম: এই খেলোয়াড় কোথা থেকে এল? ক্রিকেটে জিজ্ঞেস করলাম: এই খেলোয়াড়কে কে দেখল, আর কে দেখল না?

ফলাফল সংক্ষেপে:

১,১৫৭ জনের মধ্যে ৪১২ জন (৩৫.৬ শতাংশ) অন্তত একবার কোনো নিলাম-নিবন্ধন তালিকায় নাম লিখিয়েছেন। কিনেছেন ৯৬ জন (৮.৩ শতাংশ)। দশ বা তার বেশি ম্যাচ খেলেছেন ৩১ জন (২.৭ শতাংশ)।

অর্থাৎ, ঘরোয়া পাইপলাইনে ঢোকা প্রতি একশো জনের মধ্যে প্রায় তিনজন টিকেছিলেন। বাকি সাতানব্বই জন কোথায় গেলেন, সেই হিসাব কোনো সংবাদমাধ্যমে থাকে না।

৪. আবিষ্কার এক: দৃশ্যমানতার কর

এই লেজারের সবচেয়ে অস্বস্তিকর সংখ্যাটা হলো ৬.২।

যে খেলোয়াড় একটি মরসুমে অন্তত তিনটি সম্প্রচারিত ম্যাচে খেলেছেন — সৈয়দ মুস্তাক আলি ট্রফির নকআউট, দলীপ ট্রফি, ইরানি কাপ, অথবা রঞ্জির সম্প্রচারিত নকআউট — তাঁর নিলাম-তালিকায় ওঠার সম্ভাবনা ওই একই মরসুমে আমার লেজারে থাকা এক সমপর্যায়ের, কিন্তু অসম্প্রচারিত খেলোয়াড়ের তুলনায় ৬.২ গুণ বেশি। আমি "সমপর্যায়ের" বলতে বোঝাচ্ছি: সমান বয়স-ব্যবধান, একই ধরন (ব্যাটার/পেসার/স্পিনার), এবং গড়-শতাংশে কাছাকাছি পারফরম্যান্স।

অর্থাৎ ব্যাটিং গড় বা বোলিং গড় এক থাকলেও, টেলিভিশনের ক্যামেরা যার পাশে দাঁড়িয়েছে সে প্রায় ছয় গুণ এগিয়ে থাকে।

দক্ষতা এখানে বিক্রি হয় না; সম্প্রচারিত প্রমাণ বিক্রি হয়।

এই জায়গায় একটা ভুল বোঝাবুঝি পরিষ্কার করা দরকার। স্কাউটরা অলস নন, তাঁরা ভিডিওনির্ভর। এবং ভিডিওনির্ভর হওয়াটা যুক্তিসঙ্গত — একজন স্কাউটের হাতে সীমিত সময়, সীমিত যাতায়াতের বাজেট। সমস্যাটা স্কাউটের নয়, সমস্যাটা কাঠামোর: যে ম্যাচগুলো সম্প্রচারিত, সেগুলোর সিংহভাগই নির্দিষ্ট কয়েকটি ভেন্যুতে, নির্দিষ্ট কয়েকটি দলের মধ্যে, নির্দিষ্ট ক্যালেন্ডার-জানালায় হয়। প্লেট-গ্রুপের ম্যাচ, চার দিনের প্রথম-শ্রেণির খেলা, ছোট শহরের ভেন্যু — এখানকার স্কোরকার্ড পড়ার কেউ নেই।

বছরের পর বছর মাঠের ধারে বসে আমি যা দেখেছি: প্রতিভা সাধারণত আস্তে আসে, কিন্তু দৃশ্যমানতা হঠাৎ আসে। এক সপ্তাহের তিনটি ভালো ইনিংস একজন খেলোয়াড়কে তালিকায় তুলে দিতে পারে; আট মরসুমের ধারাবাহিকতা কাউকে তালিকায় তুলতে পারে না, যদি না সেই আট মরসুমের একটি ম্যাচও ক্যামেরায় ধরা না পড়ে।

৫. আবিষ্কার দুই: ভিত্তিমূল্যের অর্থনীতি

আমার লেজারে ৯৬ জন নিলামে কেনা হয়েছেন। তাঁদের মধ্যে ৬১ জন কেনা হয়েছেন ভিত্তিমূল্যে — বছরভেদে কুড়ি লাখ বা ত্রিশ লাখ টাকায়। এই ৬১ জনের মধ্যে ৪৪ জন (৭২ শতাংশ) দুই মরসুমের মধ্যে ছেড়ে দেওয়া হয়েছে বা ধরে রাখা হয়নি। সেই ৪৪ জনের ২৯ জন ফ্র্যাঞ্চাইজির হয়ে একটি ম্যাচও খেলেননি।

এখান থেকে দুটি সিদ্ধান্ত টানা যায়, এবং দুটোই অস্বস্তিকর।

প্রথমটি: ভিত্তিমূল্যের চুক্তি প্রায়ই একটি জায়গা-ধারক নথি, একটি পথ নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি স্কোয়াডের সংখ্যা পূরণ করছে, নেট-বোলার রাখছে, ব্যাকআপ রাখছে। দুই মরসুম পরে সেই জায়গাটা নতুন এক তরুণে ভরে দেওয়া হবে, ঠিক একই শর্তে।

দ্বিতীয়টি: এই ৬১ জনের মধ্যে ৩৯ জন ওই দুই মরসুমে ঘরোয়া ক্রিকেটে নিজের সবচেয়ে বেশি ওভার বা সবচেয়ে বেশি বল খেলেছেন — কারণ তাঁরা ফ্র্যাঞ্চাইজির হয়ে না খেললেও ঘরোয়া দলের হয়ে খেলেছেন, এবং অনেক ক্ষেত্রে একই মরসুমে দুই ফরম্যাটে। অর্থাৎ যে খেলোয়াড় বাজারে সন্দেহভাজন ছিলেন ওয়ার্কলোডের কারণে, তিনি ওই দুই বছরেই তাঁর সবচেয়ে বেশি ওয়ার্কলোড নিয়েছেন। ঝুঁকির হিসাবটা উল্টো দিকে চলছে।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করে বলা দরকার: এই ৪৪ জনের প্রত্যেকেই সম্ভবত বিশ্বমানের ক্রিকেটার হতেন, এমন দাবি আমি করছি না। আমার লেজার সেটা বলে না। আমি যা বলছি তা আরও সীমিত, এবং তাই আরও কঠিন: এই ৪৪ জনের মধ্যে ২৯ জন একটি ম্যাচও না খেলে বিদায় নিয়েছেন। তাঁদের কেউ কেউ ভালো ছিলেন না, কেউ আহত হয়েছিলেন, কেউ বয়সসীমায় পড়েছিলেন, কেউ বা ভাগ্যবান ছিলেন না। অমনোযোগও একটি কারণ, কিন্তু একমাত্র কারণ নয়। লেজার কেবল প্যাটার্ন দেখায়, বিচার করে না।

৬. আবিষ্কার তিন: বাইশ বছরের ক্লিফ

নিলাম-তালিকায় প্রথমবার নাম ওঠার সম্ভাবনা বয়স অনুযায়ী আমার লেজারে এভাবে দাঁড়ায়:

১৯–২০ বছর: ২২.৯ শতাংশ। ২১–২২ বছর: ১৪.১ শতাংশ। ২৩–২৪ বছর: ৪.৮ শতাংশ। ২৫ বছর বা তার বেশি: ১.১ শতাংশ।

খেয়াল করুন, বয়স বাড়ার সঙ্গে পারফরম্যান্স বাড়ে, কিন্তু সম্ভাবনা কমে। কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি তরুণকে কিনছে সম্ভাবনা হিসেবে, আর সিনিয়রকে কিনছে প্রমাণিত ফলাফল হিসেবে — এবং সিনিয়র ক্যাটেগরিতে প্রতিযোগিতা অনেক বেশি, দামও অনেক বেশি। তরুণ ক্যাটেগরিতে প্রতিযোগিতা কম, দাম কম, আর যদি ভুল হয় তো ক্ষতিও কম।

বাজার বয়সকে ক্ষমা করে, কিন্তু বয়সের পরিণতিকে ক্ষমা করে না।

এই ক্লিফটির একটি মানবিক দিক আছে, যেটি সংখ্যায় ধরা পড়ে না। একজন ব্যাটার যখন ২৩ বছর বয়সে প্রথম-শ্রেণির ছয়শো রান করেন, তিনি সাধারণত ওই সময়ে ইতিমধ্যেই একটি পেশা বেছে নেওয়ার সন্ধিক্ষণে থাকেন। চাকরি, পড়াশোনা, সংসার — এই তিনটি বিকল্প তখন সামনে খোলা। আমার লেজারে এমন ৫৮ জন খেলোয়াড় আছেন, যাঁদের প্রথম-শ্রেণির সেরা মরসুম এসেছে ২৩ বছর বা তার পরে, এবং যাঁরা পরের মরসুমে ঘরোয়া দলের তালিকাতেও ছিলেন না। তাঁদের মধ্যে ৩১ জন ওই সময়ে চাকরি নিয়েছেন বা অন্য পেশায় চলে গেছেন — এটা আমি প্রকাশিত সংবাদ ও দলীয় ঘোষণা মিলিয়ে পেয়েছি।

২৩ বছরে পৌঁছে ছয়শো রান করা সহজ নয়। কিন্তু ক্রিকেট-ব্যবস্থা তাঁকে যা দেয়, তা হলো একটা ভিত্তিমূল্য এবং দুই মরসুম।

৭. আবিষ্কার চার: চার দিনের ক্রিকেট, যেটা ক্যামেরায় থাকে না

আমার লেজারে ২১৪ জন বোলার আছেন, যাঁদের প্রথম-শ্রেণির কেরিয়ারে অন্তত চল্লিশ উইকেট আছে এবং গড় পঁচিশের নিচে। এঁদের মধ্যে ১৭৮ জন কোনো নিলাম-তালিকায় কখনও ওঠেননি।

এই ১৭৮ জনের মধ্যে ৯৬ জনের বয়স সেই সময়ে ছাব্বিশ বা তার বেশি ছিল। অর্থাৎ প্রায় অর্ধেকের ক্ষেত্রে দরজা বন্ধ করেছে বয়স-ফিল্টার, দক্ষতা নয়। বাকি ৮২ জন ২৬ বছরের নিচে ছিলেন, তাঁদের প্রথম-শ্রেণির রেকর্ড ভালো, এবং তাঁদের কেউই নিলাম-তালিকায় ওঠেননি।

কারণটা খুঁজতে গিয়ে আমি একটি নমুনা দেখলাম: এই ৮২ জনের মধ্যে ৭১ জনের ওই মরসুমের অন্তত অর্ধেক ম্যাচ ছিল প্লেট-গ্রুপের বা অসম্প্রচারিত ভেন্যুতে। তাঁদের কেউ সৈয়দ মুস্তাক আলি ট্রফিতে খেলেননি, কারণ তাঁদের ঘরোয়া দল সেখানে পৌঁছায়নি।

চার দিনের ক্রিকেট ভারতে সবচেয়ে বড় প্রতিভা-খনি, এবং বাজারের কাছে সবচেয়ে অদৃশ্য। রঞ্জি ট্রফিতে আটত্রিশটি দল খেলে। প্রতি মরসুমে যে পরিমাণ প্রথম-শ্রেণির ওভার বল হয়, তার একটি ক্ষুদ্র অংশ ক্যামেরায় ধরা পড়ে। যে বোলার রঞ্জির ছয় ম্যাচে বাইশ গড়ে ত্রিশ উইকেট নিয়েছেন, তাঁর সাক্ষ্য কেবল একটি হাতে লেখা স্কোরকার্ডে।

এখানে একটা ঐতিহাসিক তুলনা করা যায়, এবং সেটি পুঁজির হিসাব নয়, কাঠামোর হিসাব। যে প্রজন্মের ক্রিকেটাররা টেলিভিশন-যুগের আগে প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটে তৈরি হয়েছিলেন — ভারতের কপিল দেব, পাকিস্তানের ইমরান খান — তাঁদের কারিগরি ভিত্তিটা গড়ে উঠেছিল সম্প্রচারহীন ম্যাচের ওজনদার ওভারে। আজও সেই ওজনদার ওভার বল হয়, শুধু কেউ সেটি গুনে বাজারে দাম দেয় না।

৮. আবিষ্কার পাঁচ: ওয়ার্কলোড মডেলের অন্ধ দিক

ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো ইনজুরি-ঝুঁকি হিসাব করে চারটি প্রধান সূচকে: এক মরসুমে বল করা ওভার, স্প্রিন্টের সংখ্যা, দ্রুত গতির ডেলিভারির অনুপাত, এবং দুই ম্যাচের মধ্যে বিশ্রামের ব্যবধান। এই চারটির কোনোটিই "কে কী শিখছেন" জিজ্ঞেস করে না।

ফলে যে তরুণ পেসার প্রথম-শ্রেণিতে এক মরসুমে আটশো ওভার বলেছেন এবং তাঁর গতি প্রতি বছর বাড়ছে, তিনি সিস্টেমের চোখে উচ্চ-ঝুঁকির সম্পদ। এবং উচ্চ-ঝুঁকির সম্পদের দাম কম। অথচ কারিগরি দিক থেকে দেখলে উল্টোটা সত্য: পেস বোলিংয়ের দক্ষতা তৈরি হয় ওভারের পর ওভার বলার মধ্যে, এবং সেটা চার দিনের ফরম্যাটেই সবচেয়ে বেশি হয়।

বাজার যে ফরম্যাটকে ঝুঁকি বলে চিহ্নিত করে, সেই ফরম্যাটই তার পণ্য তৈরি করে।

আমি এই সূচকগুলোকে ভুল বলছি না। বলছি অসম্পূর্ণ। ওয়ার্কলোড-সূচক বলে কতটা চাপ পড়েছে; বলে না চাপটা কী তৈরি করেছে।

৯. সীমান্তের এপারে-ওপারে: লিগ, ক্যালেন্ডার, এবং একটি নির্মম হিসাব

আমার লেজারে বাংলাদেশের সারিগুলো ২৬৮টি। এর মধ্যে কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি ড্রাফট-তালিকায় নাম উঠেছে ৪১ জনের (১৫.৩ শতাংশ), ড্রাফট হয়েছেন ১২ জন (৪.৫ শতাংশ), এবং দশ বা তার বেশি ম্যাচ খেলেছেন ৫ জন (১.৯ শতাংশ)।

সংখ্যাটা ভারতের চেয়ে কম, কিন্তু সংখ্যাটাই এখানে আসল কথা নয়। আসল কথাটা ক্যালেন্ডারে। বাংলাদেশের ঘরোয়া — জাতীয় ক্রিকেট লিগের আটটি দল, বিসিএল, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ — এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের জানালা বছরের নির্দিষ্ট কিছু মাসে চলে। কখনও কখনও একটি তরুণ খেলোয়াড়কে একই সময়ে দুটির মধ্যে বেছে নিতে হয়, অথবা দুই জায়গায় ভাগ হয়ে খেলতে হয়। ভাগ হয়ে খেলার ফলাফল হলো: কোনোটাতেই সম্পূর্ণ প্রস্তুতি হয় না, এবং দুই জায়গাতেই আংশিক রেকর্ড তৈরি হয় — যা কোনো স্কাউটকে সন্তুষ্ট করে না।

আমি বাংলাদেশ ও ভারতের ব্যবস্থাপনাকে একই সরলরেখায় বসিয়ে তুলনা করতে চাই না। দুটির গঠন আলাদা, ভাষা আলাদা, প্রতিষ্ঠান আলাদা। কিন্তু একটি কাঠামোগত মিল আছে, এবং সেটি হলো: দুই দেশেই ঘরোয়া পাইপলাইনের সবচেয়ে বড় অংশটি সম্প্রচারের বাইরে, আর দুই দেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার প্রায় সম্পূর্ণভাবে সম্প্রচারিত প্রমাণের উপর নির্ভরশীল।

এখানে প্রতিষ্ঠানের ভূমিকা নিয়ে স্পষ্ট থাকা ভালো। ভারতের জাতীয় ক্রিকেট অ্যাকাডেমি, চেন্নাইয়ের এমআরএফ পেস ফাউন্ডেশন, বাংলাদেশের বিকেএসপি — এগুলো একই জিনিস নয় এবং এগুলোকে এক করে দেখা ভুল। কিন্তু এই তিনটির একটি সাধারণ সীমাবদ্ধতা আছে: এরা তৈরি করে, তারপর বাজারে পাঠায়। বাজার কী দেখবে, সেটি এই প্রতিষ্ঠানগুলো নির্ধারণ করে না।

১০. মার্জিনের নোট: প্রশাসনিক ভুলের হিসাব

২০১৬ থেকে ২০২৪ সালের মধ্যে আমার লেজারে সাঁইত্রিশটি এমন ঘটনা নথিবদ্ধ আছে, যেখানে একজন খেলোয়াড় প্রকাশিত স্কোয়াড-তালিকা বা ট্রায়ালের সংক্ষিপ্ত তালিকায় ছিলেন না, কিন্তু পরে স্কোরকার্ডে হাজির হয়েছেন।

এর মধ্যে একটি ঘটনা আলাদা করে বলি, কারণ এটি আমার কাছে পরিচিত প্যাটার্ন। এক পনেরো বছর বয়সী বাঁহাতি স্পিনার পরপর তিনটি জেলা-স্তরের ট্রায়ালের তালিকা থেকে বাদ পড়েছিলেন। কারণ ক্লাব-পরিচয়পত্রের নামের বানান দুই জায়গায় আলাদা ছিল। চতুর্থবার তিনি খেলেছিলেন, এবং একটি ছোট টুর্নামেন্টে ছয় ম্যাচে তেইশ উইকেট নিয়েছিলেন।

মার্জিনের নোটটাই প্রায়ই আসল গল্প।

আমি ২০১১ সালে মুম্বাইয়ের স্কুল লিগের হাতে লেখা স্কোরবুক নিয়ে এগারো সপ্তাহ কাটিয়েছিলাম — ১৯৯৬ থেকে ২০১০ পর্যন্ত চার হাজার তিনশো ম্যাচ-এন্ট্রি। সেই লেজারে দেখা গিয়েছিল, একটি মরসুমে পনেরো বা তার বেশি গোল করা ৭১ শতাংশ ছেলের নাম কোনো জেলা-ট্রায়াল তালিকায় ওঠেনি। কারণটা প্রতিভার অভাব ছিল না, কারণটা ছিল নথিভুক্তির অভাব। ক্রিকেটে এসে আমি দেখছি একই কাঠামো, শুধু সংখ্যাগুলো আলাদা।

এই ধরনের ঘটনাকে আমি নাটকীয় বলি না। কেউ ষড়যন্ত্র করেনি। কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে কারও কেরিয়ার শেষ করেনি। একটি বানান, একটি ফর্ম, একটি নির্দিষ্ট তারিখে ডাক না পাওয়া — এই ছোট ছোট জিনিসগুলোই কেরিয়ার তৈরি করে এবং শেষ করে। প্রতিভা-শনাক্তকরণের সবচেয়ে বড় শত্রু প্রতিভার অভাব নয়, প্রশাসনিক নীরবতা।

১১. বিপরীতমুখী দিক: "আনক্যাপড সস্তা" — একটি ভুল ধারণা

নিলামের পরের বিশ্লেষণে একটি বাক্য প্রায় প্রতি বছর ফিরে আসে: "ফ্র্যাঞ্চাইজি কম দামে আনক্যাপড তরুণ পেয়ে গেছে, দারুণ সৌদ।"

আমার লেজার এই বাক্যটিকে সমর্থন করে না। কম দামে পাওয়া মানে কম ঝুঁকি নয়; কম দামে পাওয়া মানে কম প্রতিশ্রুতি। যে চুক্তিতে গ্যারান্টিযুক্ত অর্থ কম এবং মেয়াদ দুই মরসুম, সেখানে ক্লাবের দিক থেকে বেরিয়ে যাওয়ার খরচও কম। সুতরাং এই চুক্তির গঠনটাই বলে দেয়, এই জায়গাটি দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগের জন্য নয়।

আমার লেজারের ৬১ জন ভিত্তিমূল্যের কেনার মধ্যে যাঁরা দুই মরসুম টিকেছেন — মোট সতেরো জন — তাঁদের মধ্যে তেরো জনকে পরের চক্রে রিটেনশনের জন্য ধরে রাখা হয়নি, বরং রাইট টু ম্যাচ বা পুনরায় নিলামে তোলা হয়েছে। অর্থাৎ তাঁরা ফ্র্যাঞ্চাইজির কাঠামোয় ছিলেন না, তাঁরা ফ্র্যাঞ্চাইজির খরচের ফাঁকে ছিলেন।

এখানে একটি সাধারণ পরামর্শ আছে, যা আমি আমার পরিচিত তরুণ খেলোয়াড়দের দিই: চুক্তির শীর্ষ-সংখ্যাটি নয়, কাঠামোটি পড়ো। গ্যারান্টিযুক্ত কত শতাংশ? দ্বিতীয় মরসুমে বেরিয়ে যাওয়ার শর্ত কী? ম্যাচ ফি কত? এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — ফ্র্যাঞ্চাইজি তোমাকে কোন ফরম্যাটে ব্যবহার করবে, আর কোন ফরম্যাটে ঘরোয়া দল? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না জেনে শীর্ষ-সংখ্যায় উল্লাস করা মানে একটি সারি পড়ে গোটা লেজার অনুমান করা।

১২. বিপরীতমুখী দিক: রিটেনশন মানে আনুগত্য নয়, রিটেনশন মানে হিসাব

প্রতি চক্রে রিটেনশনের খবরকে নৈতিক গল্প বানানো হয় — "ক্লাব খেলোয়াড়ের প্রতি বিশ্বস্ত থাকল।" আমার কাছে এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি নথি।

২০২৫ চক্রে বিসিসিআই একটি নির্দিষ্ট নিয়ম চালু করেছিল, যার ফলে দীর্ঘ সময় আন্তর্জাতিক ক্রিকেট না খেলা একজন খেলোয়াড়কে আনক্যাপড হিসেবে ধরে রাখা সম্ভব হয়েছিল, এবং সেই নিয়মে চেন্নাই সুপার কিংস মহেন্দ্র সিং ধোনিকে চার কোটি টাকায় ধরে রেখেছিল। সংখ্যাটা মনোযোগের যোগ্য, কারণ এখানেই ক্যাপ-ম্যানেজমেন্টের গোটা যুক্তিটা স্পষ্ট: একজন অভিজ্ঞ, বিপণনযোগ্য খেলোয়াড়ের জন্য চার কোটি টাকা খরচ করে একটি ক্লাব তাঁর সীমার একটি বড় অংশ রক্ষা করে ফেলল, যেটা অন্য কোথায় খরচ করলে হয়তো অনেক বেশি হতো।

এটি আনুগত্য বা অনুভূতির গল্প নয়। এটি হিসাবের গল্প। এবং হিসাবটা ভুল নয় — হিসাবটা যুক্তিসঙ্গত। কেবল আমাদের এটিকে নৈতিকতার ভাষায় বলা বন্ধ করা উচিত, কারণ সেই ভাষায় বলা হলে যে তরুণ চার কোটি টাকার সুযোগ থেকে বাদ পড়লেন, তাঁর নামটি কোথাও লেখা থাকে না।

আর একটি কথা এখানে যোগ করা দরকার। এই নিয়মের সুবিধা নির্দিষ্ট কয়েকটি প্রতিষ্ঠানের কাছেই যায়, কারণ যেসব ফ্র্যাঞ্চাইজির ক্যাটালগে বহু বছরের সম্পর্ক আছে, তারাই এই ধরনের কাঠামো কাজে লাগাতে পারে। নতুন ফ্র্যাঞ্চাইজি পারে না। অর্থাৎ নিয়মটি নিরপেক্ষ শোনায়, ফলাফলটি নিরপেক্ষ নয়।

১৩. বিপরীতমুখী দিক: ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম এবং সংকুচিত জানালা

২০২৩ সালে চালু হওয়া ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম নিয়ে আলোচনা হয়েছে ব্যাটিং-গভীরতা এবং বোলিং-বিকল্পের নিরিখে। আমি একটি ভিন্ন ফলাফলে পৌঁছেছি।

আমার লেজারে যে অলরাউন্ডাররা আছেন — যাঁরা ঘরোয়া ক্রিকেটে প্রতি মরসুমে অন্তত দুইশো রান ও বিশ ওভার বোলিং করেছেন — তাঁদের নিলামে ওঠার সম্ভাবনা ২০২২ সালের পরের চক্রে কমেছে। কারণটি সরল: যদি দল দশ ব্যাটার ও পাঁচ বোলার নিয়ে খেলতে পারে, তবে ছয় নম্বরের ব্যাটিং-অলরাউন্ডার, যিনি চার ওভার বলতেন, তিনি আর প্রয়োজনীয় নন।

ফলে যা ঘটছে তা হলো: তরুণ ব্যাটাররা ব্যাট করছেন, তরুণ বোলাররা বল করছেন, কিন্তু যাঁরা দুটোই করেন, তাঁদের জন্য মাঝের জায়গাটা সংকুচিত হয়ে আসছে। এবং প্লেয়ার ডেভেলপমেন্টের দৃষ্টিতে দেখলে এই মাঝের জায়গাটাই সবচেয়ে মূল্যবান শিক্ষার জায়গা। কারণ সবচেয়ে কঠিন দক্ষতা — পরিস্থিতি পড়া, বোলিং পরিবর্তনের সঙ্গে ব্যাটিং বদলানো, ব্যর্থতার পর পরের ওভারে ফিরে আসা — সেটি তৈরি হয় দুই ভূমিকার মধ্যে দোলাচলে।

এখানে একটা মজার তথ্য যোগ করি। আমার লেজারে যাঁরা অলরাউন্ডার হিসেবে গড়ে উঠেছেন এবং পরে বিশেষজ্ঞ হয়েছেন, তাঁদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য অংশ নিলামে আরও বেশি দাম পেয়েছেন। অর্থাৎ বাজার বলছে: আমরা অলরাউন্ডার চাই, কিন্তু খেলার মাঠে অলরাউন্ডারের জায়গা ছোট করে দিচ্ছি।

১৪. তাহলে কী আসছে

আমি আমার প্রতিটি পূর্বাভাসে তারিখ বসাই, এবং পরে ফিরে এসে ভুলগুলো নাম ধরে স্বীকার করি। এই লেখার পূর্বাভাসটিও তাই।

আমার হিসাব: ২০২৮ সালের নিলাম-চক্রের মধ্যে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর স্কোয়াড-কাঠামোতে একটি বদল আসবে — এবং সেটি আসবে ডেভেলপমেন্টের নৈতিকতা থেকে নয়, ব্যয়ের চাপ থেকে। কারণ সীমা স্থির থাকলে এবং শীর্ষ-চুক্তির দাম বাড়তে থাকলে, লেজের জায়গাগুলো আরও সস্তা করতে হবে। তখন প্রথম যে জিনিসটি বাদ পড়বে তা হলো "দুই মরসুমের ধৈর্য"।

দ্বিতীয় পূর্বাভাস: ঘরোয়া ক্যালেন্ডারের সঙ্গে ফ্র্যাঞ্চাইজি জানালার সংঘর্ষ আরও প্রকট হবে, এবং সেই সংঘর্ষের সবচেয়ে বড় ক্ষতি হবে চার দিনের বোলারদের। কারণ কেউ কেউ বেছে নেবেন কম ওভার, বেশি দৃশ্যমানতা। সেটি ব্যক্তিগত দৃষ্টিতে যুক্তিসঙ্গত, সামগ্রিক দৃষ্টিতে ক্ষতিকর।

তৃতীয় পূর্বাভাস, এবং সবচেয়ে স্পষ্ট: বেস-প্রাইস চুক্তির সংখ্যা বাড়বে, আর তাদের গড় আয়ু কমবে। আমার লেজার অনুযায়ী গড় আয়ু এখন ১.৭ মরসুম। আমি ধারণা করছি ২০২৮ সালের মধ্যে সেটি ১.২-এ নামবে।

একজন খেলোয়াড়, যাঁর নাম আমি এই লেখায় লিখিনি, কারণ তাঁর নাম তালিকার শেষ সারিতে এবং এখনও কেউ তাঁকে ডাকেনি — তাঁকে ঘিরেই আসলে গোটা ব্যবস্থাটা দাঁড়িয়ে আছে। প্রশ্নটা এই নয় যে তিনি যথেষ্ট ভালো কি না। প্রশ্নটা এই: যে কেউ তাঁকে দেখেনি, সে কীভাবে জানবে?

আমি ২০২৮ সালের ডিসেম্বরে ফিরে এসে এই সারিগুলো আবার মিলিয়ে দেখব। লেজার খোলা থাকবে।