আইসিসির চেকের লুকানো কলাম: ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে কে সত্যিই সচ্ছল, আর কে সচ্ছলতার অভিনয় করছে

আইসিসির চেকের লুকানো কলাম: ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে কে সত্যিই সচ্ছল, আর কে সচ্ছলতার অভিনয় করছে আইসিসির ২০২৪-২০২৭ চক্রের আয় বণ্টনের টেবিলটা ২০২৩ সালের মাঝামাঝি ডারবানে অনুমোদন পায়। টেবিলে বারোটা সারি। সবচেয়ে উপরে ভারত, ৩৮.৫ শতাংশ। তারপর ইংল্যান্ড ৬.৮৯, অস্ট্রেলিয়া ৬.২৫, পাকিস্তান ৫.৭৫। বাংলাদেশের সারি অনেক নিচে, ৩.৩ শতাংশ — বছরে প্রায় বিশ মিলিয়ন ডলার, বাংলায় আন্দাজ দুইশ কোটি টাকার একটু কম। আমি প্রথমবার টেবিলটা দেখে ভারত আর বাংলাদেশের ফাঁক হিসাব করছিলাম না। আমি খুঁজছিলাম বাংলাদেশের সারিটার পাশে কোন কলামটা নেই। কলামের নাম আছে — মিডিয়া রাইট, ইভেন্ট রেভিনিউ, বণ্টন অনুপাত। কিন্তু একটা কলাম নেই। যে কলামে লেখা থাকবে, এই চেক বোর্ডের অ্যাকাউন্ট থেকে খেলোয়াড়ের অ্যাকাউন্ট পর্যন্ত যেতে কত দিন লাগে, পথে কত শতাংশ ঝরে যায়, আর কত শতাংশ কারও কাছেই পৌঁছায় না। ওই একই মাসে আমি ঢাকার একটা হোটেলের হলঘরে বসে ছিলাম, যেখানে বিপিএলের খেলোয়াড় ড্রাফটের দরদাম ঠিক হচ্ছিল। পর্দায় নাম উঠছিল, পাশে টাকার অঙ্ক। কেউ উঠছিলেন দুই কোটি টাকায়, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি শেষ দিকে কাউকে নিচ্ছিল বেস প্রাইসে। হলঘরের বাইরে কেউ বলছিলেন, ক্রিকেট এখন টাকার খেলা। ভেতরে বসে আমার মনে হচ্ছিল উল্টোটা — টাকাটা আগে থেকেই ছিল, খেলাটা এখন তার হিসাব মেলাচ্ছে। প্রেক্ষাপট: ক্রিকেটের তিনটা টেবিল, যার দুটো কেউ দেখে না ক্রিকেটের অর্থনীতিতে তিনটা আলাদা টেবিল চলে, আর বেশিরভাগ ভক্ত শুধু একটা দেখেন। প্রথমটা আইসিসির আয় বণ্টন — সদস্য বোর্ডগুলোর মধ্যে কেন্দ্রীয় চেক ভাগ। দ্বিতীয়টা দ্বিপাক্ষিক সিরিজের রাজস্ব — সম্প্রচার চুক্তি, টিকিট, স্পনসর, যার ভাগ বোর্ড আর সফরকারী বোর্ডের মধ্যে চুক্তিতে ঠিক হয়। তৃতীয়টা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের বাজার — আইপিএল, বিপিএল, এসএ২০, আইএলটি২০, বিগ ব্যাশ — যেখানে খেলোয়াড় বিক্রি হয় নিলামে বা ড্রাফটে, আর তার উপরে বসে থাকে বোর্ডের দেওয়া অনুমতিপত্র, যাকে বলে এনওসি। ভক্তরা সাধারণত খেলোয়াড়ের দাম দেখেন — কে কত কোটি পেল। অথচ আসল নিয়ন্ত্রণটা থাকে উপরের দুটো টেবিলে। একটা বোর্ড যদি আইসিসির চেকে দুর্বল হয়, তার হাতে খেলোয়াড়কে ধরে রাখার অস্ত্র কমে যায়। তখন বোর্ড দুইভাবে বাঁচে: হয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ চালিয়ে, যেখানে সে নিজেই মালিক বা নিয়ন্ত্রক; নয়তো খেলোয়াড়কে বিদেশি লিগে যাওয়ার অনুমতি দিয়ে বিনিময়ে কিছু আদায় করে। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে দুটোই ঘটছে। বিসিবি বিপিএলের মালিক, তাই লিগের ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি, টাইটেল স্পনসর আর সম্প্রচার রাজস্বের বড় অংশ সরাসরি বোর্ডের খাতায় যায়। আর বিদেশি লিগে খেলতে খেলোয়াড়ের এনওসি লাগে, যেটা বোর্ডের হাতেই থাকে। এই দুই স্তরের ওপর দাঁড়িয়ে আছে কেন্দ্রীয় চুক্তি, যেখানে রিটেইনার, ম্যাচ ফি আর কিছু ক্ষেত্রে পারফরম্যান্স বোনাস আলাদা লাইনে বসে। এখানেই একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার। ক্রিকেটে ফুটবলের মতো সরাসরি ট্রান্সফার ফি নেই। ক্লাব বদলের বদলে ক্লাবকে টাকা দেওয়ার চল নেই; খেলোয়াড় বদল হয় ফ্রি এজেন্ট হিসেবে বা বোর্ডের ছাড়পত্র নিয়ে। কিন্তু ফুটবলের যে যন্ত্রটা টাকা তৈরি করে — চুক্তির মেয়াদ, ছাড়পত্র, বিক্রয়ের শতাংশ — ক্রিকেটে তার একটা ছায়া আছে, শুধু নাম আলাদা। ফুটবলে সেটা রিলিজ ক্লজ, ক্রিকেটে সেটা এনওসি আর কেন্দ্রীয় চুক্তির মেয়াদ। কারও কারও কাছে এই মিলটা অস্বস্তিকর লাগে। আমার কাছে এটাই সবচেয়ে দরকারি মিল, কারণ যন্ত্রটা এক, ভাষা দুই। মূল বিশ্লেষণ: যে কলামগুলো কেউ পড়ে না আইসিসির চেকের আসল কাজটা বোর্ডের সচ্ছলতা বোঝানো নয়; কাজটা হলো কার কতটা দরদাম করার ক্ষমতা আছে, সেটা ঠিক করা। বিশ মিলিয়ন ডলারের চেক মানে এই নয় যে বিসিবি দরিদ্র; মানে হলো, বিসিবির হাতে একটা বড় মাপের ধৈর্য ধরার ক্ষমতা নেই। এই পার্থক্যটা না বুঝলে বোর্ডের সব সিদ্ধান্ত ভুল মনে হয়। ভারতের ৩৮.৫ শতাংশ আর বাংলাদেশের ৩.৩ শতাংশের অনুপাত প্রায় বারো গুণ। কিন্তু মজার ব্যাপার হলো, দুই বোর্ডের খরচের কাঠামো এক নয়। ভারতের বড় চেকের একটা বড় অংশ ফিরে যায় খেলোয়াড়দের দিকে — কেন্দ্রীয় চুক্তি, ম্যাচ ফি, আইপিএলের নিলামে। বাংলাদেশের ছোট চেকের বড় অংশ চলে কাঠামো, ঘরোয়া ক্রিকেট, কোচিং স্টাফ আর প্রশাসনিক খরচে। অর্থাৎ একই লাইনে দুই বোর্ডের সংখ্যা থাকলেও, খেলোয়াড়ের হাতে পৌঁছানো অংশটা দুটো আলাদা গল্প বলে। এটাই লুকানো কলাম এক — খরচের বণ্টন। দ্বিতীয় লুকানো কলামটা সময়ের। আইসিসির চেক বোর্ডের হাতে আসে নির্দিষ্ট সূচিতে, কিন্তু খেলোয়াড়ের কেন্দ্রীয় চুক্তির কিস্তি আর ম্যাচ ফি আসে তার চেয়ে আলাদা ছন্দে। একটা বোর্ড যদি টাকার প্রবাহ সামলাতে না পারে, সে খেলোয়াড়ের চুক্তির কিস্তি পিছিয়ে দেয়, অথবা ম্যাচ ফি কমায়। ক্রিকেটে এই জিনিসটা প্রায় কেউ লেখে না, কারণ এটা নাটকীয় নয়। অথচ ট্রান্সফার বাজারে খেলোয়াড়ের সবচেয়ে বড় শত্রু এই সময়ের ফাঁক। তৃতীয় লুকানো কলামটা এনওসি। একটা খেলোয়াড় যদি বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলতে চান, তাঁকে বোর্ডের ছাড়পত্র নিতে হয়। বোর্ড চাইলে ছাড়পত্র দিতে দেরি করতে পারে, শর্ত জুড়তে পারে, অথবা সোজা না বলে দিতে পারে। এখানেই ক্রিকেটের আসল লিভারেজ। ফুটবলে ক্লাব যদি খেলোয়াড় বিক্রি করতে না চায়, সে ক্লজ গেঁথে রাখে; ক্রিকেটে বোর্ড যদি খেলোয়াড়কে আটকে রাখতে চায়, সে এনওসি আটকে রাখে। দুটোই একই অস্ত্র, শুধু একটা টাকার ভাষায় লেখা, আরেকটা কাগজের ভাষায়। চতুর্থ কলামটা লিগের মালিকানা। বিপিএল যেহেতু বিসিবির, ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি আর কেন্দ্রীয় স্পনসরশিপের একটা বড় অংশ বোর্ডের নিজের আয়। মানে বোর্ড একই সঙ্গে নিয়ন্ত্রক আর ব্যবসায়ী। এই দ্বৈত ভূমিকা বোর্ডকে সচ্ছল দেখায়, কিন্তু একটা ঝুঁকি তৈরি করে। খেলোয়াড়ের দরদাম যদি কünstত হয়, ফ্র্যাঞ্চাইজি খরচ কমায়; তখন বোর্ডের আয়ও কমে। অর্থাৎ বোর্ডের সচ্ছলতার একটা অংশ তার নিজেরই আয়োজিত বাজারের ওপর নির্ভরশীল। এটা আর্থিক সার্কিট, চক্র। আমি হেডলাইন তাড়া করা ছাড়েছি সেদিন, যেদিন অ্যামোর্টাইজেশন শিডিউল তাড়া করা শুরু করেছি। ক্রিকেটে এই শব্দটা কেউ ব্যবহার করে না, কারণ ক্রিকেটে অ্যামোর্টাইজ করার মতো বড় প্লেয়ার-অ্যাসেট নেই। কিন্তু ধারণাটা কাজ করে: বোর্ড একটা খেলোয়াড়ে বিনিয়োগ করে বছরের পর বছর, আর সেই বিনিয়োগ ফেরত আসে ম্যাচ ফি, স্পনসর আর সম্প্রচারের ভাগে। এই ফেরত আসার হারটাই বলে দেয়, বোর্ড আগামী মৌসুমে কতটা সাহসী হতে পারবে। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে এই হিসাবটা মজার। মেহেদী হাসান মিরাজের মতো একজন অলরাউন্ডার একই সঙ্গে টেস্টে বল করেন, ব্যাট করেন, আর সীমিত ওভারে ভূমিকা রাখেন। এ ধরনের খেলোয়াড় বোর্ডের জন্য তিনটা আলাদা সম্পদের সমান — তিন ফরম্যাটে তিনবার ফেরত। অথচ কেন্দ্রীয় চুক্তির টেবিলে তিনি হয়তো একই ক্যাটাগরিতে বসেন, যেখানে এক ফরম্যাটের বিশেষজ্ঞও বসেন। চুক্তির কাঠামো যদি ফরম্যাট-নিরপেক্ষ হয়, তবে বহুমুখী খেলোয়াড়ের আসল দাম কখনো লাইনে ওঠে না। এটাই অদৃশ্য ভর্তুকি। একইভাবে তাসকিন আহমেদের মতো পেসারের হিসাব। ব্যস্ত ক্যালেন্ডারে পেসারের শরীর একটা সীমিত সম্পদ। প্রতিটা অতিরিক্ত স্পেল একটা ভবিষ্যতের স্পেল কেড়ে নেয়। বোর্ড যদি ম্যাচ ফি ধরে হিসাব করে, সে শরীরের ক্ষয় হিসাব করে না। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ কিন্তু এই ক্ষয়টাকে দাম দেয় — কারণ সেখানে একটা নির্দিষ্ট সপ্তাহের পারফরম্যান্সই সব। এখানে দুই বাজারের মূল্যায়ন পদ্ধতি আলাদা, আর খেলোয়াড় দুটোর মাঝখানে দাঁড়িয়ে থাকেন। টুর্নামেন্ট আর লিভারেজ: এক মাস, কয় বছরের দরদাম ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের সবচেয়ে ধারালো জিনিসটা হলো সময়। একটা ভালো টুর্নামেন্ট খেলোয়াড়ের দরদাম বদলে দেয়, কিন্তু সেটা বদলায় অস্থায়ীভাবে। খেলোয়াড় যদি বুঝে নিতে পারেন, কোন মাসটা তার দাম বাড়াচ্ছে, তিনি সেটা চুক্তির মেয়াদে অনুবাদ করার চেষ্টা করেন। বোর্ড যদি বুঝে নিতে পারে, দামটা আসলে একটা মাসের, সে অপেক্ষা করেন দাম নামার। এই দরদাম আর অপেক্ষার লড়াইটাই আসল ট্রান্সফার মার্কেট। রাশিয়ায় বসে আমি এই যন্ত্রটা প্রথমবার চোখের সামনে দেখেছি। সেখানে টুর্নামেন্ট শেষ হওয়ার পর একজন তরুণের দাম কতটা বদলায়, সেটা কাগজে নয়, হোটেল লবির কথাবার্তায় বোঝা যায়। ক্রিকেটে এই দৃশ্যটা এখন প্রতি মৌসুমে ফিরে আসে — একটা এশিয়া কাপ, একটা বিশ্বকাপ, একটা ঘরোয়া লিগ, আর তারপর চুক্তির টেবিলে বসা। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ তরুণ ব্যাটসম্যানদের। তৌহিদ হৃদয়ের মতো একজন যখন ধারাবাহিকভাবে বড় মঞ্চে রান করেন, তাঁর দরদাম বাড়ে দুই দিকেই — দেশি চুক্তিতে আর বিদেশি লিগের চাহিদায়। কিন্তু বোর্ডের হাতে থাকা এনওসি তাঁকে একই সঙ্গে রক্ষা করে আর বেঁধে রাখে। রক্ষা করে, কারণ বোর্ড না চাইলে তিনি অতিরিক্ত লিগে খেলে ক্লান্ত হয়ে যাবেন না। বেঁধে রাখে, কারণ বোর্ড চাইলে তাঁর সবচেয়ে ভালো সময়ে তাঁকে বিদেশে যেতে দিতে পারে না। লিটন দাসের ক্ষেত্রে একটা ভিন্ন স্তর। তিনি দীর্ঘদিন ধরে সব ফরম্যাটে আছেন, প্রত্যাশার চাপও বেশি। এই ধরনের খেলোয়াড়ের বাজার মূল্য দুই ভাগে ভাগ হয় — একটা অংশ প্রতিভার, আরেকটা অংশ উপস্থিতির। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ প্রতিভার দাম দেয়, বোর্ড উপস্থিতির দাম দেয়। দুই দাম কখনো মেলে না। মিলতে না পারার এই ফাঁকটাই অনেক তালিকাবাদ, অনেক বিশ্রাম-বিতর্ক, অনেক অবসরের গুজবের আসল কারণ। এখানে একটা কঠিন সত্য আছে। ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারিত হয় না কোনো একটা বাজারে; নির্ধারিত হয় দুই বাজারের মধ্যে টানাপোড়েনে। আর এই টানাপোড়েনে সবচেয়ে বেশি ভোগেন সেই খেলোয়াড়, যাঁর কোনো একটা বাজারই পুরোপুরি খোলা নয়। যাঁর এনওসি অনিশ্চিত, যাঁর কেন্দ্রীয় চুক্তি মাঝারি, তিনি দুই দিকেই আটকে থাকেন। নেতৃত্ব আর টাকার সম্পর্ক নেতৃত্বের প্রশ্নটা ক্রিকেটে সবসময় টেকনিক্যাল দেখানো হয় — কে ঠান্ডা মাথায় সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। কিন্তু আর্থিক স্তরে দেখলে ব্যাপারটা অন্য রকম। অধিনায়ক প্রায়ই হয়ে ওঠেন দলের সবচেয়ে বেশি মূল্যের সম্পদ, কারণ তাঁর নামেই স্পনসর আসে, সম্প্রচার চুক্তির গল্প তৈরি হয়, দর্শক টিকিট কেনে। নাজমুল হোসেন শান্তর মতো একজন যখন দলের ভার নেন, তাঁর হাতে আসে শুধু সিদ্ধান্ত নয়, একটা প্রত্যাশার হিসাবও। দল হারা শুরু করলে সেই হিসাবটা দ্রুত বদলায়। বোর্ডের চুক্তির কাঠামোয় সাধারণত এই ঝুঁকিটা ধরা থাকে না — নেতৃত্বের চাপ আর নেতৃত্বের টাকার কোনো সরাসরি সংযোগ থাকে না। ফলে দলের পারফরম্যান্সের সাথে নেতার আর্থিক নিরাপত্তার কোনো সঙ্গতি থাকে না। এটাও একটা অদৃশ্য ফাঁক। শাকিব আল হাসানের ঘটনা এখানে সবচেয়ে শিক্ষণীয়, তবে সাবধানতার সাথে পড়া দরকার। তাঁর ক্ষেত্রে ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত, ফ্র্যাঞ্চাইজি চাহিদা আর বোর্ডের শর্ত — তিনটাই একসাথে ঘুরেছে। বাইরে থেকে যেটা এনওসি-বিতর্ক মনে হয়, ভেতরে সেটা ছিল সময়, উপস্থিতি আর রাজনীতির হিসাব। এই ধরনের ঘটনায় একটা জিনিস প্রমাণ হয়: ক্রিকেটে এনওসি কখনোই শুধু প্রশাসনিক কাগজ ছিল না, সেটা একটা দরদামের হাতিয়ার। বিপরীত দৃষ্টিকোণ: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আন্তর্জাতিক ক্রিকেট খাচ্ছে — গল্পটা এত সহজ নয় প্রচলিত গল্পটা সোজা: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ টাকা দিয়ে খেলোয়াড়দের টেনে নিচ্ছে, আন্তর্জাতিক ক্রিকেট ফাঁকা হয়ে যাচ্ছে, বোর্ডরা অসহায়। আমি এই গল্পটা বিশ্বাস করি না, অন্তত বাংলাদেশের ক্ষেত্রে নয়। কেন? কারণ যেই বোর্ড ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের মালিক, সেই বোর্ডের কাছেই লিগটা লাভজনক। বিসিবি বিপিএল থেকে আয় করে, সেটা দিয়ে ঘরোয়া ক্রিকেট চালায়, কখনো কখনো খেলোয়াড়ের পেমেন্টে সাহায্য করে। অর্থাৎ লিগ আর বোর্ড শত্রু নয়, একই খাতার দুই পাতা। যে বোর্ড বলছে লিগ আন্তর্জাতিক ক্রিকেট নষ্ট করছে, সেই বোর্ডই আবার লিগের মালিক। এই দ্বৈত অবস্থানটা কেউ স্বীকার করেন না। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়ের এনওসি নিয়ন্ত্রণ করে বোর্ড। যদি লিগ সত্যিই খেলোয়াড়দের বোর্ডের হাত থেকে ছিনিয়ে নিচ্ছে, তবে বোর্ড কেন সবসময় সেই ক্ষমতা নিজের হাতে রাখতে চায়? উত্তর হলো, কারণ সেই ক্ষমতাটাই দরদামের ক্ষমতা। যে বোর্ড এনওসি দিতে পারে, সে সময়ে সময়ে খেলোয়াড়ের কাছ থেকে কৃতজ্ঞতা, সম্মতি, কখনো নীরবতা আদায় করতে পারে। এই লেনদেন কখনো ব্যালান্স শিটে ওঠে না, কিন্তু এটাই সবচেয়ে বড় ছায়া-অর্থনীতি। তৃতীয়ত, ঘোষিত ভালোটা আর প্রকৃত ভালোটা আলাদা। বোর্ড যখন বলে আমরা খেলোয়াড়ের বিশ্রাম দেখি, কখনো সেটা সত্যি বিশ্রামের যুক্তি, কখনো সেটা দরদাম কমার জন্য অপেক্ষা। বাইরে থেকে দুটো একই দেখায়। পার্থক্য বোঝার একমাত্র উপায় হলো টাইমলাইন মেলানো — খেলোয়াড় কখন ফিট ছিলেন, কখন তাঁকে ছাড়া হয়, আর ঠিক তারপর কোন সিরিজ বা কোন নিলাম আছে। আমি এটা স্পষ্ট করতে চাই: এখানে কোনো ষড়যন্ত্রের গল্প নেই। এখানে আছে শুধু প্রণোদনার গল্প। বোর্ড ও খেলোয়াড়ের স্বার্থ সব সময় এক থাকে না, আর চুক্তির কাগজটা ঠিক সেই ফাঁকটার ওপর দাঁড়িয়ে থাকে। যত দিন এই ফাঁক থাকবে, তত দিন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ-বিতর্ক চলবে — কারণ বিতর্কটা আসলে টাকার, ভালোবাসার নয়। আইপিএল, আইএলটি২০ আর নতুন দরজা আন্তর্জাতিক বাজারে এখন সবচেয়ে বড় ধাক্কাটা আসছে আইএলটি২০ আর এসএ২০-এর মতো লিগ থেকে, যারা শীতের মৌসুমে ছোট কিন্তু ভালো অর্থের চুক্তি দেয়। আইপিএলের জায়গা অটল, কিন্তু তার স্লট বড়, তাই সেখানে ঢোকা বাংলাদেশি খেলোয়াড়ের সংখ্যা সীমিত। ছোট লিগগুলোতেই বাংলাদেশি খেলোয়াড়দের আসল দরজা। এই দরজার একটা দাম আছে। ছোট লিগ সাধারণত ছোট সময়ের, তাই খেলোয়াড়ের জন্য এনওসি মেলানো সহজ। কিন্তু এখানেও বোর্ডের একটা হিসাব থাকে: যদি খেলোয়াড় কম ম্যাচ খেলে ভালো টাকা পায়, বোর্ডের আয়োজিত লিগে তিনি কতটা আগ্রহী থাকবেন? এই প্রশ্নটা বোর্ডের ব্যবসার হিসাব, খেলোয়াড়ের নয়। এখানেই ফুটবলের সাথে তুলনাটা দরকারি হয়ে ওঠে। ফুটবলে ক্লাব একটা খেলোয়াড় বিক্রি করে টাকা বানায়, তাই তার সবসময় একটা পুঁজি থাকে। ক্রিকেটে বোর্ড একটা খেলোয়াড় হারালে কিছুই পায় না, শুধু খেলাটা হারায়। এজেন্ট আগে ফোন করে, ডিরেক্টর পরে ফোন করে, আর চুক্তির ধারাটাই শেষ কথা বলে — ফুটবলে। ক্রিকেটে এজেন্ট আগে ফোন করে, বোর্ড পরে কাগজ চায়, আর এনওসির ধারাটাই শেষ কথা বলে। দুটো জায়গাতেই শেষ শব্দটা খেলোয়াড়ের নয়। সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের আসল ফাঁদ কেন্দ্রীয় চুক্তির সবচেয়ে বড় আকর্ষণ হলো নিরাপত্তা। বছরে একটা নিশ্চিত টাকা, বাড়তি ম্যাচ ফি, ইনজুরি কভার। খেলোয়াড়ের জন্য এটা মূল্যবান। কিন্তু এই চুক্তির ভেতরে একটা শর্ত থাকে যা কেউ বড় করে লেখে না — অগ্রাধিকার। চুক্তিতে থাকা খেলোয়াড়ের জন্য বোর্ডের নির্ধারিত প্রোগ্রাম প্রায় সবসময় উপরের দিকে বসে। এই অগ্রাধিকারের একটা সরাসরি দাম আছে। ধরুন, একটা ছোট বিদেশি লিগ আর একটা ঘরোয়া টুর্নামেন্ট একই সময়ে। চুক্তিতে থাকা খেলোয়াড়কে প্রায়ই দেশের হয়ে খেলতে হয়, লিগে নয়। বাইরে থেকে এটা দেশপ্রেম। ভেতরে এটা একটা চুক্তির শর্ত, যার আর্থিক দাম কেউ হিসাব করে দেখে না। চুক্তির সবচেয়ে দামি শব্দটা কখনোই ফি ছিল না; সেটা ছিল ধারা। এই ধারাগুলো ছোট, টেকনিক্যাল, আর প্রায়ই কেউ পড়ে না। অথচ একটা খেলোয়াড়ের পুরো বছরের আয়ের গতিপথ ঠিক করে দেয় এই ধারাগুলোই। আমি যখন প্রথম এই কাগজগুলো পড়তে শুরু করি, তখন বুঝেছিলাম, খেলোয়াড়রা প্রায়ই নিজেদের চুক্তির সেই লাইনটা জানেন না যেটা সবচেয়ে বেশি দামি। আর্থিক স্বচ্ছলতার অভিনয় করোনার সময় গেট বন্ধ হয়ে গেলে আমি ব্যালান্স শিটের লাইন ধরে ধরে হাঁটতে শুরু করি। সেখানে প্রথমবার স্পষ্ট হলো, কোনো একটা বোর্ড আসলে কতটা সচ্ছল, আর কে কেবল সচ্ছলতার অভিনয় করছে। সচ্ছলতা মাপা যায় নগদ প্রবাহ দিয়ে, মোট আয় দিয়ে নয়। একটা বোর্ড বড় চেক পেয়ে বড় প্রজেক্ট দেখাতে পারে, কিন্তু খেলোয়াড়কে সময়ে টাকা দিতে না পারলে সে আসলে সচ্ছল নয়। এই পরীক্ষাটা এখন আবার দরকারি। কারণ এখন আর গেট বন্ধ নেই, কিন্তু চেকের ছন্দ অনিশ্চিত। আইসিসির বণ্টন সাইকেল বদলালে, সম্প্রচার চুক্তি নবায়ন হলে, দ্বিপাক্ষিক সিরিজের হিসাব বদলালে — এই ছন্দ বদলায়। যে বোর্ড নগদ সংরক্ষণ রেখেছে, সে শান্ত থাকে; যে বোর্ড খরচ চালায় ভবিষ্যতের আয়ের প্রতিশ্রুতি দিয়ে, সে চাপে পড়ে। এই কারণেই আইসিসির চেকের টেবিলটা শুধু বণ্টনের নথি নয়, সেটা একটা সতর্কবার্তা। দেশি বোর্ডের আর্থিক ছন্দ যদি খেলোয়াড়ের আর্থিক ছন্দের সাথে না মেলে, তবে মাঝখানের ফাঁকটা খেলোয়াড়ই ভরবেন — বিদেশি লিগে খেলে, চোট নিয়ে খেলে, অথবা বোর্ডের সাথে ঝগড়া করে। এই তিনটার যেটাই হোক, বোর্ডের মধ্যমেয়াদি ক্ষতিটাই বাড়ে। একটা বাজেটে যদি শুধু আয়ের অঙ্ক বড় হয়, আর খেলোয়াড়ের পাওনার লাইন ছোট হয়, তবে সেই বাজেট আসলে ক্রিকেটের জন্য বিনিয়োগ নয়, প্রশাসনের জন্য বিনিয়োগ। এই পার্থক্যটা বোঝার জন্য বড় কোনো অ্যাকাউন্টিং দরকার নেই — শুধু একটা লাইন দেখতে হয়: খেলোয়াড়দের মোট পাওনা কত, আর মোট ব্যয়ের কত শতাংশ। এই অনুপাতটাই বলে দেয়, বোর্ড ক্রিকেট চালায় নাকি কেবল ক্রিকেট দিয়ে চলে। শেষ কথা: পরের ডমিনোটা কোথায় সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা এখন এনওসি আর ফ্র্যাঞ্চাইজি সময়সূচির সংঘর্ষ নিয়ে। আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার আর লিগের সূচি যদি একই সপ্তাহে পড়ে, তবে প্রতিবার একটা পক্ষ হারবে — আর সেই ক্ষতি মেটানো হবে দরদাম দিয়ে, বোর্ডের অনুগ্রহ দিয়ে, অথবা খেলোয়াড়ের নিজের ছাড় দিয়ে। যত দিন এই সংঘর্ষের কোনো কাঠামোগত সমাধান নেই, তত দিন এই দরদাম চলবে। পরের ডমিনোটা হয়তো কোনো নতুন রিলিজ নিয়ম নয়, হয়তো বোর্ডের নিজের বাজেটে একটা নতুন লাইন — খেলোয়াড় পাওনার শেয়ার। যে বোর্ড প্রথম এই লাইনটা স্বেচ্ছায় বড় করবে, সে হয়তো এক মৌসুমে টাকা হারাবে, কিন্তু কয়েক মৌসুমে বিশ্বাস ফিরে পাবে। আর ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে শেষ পর্যন্ত বিশ্বাসই সবচেয়ে দামি সম্পদ। প্রশ্নটা তাই সোজা: পরের বার যখন আইসিসির চেক আসবে, বোর্ড কি সেটা দিয়ে নতুন বাজেটের ছবি আঁকবে, নাকি এই বার একটাই লাইন বাড়াবে — যে লাইনে খেলোয়াড়ের নাম।