বল-বাই-বল লগ থেকে ব্লকচেইন লেজার: ক্রিকেটের ডেটা অডিট ট্রেইল কার হাতে?

খুলনার স্টাডি রুমে বসে একই ডেলিভারির দুটো আলাদা সংস্করণ দেখছিলাম। ২০১৭ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সেমিফাইনাল, ১৫ জুন, এজবাস্টন। এক ফিডে বলটি ওয়াইড, অন্য ফিডে ডট বল। দুটোরই টাইমস্ট্যাম্প আছে, দুটোরই বল-বাই-বল লগ আছে, দুটোই স্কোরকার্ডের সঙ্গে মেলে। তবু দুটো এক নয়। ওই ম্যাচে বাংলাদেশ ২৬৪/৭ করেছিল, ভারত ৪০.১ ওভারে ২৬৫/১ তুলে ফাইনালে গিয়েছিল — রোহিত শর্মা ১২৩, বিরাট কোহলি ৯৬। ফলাফল নিয়ে সংশয় ছিল না। সংশয় ছিল সেই একটা বলকে ঘিরে, যেটা কোনো ফিডে ঠিকমতো নথিভুক্ত হয়নি।

তখন যেটা স্পষ্ট হলো, সেটা রান বা উইকেট নিয়ে নয় — সেটা ডেটা লিনিয়েজ নিয়ে। বলটা কোথা থেকে এল, কে লিখল, কোন নিয়মে লিখল, কোন স্যাম্পল উইন্ডোতে গোনা হলো — এই চার প্রশ্নের উত্তর না থাকলে পরের প্রতিটি বিশ্লেষণ কাগজের ঘর। প্রতিটি আউটলায়ার আসলে ডেটা তোমাকে একটা প্রশ্ন করছে — সেটা ব্রডকাস্ট ইঞ্জিনের বাগ, নাকি আমাদের সংজ্ঞার ফাঁক, নাকি আন্তর্জাতিক ফিড আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ফিডের মধ্যে স্কোপ-ভেদ?

আজ ক্রিকেট ব্লকচেইনের কথা বলছে। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল, স্মার্ট কন্ট্রাক্টে পেমেন্ট সেটেলমেন্ট, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে — অপরিবর্তনীয় ম্যাচ লগ। আমার সাবধানতা সহজ এবং পুরনো: ব্লকচেইন একটা খাতা, সিদ্ধান্ত নয়। লেজারে ওঠা সংখ্যাটা ভুল হলে সেটা চিরকালের ভুল হিসেবেই বসে থাকবে। তাই প্রেডিকশন দিয়ে শুরু নয়, পাইপলাইন দিয়ে শুরু — এই নিয়ম ব্লকচেইন যুগেও বদলায় না।

প্রেক্ষাপট: ৪৭ ম্যাচ, শূন্য স্ট্যান্ডার্ড

২০১৭ সালে, ৩৯ বছর বয়সে, আমি বিপিএলের জন্য একটা স্ট্যান্ডার্ড ডেটা টেমপ্লেট দাঁড় করাই — শট লোকেশন, প্রেসার সিকোয়েন্স, কাভার্ড ডিসট্যান্স। কারণটা পরিষ্কার ছিল: আবাহনী লিমিটেড ঢাকা আর শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র মিলে ৪৭টি ম্যাচ খেলেছিল, অথচ একটাও একক শট-লোকেশন স্ট্যান্ডার্ড ছিল না। তিনজন খুলনাভিত্তিক ইন্টার্নকে দিয়ে আমি প্রতিটি শট, প্রতিটি প্রেস, প্রতিটি কাভারেজ সেগমেন্ট লগ করাই। সেই সপ্তাহের মডেল বসুন্ধরা কিংসের সেট-পিস ওভারপারফরম্যান্স আগেই চিহ্নিত করেছিল। আমার ম্যাচ-প্রেপ টাইম ৯ ঘণ্টা থেকে ২.৫ ঘণ্টায় নেমে আসে।

ওই সময়েই লেখা বদলাতে হয়। ম্যাচ প্রিভিউ আর মুখস্থ থেকে লিখি না; প্রতিটি লেখা শুরু হয় একটা টেবিল দিয়ে। টিমের নাম, মেট্রিকের সংজ্ঞা — সব পাবলিক গ্লসারিতে বাঁধা পড়ে। প্রতিটি ম্যাচের একটা ম্যাচ আইডি, একটা ভেন্যু কোড, একটা সোর্স ফ্ল্যাগ। একটা পরিষ্কার ম্যাচ আইডি যেকোনো চতুর মডেলের চেয়ে বেশি দামি — কারণ মডেল বদলানো যায়, কিন্তু ভুল আইডিতে জোড়া লাগানো ডেটা আর ফেরানো যায় না।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে সেই শৃঙ্খলা পরীক্ষা হয়। ৬৪টি ম্যাচে আমি PPDA আর ফিল্ড টিল্ট ট্র্যাক করি। ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড সেমিফাইনালের আগে আমার মডেল বলছিল ক্রোয়েশিয়ার মিডফিল্ড প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে মাত্র ৮.৪টি পাস অনুমোদন করছে, বাজারের দাম বলছিল ১১.২। ম্যাচের ফল ২-১, অতিরিক্ত সময়ে। প্রেসিং মার্কেটে ওই সিন্ডিকেটের রিটার্ন ১৮.৬ শতাংশ। এরপর থেকে প্রতিটি ট্যাকটিক্যাল দাবির সাথে স্যাম্পল সাইজ নোট বাধ্যতামূলক। লিখতে ধীর লাগে, কিন্তু এডিটরের সামনে দাঁড়ানো সহজ।

২০২০ সালে গ্লোবাল স্পোর্টস দর্শকশূন্য গ্যালারিতে ফিরলে আরেকবার সংজ্ঞা বদলাতে হয়। বিপিএল, ডেনিশ সুপারলিগা আর বুন্দেসলিগা মিলিয়ে ৩১২টি দর্শকশূন্য ম্যাচের ডেটা বলল, হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৩৮ থেকে ০.২১ গোলে নেমেছে, দলের কাভার্ড ডিসট্যান্স বেড়েছে ১.৭ কিলোমিটার। শূন্য স্টেডিয়ামটা ছিল এমন এক কন্ট্রোল গ্রুপ, যেটা আমরা কেউ চাইনি — কিন্তু যেটা ভেন্যু ইফেক্ট আর ক্রাউড ইফেক্টকে আলাদা করে দেখানোর সুযোগ দিল।

এখন প্রশ্নটা এখানে: এই পুরো অডিট ট্রেইলটা — সোর্স, আইডি, ক্লিনিং রুল, উইন্ডো — কোথায় রাখা হয়? বেশিরভাগ লিগে উত্তর হলো: ছড়ানো এক্সেল ফাইল, ক্লাউড ড্রাইভ, আর তিনটি আলাদা ভেন্ডর প্যানেল। এই জায়গাটাই যেখানে ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার সত্যি প্রমাণ করে না, শুধু সত্যের সময়রেখা সংরক্ষণ করে

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আলোচনা সাধারণত দুই জায়গায় থামে — ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল কালেক্টিবল। কিন্তু কারিগরি দিক থেকে আসল ব্যবহারটা আছে তিন জায়গায়: ইভেন্ট-লেভেল ডেটা অখণ্ডতা, চুক্তি-সেটেলমেন্ট, আর মালিকানা-প্রমাণ।

প্রথম স্তর: সোর্স আর ইভেন্ট হ্যাশ

একটা ম্যাচে প্রতি বলে যা ঘটে, তার একটা হ্যাশ তৈরি করা যায় — সময়, বোলার আইডি, ব্যাটসম্যান আইডি, রান, উইকেট, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট পজিশন। প্রতিটি ওভার শেষে সেই হ্যাশ চেইনে বসলে পরবর্তী কোনো সংশোধন আর নীরবে গায়েব হয়ে যায় না। কে, কখন, কোন ফিল্ড বদলেছে — সেটা সংশোধনের ইতিহাস হিসেবেই থেকে যায়। ক্রিকেটে এটার দরকার আছে, কারণ আন্তর্জাতিক ফিড আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ফিডের মধ্যে স্কোপ-ভেদ চিরকালীন সমস্যা। ফিড যদি শুধু আন্তর্জাতিক ম্যাচ কভার করে, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের আলাদা ভেন্ডর থাকে, তাহলে একই খেলোয়াড়ের দুটো ভিন্ন প্রোফাইল তৈরি হয়।

দ্বিতীয় স্তর: সংজ্ঞার সংস্করণ-নিয়ন্ত্রণ

আমার গ্লসারিতে PPDA-র একটা নির্দিষ্ট পজিশনাল সীমানা আছে, ফিল্ড টিল্টের একটা নির্দিষ্ট থ্রেশহোল্ড আছে, শট-অন-টার্গেটের একটা নির্দিষ্ট ব্যাখ্যা আছে। এই সংজ্ঞাগুলো যদি ভার্সনড না হয়, তাহলে ২০১৭ সালের PPDA আর ২০২৪ সালের PPDA তুলনা করা মানে দুটো আলাদা জিনিস তুলনা করা। কোড-ভিত্তিক ভার্সনিং এই সমস্যার সহজ সমাধান — মেট্রিকের নামের সঙ্গে সংস্করণ নম্বর, আর পরিবর্তনের কারণ লেখা। সংজ্ঞা বদলালে ফলাফল বদলায়, আর সেটা লুকানো যায় না — এটাই ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের প্রথম নৈতিক নিয়ম।

তৃতীয় স্তর: DLS পুনর্গণনা আর চুক্তি-সেটেলমেন্ট

বৃষ্টি এল, ওভার কাটা গেল, লক্ষ্য বদলাল। ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন পদ্ধতির প্রতিটি পুনর্গণনা আসলে একটা হিসাবের খাতা, যার প্রতিটি ধাপ ট্রেসযোগ্য হওয়া উচিত। একইভাবে বেটিং মার্কেটে সেটেলমেন্ট — কোন বলটা ওয়াইড, কোনটা ডট — এই একক সিদ্ধান্তেই ছোট-বড় অনেক পেআউট নির্ভর করে। বেটিংয়ে এজ লুকিয়ে থাকে একঘেয়ে কলামে — সোর্স কনফিডেন্স ফ্ল্যাগ, সংশোধনের সংখ্যা, ফিড ল্যাটেন্সি — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে চাইলে এই কলামগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে অডিট করা যায়, শর্ত মানে না মেললে পেআউট আটকে যায়।

তবে ক্রিকেটে এই সেটেলমেন্ট চেইনের একটা বড় বাধা: কিছু সিদ্ধান্ত ইচ্ছাকৃতভাবেই ব্যাখ্যাসাপেক্ষ — উদাহরণ হিসেবে 'আল্ট্রা-এজ' জোন, রিভিউ সিস্টেমের বল-ট্র্যাকিং মার্জিন, জাজেস কল। এই জায়গাগুলোতে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট চালাতে হলে আগে 'রেফারি ওরাকল' সংজ্ঞায়িত করতে হয় — কে চূড়ান্ত সত্যের সোর্স। এই সংজ্ঞা ছাড়া ব্লকচেইন শুধু ভুল সিদ্ধান্ত দ্রুত ছড়াবে।

চতুর্থ স্তর: ডেটা সাপ্লাই চেইন আর ট্রান্সফার বাজার

ক্রিকেটের খেলোয়াড়-প্রবাহ আসলে ডেটা সাপ্লাই চেইনের মতোই। একটা ছোট বোর্ড একটা খেলোয়াড় গড়ে তুলল, তারপর বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি বা লিগ তাকে নিয়ে নিল, এবং পিছনে রেখে গেল একটা অসম্পূর্ণ রিপ্লেসমেন্ট পাইপলাইন। ট্রান্সফার মার্কেট আসলে সাপ্লাই চেইন, শুধু পাবলিক রিলেশনের পরিধানটা একটু ভালো। ক্রিকেটে এর সবচেয়ে পরিষ্কার রূপ হলো ঋণ-চুক্তি — একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড় ধার নেয়, খেলায়, ভ্যালু বাড়ায়, তারপর পূর্ণ মূল্যে তাকে কিনতে হবে কি না, সেই সিদ্ধান্তটা মূল্যায়নের সময়সীমার শেষে নেয়। যে ক্লাবটা তাকে প্রথমে তৈরি করেছিল, সে এই পুরো মূল্যবৃদ্ধির অংশ পায় না, পায় না পরিকল্পনার নিরাপত্তাও।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এর আরেকটা স্তর আছে — এনওসি আর লিগ-ওভারল্যাপ। বিদেশি লিগের জন্য ছাড়পত্র, তারপর ঘরোয়া টুর্নামেন্ট, তারপর আন্তর্জাতিক সিরিজ। এই শিডিউলিং কনফ্লিক্ট ডেটায় ধরা পড়ে ছোট করে: এক বছরে একই বোলারের ওয়ার্কলোড মিনিট লিগ-ভেদে বেড়ে যায়, কিন্তু ইনজুরির রেকর্ড সব লিগ মিলিয়ে এক জায়গায় থাকে না। ফলে ইনজুরি-প্রেডিকশন মডেলগুলো প্রায়ই ভুল স্যাম্পল উইন্ডোতে চলে।

পঞ্চম স্তর: ভারত-বাংলাদেশ সিস্টেমের তুলনা

একই মেট্রিক দুই দেশে দুই মানে দাঁড়ায়, এবং সেটা ট্যাকটিক্যাল নয়, স্ট্রাকচারাল। ভারতের ঘরোয়া কাঠামো অনেক প্রশস্ত — রঞ্জি ট্রফির মতো লম্বা ফরম্যাট, বয়সভিত্তিক পাইপলাইন, ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি টুর্নামেন্ট, তারপর আইপিএল। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে ঘরোয়া লাল-বল পরিসর অনেক ছোট, বিপিএল দ্রুত ফরম্যাটের প্রধান প্ল্যাটফর্ম, আর টি-টোয়েন্টি ও ওয়ানডে সিরিজের ভিড়ে প্রথম শ্রেণির ম্যাচের স্যাম্পল সংখ্যা সীমিত।

এর ফল: বাংলাদেশের ব্যাটসম্যানদের ওপর লাল-বলে 'ফেস-অফ-স্পিন' বা লম্বা ফরম্যাটের SSC (স্ট্রাইক রোটেশন) ডেটা যতটা শক্ত, ভারতীয় ব্যাটসম্যানদের ক্ষেত্রে তা আরও শক্ত, কারণ নম্বরের পিছনে ম্যাচের সংখ্যা বেশি। স্যাম্পল সাইজ আলাদা হলে একই থ্রেশহোল্ড দুই বাজারে কাজ করে না। এই কারণেই আমি বিপিএলের জন্য আলাদা থ্রেশহোল্ড বক্স ব্যবহার করি, আইপিএলের কপি করি না।

ষষ্ঠ স্তর: ফ্যান এনগেজমেন্টের টোকেনাইজেশন

২০২১ সালের পর আইসিসি ডিজিটাল কালেক্টিবল এবং ফ্যান-এনগেজমেন্ট produto নিয়ে কাজ শুরু করে, এবং একাধিক লিগ ফ্যান টোকেন পরীক্ষা করে। ব্যক্তিগতভাবে আমি ভোটিং-টোকেনের ধারণাটাকে সীমিত মনে করি; আমার আগ্রহ ডেটা টোকেনাইজেশনে — অর্থাৎ ফ্যান ভেরিফায়েড অংশীদারিত্ব, ম্যাচে উপস্থিতির অপরিবর্তনীয় রেকর্ড, এবং সেই রেকর্ডের সাথে ক্লাব-সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণের যোগসূত্র। ২০২০ সালে শূন্যস্টেডিয়াম ডেটা দেখানোর পর আমি জানি, উপস্থিতির তথ্যটা নিজেই একটা মেট্রিক — এবং সেটা যত কম অনুমাননির্ভর হবে, দর্শক-বিষয়ক মডেল তত ভালো হবে।

সপ্তম স্তর: এম্পটি স্টেডিয়াম ইন্ডেক্সের শিক্ষা

২০২০ সালে আমি একটা সাধারণ নিয়ম চালু করি — প্রতিটি ম্যাচ মডেলে ক্রাউড-অ্যাবসেন্স অ্যাডজাস্টমেন্ট বাধ্যতামূলক, এবং ভেন্যু এফেক্ট আর ক্রাউড এফেক্ট আলাদা করে লিখতে হবে। কারণ ৩১২ ম্যাচের ডেটা বলছিল, দর্শকহীন পরিবেশে হোম অ্যাডভান্টেজ প্রায় ১.৭ শতাংশ পয়েন্ট নেমে আসে, আর অ্যাওয়ে টিমের ড্র-টেলেন্সি বাড়ে। যেসব বুক এখনো ক্রাউড নয়েজকে ধ্রুবক হিসেবে ধরছিল, তাদের জন্য শূন্যস্টেডিয়াম ছিল নিছক অস্থায়ী ব্যাপার — আর আমার ক্লায়েন্টদের জন্য সেটা ২৩ শতাংশ ড্র-মার্কেট লস এড়ানোর সুযোগ।

এখানেই ব্লকচেইনের সাথে সংযোগটা পরিষ্কার: অ্যাডজাস্টমেন্টের প্রতিটি ইনপুট যদি অডিটযোগ্য হয় — কতজন দর্শক, কোন সেক্টরে, কোন মিনিটে — তাহলে ভবিষ্যতে দর্শকসংখ্যা ফিরে আসার পরেও আমরা জানতে পারব, কোনটা সত্যিই ক্রাউড এফেক্ট, কোনটা ভেন্যুর নিজস্ব গুণ।

বিপরীত কোণ: অপরিবর্তনীয়তা ভুল সংজ্ঞাকে অমর করে

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বিপণন-বাক্য হলো 'অপরিবর্তনীয়'। ডেটা অডিটের জন্য এটা সুবিধা। কিন্তু বিশ্লেষণের জন্য এটা ঝুঁকি। যদি কোনো ফিড একটা ওয়াইডকে ডট বলে লেজারে বসায়, এবং সেই এন্ট্রি অপরিবর্তনীয় হয়, তাহলে সংশোধনটা আর বিতর্ক নয় — সংশোধনটা হয়ে যায় সাইড-চেইন, আর মূল ভুলটা থাকে কেন্দ্রে। যদি অডিট করা না যায়, বিশ্বাস করা যায় না — কিন্তু লেজারে থাকা মানে অডিট করা হয়েছে, এটা নয়।

দ্বিতীয় বিপরীত বিষয়টা ডেটা-ভিত্তিক গল্পের মিথ নিয়ে। 'ছোট দল বড় দলকে হারাল' ধরনের আখ্যানে আমরা বল-বাই-বল গল্প বলি, কিন্তু পেছনে থাকে অসম বাজেট, অসম সাপোর্ট স্টাফ, অসম ট্রাভেল, অসম রিকভারি সাইকেল। ডেটা এই অসমতাগুলোকে লুকায় না, ডেটা এই অসমতাগুলোকে দেখায় — যদি তুমি শুধু স্কোরকার্ড না পড়ে স্যাম্পল উইন্ডো আর ভেন্যু-কনটেক্সটও পড়ো।

তৃতীয়ত, ফ্যান টোকেনকে আমি তথ্যের হাতিয়ার হিসেবে দেখি, তহবিল সংগ্রহের হাতিয়ার হিসেবে নয়। টোকেন যদি ভোটিংয়ে শেষ হয়, তাহলে সিদ্ধান্ত দ্রুত হয় কিন্তু গভীর নয়। টোকেন যদি ডেটা-অ্যাক্সেস আর অডিট-অংশগ্রহণে শেষ হয়, তাহলে সিদ্ধান্ত ধীর হয় কিন্তু টেকে।

চতুর্থত, স্মার্ট কন্ট্রাক্টের অপ্রমাণযোগ্য সীমা। আম্পায়ারের ব্যাখ্যা, ডিআরএস ট্র্যাকিং, পিচ-রিপোর্ট, প্লেয়ার রোটেশন — এগুলো ইচ্ছাকৃতভাবে বন্ধ দরজা। কন্ট্রাক্ট যদি এই তথ্য ছাড়াই চলে, তাহলে সেটা দ্রুততা দেবে, স্বচ্ছতা নয়। আমার নিয়ম: কোনো চুক্তিভিত্তিক সেটেলমেন্টে ঢোকার আগে প্রমাণ-থ্রেশহোল্ড সংজ্ঞায়িত করতে হবে — ৯৫ শতাংশ কনফিডেন্স, নাকি ১০০ শতাংশ ফিড কনসেনসাস।

পঞ্চমত, কিছু ট্যাকটিক্যাল ধারণা এখনো সংজ্ঞা-পূর্ব। 'প্রেসিং' বা 'ফিল্ড টিল্ট' ক্রিকেটে ফুটবলের সমতুল্য নয়, কারণ ক্রিকেটে ডিফেন্সিভ অ্যাকশনের ভূগোল র্যা-ভিত্তিক নয়, জোন-ভিত্তিক। এই সংজ্ঞা না ঠিক করে যত উৎসাহে PPDA চেইনে টাঙানো হবে, তত উৎসাহে ভুল গ্লসারি অমর হবে।

সিদ্ধান্তের দিক: পরের সিরিজে কী দেখব

আমি এখন তিনটা জিনিসের দিকে তাকিয়ে আছি। প্রথমটা — বিপিএল ও অন্যান্য টি-টোয়েন্টি লিগে অভিন্ন ইভেন্ট-স্কিমা, যেখানে একজন বোলারের প্রতিটি ওভারের ফিজিক্যাল লোড একই আইডিতে বাঁধা থাকবে। দ্বিতীয়টা — সোর্স ফ্ল্যাগসহ পাবলিক গ্লসারি, যেখানে প্রতিটি মেট্রিকের সংস্করণ আর তার পরিবর্তনের কারণ লেখা থাকবে।

তৃতীয়টা এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — ফিড দ্বন্দ্বের প্রোটোকল। যখন দুটো সোর্স একই বলে দুটো ভিন্ন সত্য বলে, তখন কোনটা জেতে? যতদিন এই প্রোটোকল লেখা না হবে, ততদিন ক্রিকেটের ব্লকচেইন-উৎসাহ মূলত মার্কেটিং, আর ডেটা অখণ্ডতা মূলত চুক্তির ফাইলে।

খুলনার সেই রাতে যেটা শিখেছিলাম, সেটা আজও খাটে: ম্যাচের গল্প রান দিয়ে শুরু হয়, কিন্তু ম্যাচের সত্য শুরু হয় সোর্স দিয়ে। কেউ যদি ক্রিকেটের ডেটা ফিডে ব্লকচেইন বসাতে চায়, আমার প্রথম প্রশ্ন একটাই — আপনার প্রথম বলটা কে লিখেছিল, আর সেটা আপনি আজও প্রমাণ করতে পারবেন কী?