এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ২০২৬: একটি ফাঁকা ঘর, একটি অপরীক্ষিত বেঞ্চ এবং একটি হিসাব যা এখনও মেলেনি

ফিক্সচার তালিকাটা আমি তিনবার পড়লাম। প্রথমবার চোখ গেল তারিখে — ২৭ অক্টোবর থেকে ৫ নভেম্বর, ২০২৬, জলন্ধর ও মোহালি। দ্বিতীয়বার চোখ গেল ভেন্যুতে — পাঞ্জাব, ঘরের মাঠ, পরিচিত টার্ফ, পরিচিত গ্যালারি, পরিচিত চাপ। তৃতীয়বার আমি সেই ঘরটা খুঁজলাম যেটা ওই তালিকায় থাকা উচিত ছিল, কিন্তু নেই।

পাকিস্তান নেই।

একটা মহাদেশীয় টুর্নামেন্ট, ঘরের মাঠে, আর তার ঐতিহাসিক সবচেয়ে বড় প্রতিপক্ষ তালিকাতেই বসানো হয়নি। সাংবাদিকরা এটাকে সাধারণভাবে লিখে যাবেন — “প্রতিযোগিতার মান কিছুটা কমল”। কিন্তু আমার কাছে এটা মান-কমানোর খবর নয়। এটা একটা ডেটা পয়েন্ট, একটা তারিখযুক্ত শূন্যতা। আর আমার পেশায় শূন্যতাগুলোই সবচেয়ে বিশ্বস্ত সাক্ষী। উপস্থিতি নিয়ে তর্ক করা যায়, অনুপস্থিতি নিয়ে যায় না। পাকিস্তান আসেনি — এটা এমন একটা বাক্য, যেটা কেউ বিতর্ক করে উল্টে দিতে পারবে না।

এই একটা ফাঁকা ঘর থেকেই পুরো ফাইলটা পড়া শুরু করতে হয়। কারণ ঘরের মাঠে, যোগ্যতা আগেই নিশ্চিত করা অবস্থায়, সবচেয়ে বড় প্রতিপক্ষ ছাড়া একটা টুর্নামেন্ট — এটা আর “টুর্নামেন্ট” থাকে না, এটা হয়ে যায় একটা সিদ্ধান্তের পরীক্ষা। কে খেলবে, কত মিনিট খেলবে, কে বেঞ্চে বসে থাকবে — এই প্রশ্নগুলোই তখন আসল ম্যাচ। আর ঠিক এই জায়গাতেই ভারতীয় হকির ভেতরে একটা বিতর্ক ফুটে উঠেছে, যেটা স্কোরলাইনে কখনো দেখা যাবে না।

প্রেক্ষাপট: যোগ্যতা আগেই এসে গেছে, প্রশ্নটা এখন অন্য জায়গায়

ঘটনাটা সাজিয়ে নিই ধীরে, নথির মতো। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ২০২৬, পুরুষ হকি, জলন্ধর ও মোহালি, পাঞ্জাব — ২৭ অক্টোবর থেকে ৫ নভেম্বর। ভারত ইতিমধ্যেই লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিকের টিকিট পেয়ে গেছে, এশিয়ান গেমসের সোনার মাধ্যমে। অর্থাৎ এই টুর্নামেন্টটা ভারতের জন্য কোনো যোগ্যতা-নির্ধারক ইভেন্ট নয়। এটা একটা পোস্ট-কোয়ালিফিকেশন উইন্ডো, একটা ঘরের মাঠের মহাদেশীয় প্রতিযোগিতা।

এই প্রেক্ষাপটে ১৪ অক্টোবর, ২০২৬ তারিখে দুইবারের অলিম্পিক পদকজয়ী গোলরক্ষক পিআর শ্রীজেশ প্রকাশ্যে প্রশ্ন তোলেন ব্যবস্থাপনার অগ্রাধিকার নিয়ে। তাঁর প্রশ্নটা পরিষ্কার, আর সেটা কোনো কৌশলগত অভিযোগ নয় — এটা নির্বাচন-দর্শনের প্রশ্ন: দলের কাছে কি সত্যিই একটা বিকল্প লাইন-আপ আছে, নাকি আমরা কেবল সেটা পরীক্ষা করতে ভয় পাচ্ছি? তাঁর ভাষায়, অথবা তাঁর প্রশ্নের সারমর্মে — আমরা কি একটা প্রকৃত দ্বিতীয় সারি গড়ে তুলেছি, নাকি স্রেফ বর্তমান অবস্থান রক্ষা করছি?

উল্টো দিকে দাঁড়িয়ে আছেন প্রধান কোচ ক্রেইগ ফুলটন। তাঁর যুক্তি ভিন্ন জায়গা থেকে আসে — ঘরের মাঠ, ঘরের দর্শক, ঘরের প্রত্যাশা। ঘরের টুর্নামেন্টে দর্শকের চোখ সামনে রেখে শক্তিশালী দল নামানো একটা বৈধ সিদ্ধান্ত। কোচ বলেছেন, দলটা তরুণ ও অভিজ্ঞতার মিশ্রণ। কিন্তু নথিতে একটা সমস্যা আছে: মূল কোর খেলোয়াড়রা বিশ্রাম পাননি। দলকে “তরুণ-অভিজ্ঞ মিশ্রণ” বলা হচ্ছে, অথচ নিবন্ধের নিজের ভাষাতেই এটা কার্যত প্রায় পূর্ণশক্তির দল। এই দুই বাক্যের মধ্যে একটা টানাপোড়েন আছে, আর সেই টানাপোড়েনটাই আমার আগ্রহের কেন্দ্র।

আর একটা কথা নথিতে লিখে রাখি — মূল নিবন্ধে দলের পূর্ণ তালিকাটাই দেওয়া নেই। তাই কে আসলে আছেন, কে নেই, সেটা যাচাই করা যাচ্ছে না। যেখানে সাক্ষ্যপ্রমাণ নেই, সেখানে আমি সিদ্ধান্ত টানি না। এটা আমার পুরনো অভ্যাস। ম্যানিলায়, ২০১৭ সালে, ফিলিপাইন ফুটবল লিগের ৫৬টা ম্যাচ আমি হাতে হাতে কোড করেছিলাম, ১৪০০-র বেশি ইভেন্ট লগ করেছিলাম — শুধু এই কারণে যে সম্পাদক “অনুভূতি” চাইছিলেন আর আমি “নমুনা” চাইছিলাম। সেই অভ্যাসটা আজও আছে: দল ঘোষণা না দেখে আমি দলের গঠন নিয়ে এক লাইনও লিখি না।

মূল বিশ্লেষণ: তিনটা সংখ্যা, তিনটা আলাদা দিক

এখন আসল অডিটে যাই। এই ফাইলে তিনটা সংখ্যা আছে, আর তিনটাই একে অপরের দিকে আঙুল তোলে।

প্রথম সংখ্যা — এশিয়ান গেমসের সোনা। এটা সত্য, এটা উঁচু, এটা উদযাপনের যোগ্য।

দ্বিতীয় সংখ্যা — পরপর দুই মৌসুমে প্রো লিগে অষ্টম স্থান। এটা নিচু, এটা কাঠামোগত, এটা অস্বস্তিকর।

তৃতীয় সংখ্যা — দাবিকৃত বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং, অষ্টম। এখানে আমি সাবধানতা লিখে রাখছি: এই র‍্যাঙ্কিং দাবিটা যাচাই বাকি। ভারতের সাম্প্রতিক অবস্থানের তুলনায় এটা নিচু মনে হয়, তাই এটা “ডেটা পেন্ডিং ভেরিফিকেশন” ঘরে রাখা উচিত, চূড়ান্ত সাক্ষ্য হিসেবে নয়।

তিনটা সংখ্যা একসাথে বসালে যেটা বেরিয়ে আসে, সেটা হলো একটা অসম্ভব ছবি — একটা মহাদেশীয় শিরোপা, পাশে একটা বিশ্বমঞ্চের ধারাবাহিক ব্যর্থতা। এই দুটো যদি সত্যিই একই দলের হয়, তাহলে আমাদের সিদ্ধান্ত নিতে হবে কোন নমুনাটা বেশি বিশ্বাসযোগ্য।

একটি মহাদেশীয় সোনা এশিয়ার গল্প বলে; প্রো লিগের অষ্টম স্থান বিশ্বের গল্প বলে। আর যে টুর্নামেন্টটা এই মুহূর্তে খেলা হচ্ছে, সেটা পরীক্ষা করে শুধু প্রথমটাই।

এই জায়গাটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ভারতকে পরীক্ষা করবে এশিয়ার বিপক্ষে, ঘরের মাঠে, যেখানে ভারত ঐতিহাসিকভাবেই প্রভাবশালী। কিন্তু যেখানে ভারতের আসল দূরত্ব — নেদারল্যান্ডস, বেলজিয়াম, জার্মানি, অস্ট্রেলিয়া, আর্জেন্টিনা, ব্রিটেনের সঙ্গে — সেই দূরত্ব মাপার কোনো যন্ত্র এই টুর্নামেন্টে নেই। পাকিস্তানও নেই। অর্থাৎ এই টুর্নামেন্ট থেকে যত সোনা আসুক, সেটা বিশ্বস্তরের প্রমাণ হবে না।

আমি এই ভুলটা আগেও দেখেছি। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ৬৪টা ম্যাচের লাইভ ফিড চালিয়েছিলাম, ১০২৪টা শট লগ করেছিলাম। জার্মানি ২৭ জুন দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০–২ হেরে গ্রুপ পর্বেই বাদ পড়ল। সবাই বলল ইচ্ছাশক্তির অভাব। আমার মডেল বলল কাঠামোর সমস্যা — বাছাইপর্বে জার্মানির প্রেসিং তীব্রতা ছিল ৮.৯ পিপিডিএ, রাশিয়ায় সেটা ১৪.৬-এ নেমে এসেছিল, আর গ্রুপের কোনো ম্যাচেই তাদের এক্সজি ১.০ ছুঁতে পারেনি। আমি সিদ্ধান্ত লিখেছিলাম ফাইনালের নয় দিন পরে, নয় ঘণ্টা পরে নয়। জার্মানি রাশিয়ায় ভেঙে পড়েনি; সতর্কবার্তাগুলো আগেই ফাইলে তোলা ছিল।

এই শিক্ষাটা আমি এখানে সরাসরি প্রয়োগ করি। একটা মহাদেশীয় শিরোপা মানে কাঠামো ঠিক হয়ে গেছে — এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ঠিক ততটাই ভুল হবে, যতটা ভুল হয়েছিল জার্মানির বাদ পড়াকে “ইচ্ছার অভাব” বলে ব্যাখ্যা করা।

নমুনার আকার: যেখানে সংখ্যাগুলো কথা বলে

আমার একটা নিয়ম আছে, যেটা আমি ২০২১ সালে চূড়ান্ত করেছি। ইউরো ২০২০ আর টোকিও অলিম্পিক জুড়ে আমি একটা মাত্র চলরাশি ট্র্যাক করছিলাম — ঘরের সুবিধা। খালি স্টেডিয়ামে সেই কোএফিশিয়েন্ট, যা সাধারণত প্রতি ম্যাচে প্রায় ০.৩৫ গোলের মূল্য রাখে, নেমে এসেছিল ০.১০-এ। ইতালির ৩৭ ম্যাচের অপরাজিত সিরিজ দেখে অনেকে কৌশলগত বিপ্লব বলে লিখে ফেললেন। আমি সেই সংখ্যাটা ১৪ মাস চেপে রেখেছিলাম, দ্বিতীয় পূর্ণ মৌসুমের অপেক্ষায়। সহকর্মীরা জুলাই ২০২১-এ লিখলেন, আমি লিখলাম সেপ্টেম্বর ২০২২-এ, আর সংখ্যাটা টিকে গেল।

সেই থেকে আমার নিয়ম — কোনো নতুন মেট্রিক আমার লেখায় ঢোকে না, যদি না সেটা দুটো পূর্ণ প্রতিযোগিতামূলক মৌসুম পার না করে। এই নিয়ম আমার আউটপুট এক-তৃতীয়াংশ কমিয়ে দিয়েছে, কিন্তু আমার সংখ্যাগুলো এখন অন্য ডেস্কের উদ্ধৃতির জায়গা।

এই নিয়মটা এখানে বসালে কী দাঁড়ায়? এশিয়ান গেমসের সোনা — একটা সীমিত নমুনা, আঞ্চলিক প্রতিপক্ষের বিপক্ষে। প্রো লিগের ধারাবাহিক অবস্থান — বড় নমুনা, বিশ্বের সেরাদের বিপক্ষে। বড় নমুনাটাই বেশি নির্দেশক। ছোট নমুনা শিরোপা দেয়, বড় নমুনা সত্যি দেয়।

তাই শ্রীজেশের প্রশ্নটা আমার কাছে আবেগের প্রশ্ন নয়, নমুনার প্রশ্ন। ঘরের মাঠে, দুর্বল প্রতিপক্ষের বিপক্ষে, যোগ্যতা আগেই নিশ্চিত — এই পরিস্থিতিতে বেঞ্চ পরীক্ষা না করার সিদ্ধান্ত কেবল কৌশলগত নয়, সাংখ্যিকভাবেও ক্ষতিকর। কারণ এটা সেই একটা উইন্ডো, যেখানে খরচ কম আর শিক্ষা বেশি।

পেনাল্টি কর্নার: একটাই তারে ঝোলা ঝুঁকি

এখানে একটা সতর্কবার্তা লিখে রাখি, যেটা মূল নিবন্ধে নেই — এটা আমার পটভূমি-জ্ঞান, তাই আত্মবিশ্বাসের মাত্রা মাঝারি রাখছি। ভারতের গোল-প্রোফাইল ঐতিহাসিকভাবে পেনাল্টি কর্নারনির্ভর, আর সেই দায়িত্ব প্রধানত একজনের কাঁধে। যদি মূল কোর খেলোয়াড়রা বিশ্রাম না পান, তাহলে সেই ড্র্যাগ-ফ্লিক বিশেষজ্ঞও বিশ্রাম পাচ্ছেন না।

অর্থাৎ ভারত তার সবচেয়ে আঘাত-সংবেদনশীল সম্পদটাকে একটা কম-ঝুঁকির ইভেন্টে আবারও প্রকাশ করছে। এটা ক্লাসিক একক-নির্ভরতা ঝুঁকি। বিশ্বস্তরের দলগুলো এখানেই আলাদা — তাদের বিকল্প ফ্লিকার তৈরি থাকে। নেদারল্যান্ডস, বেলজিয়াম, জার্মানি — এরা কর্নার থেকে গোল করে দলের গভীরতা দিয়ে, একজন ব্যক্তির কাঁধ দিয়ে নয়। ভারত এখনো সেই ধাপে পৌঁছেছে কি না, এই টুর্নামেন্ট সেটার উত্তর দেবে না, কারণ টুর্নামেন্টটা ঠিক এমনভাবে সাজানো হয়েছে যাতে প্রশ্নটা চাপা পড়ে যায়।

চক্রের গণিত: দুই বছর, আর একটা হারানো জানালা

লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ পর্যন্ত প্রায় দুই বছর। অলিম্পিক চক্রের এই প্রথম পর্বটাই সেই ধাপ, যেখানে নতুন মুখ আর বেঞ্চ-গভীরতা পরীক্ষা করার প্রান্তিক মূল্য সবচেয়ে বেশি। কারণ পরে গেলে দাম বাড়ে — ভুল ধরার সময় কমে যায়, সংশোধনের জায়গা সংকুচিত হয়।

আমি এই ধাপটাকে বলি “বিন্যাস ও সংহতির জানালা”। এই জানালায় যে দল বেঞ্চ পরীক্ষা করে, সে ২০২৮-এ দ্বিতীয় সারির সমস্যায় পড়ে না। আর যে দল এই জানালাটা ঘরের মাঠের একটা শিরোপার বিনিময়ে বিক্রি করে দেয়, সে ২০২৮-এ হঠাৎ আবিষ্কার করে যে তার কোনো পরীক্ষিত দ্বিতীয় সারি নেই।

এই সিদ্ধান্তটা তাই এখনকার জন্য নিরাপদ আর ২০২৮-এর জন্য ব্যয়বহুল।

অবশ্যই, ঘরের মাঠের পাল্টা-যুক্তিটা বৈধ। এটা আমি খাতায় লিখে রাখি, কারণ খাতা পক্ষপাত করে না। পাঞ্জাবের গ্যালারি সামনে রেখে ঘরের মহাদেশীয় শিরোপার একটা জনসংযোগ-মূল্য আছে, একটা মনোবল-মূল্য আছে, যেটা নিরপেক্ষ ভেন্যুর ডেড রাবার-এ থাকত না। কোচের যুক্তিটা অযৌক্তিক নয়। কিন্তু প্রশ্নটা হলো — সেই মূল্য কত, আর তার বিনিময়ে কী বিক্রি হচ্ছে? যদি বিনিময়ে বিক্রি হয় দুই বছরের বেঞ্চ-নির্মাণের একটা জানালা, তাহলে লেনদেনটা বাজে।

দুটি খাতা, এক অঞ্চল: ভারতের বিলাসিতা এবং আমাদের শূন্যতা

এখানেই আমি আমার নিজের দুই-কলামের খাতা খুলি। কারণ আমি ঢাকায় জন্মেছি, করাচিতে কাজ করি, আর প্রতি সপ্তাহে দুটো দেশের হকি-নথি একসাথে পড়ি।

এক কলামে ভারত — ভরা ক্যালেন্ডার, ঘরের টুর্নামেন্ট, সোনার পদক, লস অ্যাঞ্জেলেসের টিকিট আগেই পকেটে, আর তারপরও নির্বাচন নিয়ে জনসমক্ষে তর্ক। আরেক কলামে আমাদের অঞ্চল — বাংলাদেশের প্রিমিয়ার ডিভিশন হকি লিগ, যেটা ২৭ বছরে মাত্র ১৩টি সংস্করণ খেলেছে, ২০১৯, ২০২০ আর ২০২১ সালে পুরোপুরি অন্ধকার, আর ২০২৩-এর আসর শেষ হয়েছে যৌথ-চ্যাম্পিয়ন বিতর্কে। এক ভেন্যু — মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়াম, তৈরি ১৯৭৮। ছয়টা ক্লাব। সরঞ্জামের খরচ — প্রতি স্টিক প্রায় ৩০০ মার্কিন ডলার, গোলরক্ষকের কিট প্রায় ৫,০০০ ডলার। এই সংখ্যাগুলো আমার ব্যক্তিগত খাতার এন্ট্রি, ২০২০ সালের লকডাউনে করা একটা কমিশন-কাজ থেকে।

আমি ঢাকার খাতা খুললাম, আর ফাঁকা ক্যালেন্ডার কথা বলতে শুরু করল।

পাকিস্তানের কলামটা আরও নিষ্ঠুর। এই অঞ্চলের যে দেশ একদিন ভারতের সাথে হকির সবচেয়ে বড় দ্বৈরথ বানিয়েছিল, সেই পাকিস্তান এবারের এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতেই নেই। এটা শুধু ভারতের টুর্নামেন্টের ক্ষতি নয়, এটা পাকিস্তান হকির পতনের একটা তারিখযুক্ত স্বীকারোক্তি। আমি করাচিতে বসে এই কথা লিখছি, আর আমার লিখতে কোনো অস্বস্তি হচ্ছে না, কারণ খাতা ভাইয়ের মতো ব্যবহার করে না — খাতা সংখ্যার মতো ব্যবহার করে।

এখান থেকে একটা নতুন উপলব্ধি বেরিয়ে আসে, যেটা আমি অন্য কোথাও পড়িনি। শ্রীজেশ আর ফুলটনের এই বিতর্কটা আসলে একটা বিলাসিতা। এমন একটা তর্ক কেবল সেই দেশেই সম্ভব, যেখানে ক্যালেন্ডার ভরা, যেখানে এগারো জনের পরে আরও এগারো জন আছে, যেখানে প্রশ্নটা “কে খেলবে” নয়, বরং “কতজন খেলবে”। বাংলাদেশ আর পাকিস্তানে এই তর্কটা চলে না, কারণ সেখানে প্রশ্নটাই অন্য: “আগামী বছর আসরটা হবে কি না।”

আমাদের অঞ্চলে সংকট হলো ক্যালেন্ডার নেই; ভারতের সংকট হলো ক্যালেন্ডার ভরা কিন্তু দ্বিতীয় সারি অপরীক্ষিত।

তাই ভারতের বিতর্ককে আমি হালকা চোখে দেখি না, বরং উল্টোভাবে দেখি — এটা এই অঞ্চলের একমাত্র জায়গা, যেখানে দল গভীরতা নিয়ে বিতর্ক করার অবস্থায় পৌঁছেছে। প্রশ্নটা শুধু এই: ভারত সেই সৌভাগ্যকে কাজে লাগাচ্ছে, নাকি সেটাকেও বর্তমান-রক্ষার খরচে পুড়িয়ে দিচ্ছে?

একুশের পরে পাইপলাইন অডিট

আমার প্রিয় একটা পদ্ধতি আছে, যেটা আমি ঢাকার জুনিয়র নথিতে বছরের পর বছর প্রয়োগ করেছি। জুনিয়র স্তরে আমাদের রেকর্ড খারাপ নয় — জুনিয়র এএইচএফ কাপ শিরোপা ২০১৪, ২০২৩, ২০২৪; আর ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে প্রথমবার জুনিয়র বিশ্বকাপে যোগ্যতা। কিন্তু আমার প্রশ্নটা শিরোপার পরে শুরু হয়: একুশের পর ওই নামগুলো কোথায় যায়? ফেডারেশন যে বয়সে তাদের নথি রাখা বন্ধ করে দেয়, তার পরের পাতাটা কে লেখে?

একই প্রশ্ন আমি এখন ভারতের বেঞ্চে ছুঁড়ি। জুনিয়র স্তর থেকে ওঠা মুখগুলো সিনিয়র দলে ঢোকে, কিন্তু এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির মতো একটা ঘরের ইভেন্টে যদি তাদের এক মিনিটও না দেওয়া হয়, তাহলে সেই পাইপলাইনটার সত্যিই কোনো অর্থ থাকে না। মূল নিবন্ধে একটা ইঙ্গিত আছে — এই আসরটা কি কয়েকজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের বিদায়-মঞ্চ হয়ে উঠছে? কেউ নাম নেওয়া হয়নি, তাই আমি নাম লিখছি না। কিন্তু ইঙ্গিতটাই বলছে, উত্তরাধিকারের একটা প্রান্ত এগিয়ে আসছে, আর সেই প্রান্তের পরিকল্পনা বাইরের কারও কাছে অস্পষ্ট।

যে দল তার শেষ প্রজন্মের বিদায়ের তারিখ জানে না, সে তার পরের প্রজন্মের জন্মের তারিখও জানে না।

প্রশাসনিক টানাপোড়েন: কোচের ক্ষমতা আর প্রাক্তনীর মঞ্চ

এই বিতর্কটা আসলে কৌশলের বিতর্ক নয়, এটা কর্তৃত্বের বিতর্ক। প্রশ্নটা হলো — নির্বাচন-দর্শন নিয়ন্ত্রণ করে কে? একদিকে বিদেশি প্রধান কোচ, যাঁর হাতে নির্বাচনের ক্ষমতা; অন্যদিকে ঘরের মাটিতে পূজিত একজন প্রাক্তন তারকা, যাঁর জুনিয়র কোচ হিসেবে চুক্তি নবায়ন হয়নি।

এখানে একটা বিষয় আমি নথিতে দুই কলামে লিখি, কারণ এটা ছাড়া হিসাব মেলে না। শ্রীজেশের প্রশ্নটার কৌশলগত বিষয়বস্তু বৈধ। কিন্তু তাঁর চুক্তি নবায়ন না হওয়াটা একটা ব্যক্তিগত কারণের ইঙ্গিতও দেয়। আমি এটা দোষারোপ হিসেবে লিখছি না, আমি এটা এন্ট্রি হিসেবে লিখছি। কারণ যে লেখক কারণ আর পারস্পরিক সম্পর্ক আলাদা করেন না, তিনি সংখ্যার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেন।

তিনি বিদেশি কোচ-নির্ভরতার সমালোচনাও করেছেন, যেটা ভারতীয় হকি প্রশাসনে একটা পুনরাবৃত্ত কাঠামোগত থিম। এই সমালোচনার ভেতরটা সম্ভবত এই নির্বাচন-বিতর্কের চেয়ে গভীর। কিন্তু বাইরে থেকে দেখা যাচ্ছে, এই মতবিরোধ মেটানোর কোনো আনুষ্ঠানিক ব্যবস্থা নেই — কোনো নির্বাচন কমিটির স্বচ্ছতা, কোনো লিখিত প্রক্রিয়া নেই। তর্কটা জনসমক্ষে হচ্ছে। আর একটা তর্ক জনসমক্ষে হচ্ছে — এটা নিজেই প্রশাসনিক মানের একটা সাক্ষ্য।

বিপরীতমুখী কোণ: যেখানে হিসাব মেলাতে গিয়ে হিসাব ভাঙে

এখন আমি ইচ্ছাকৃতভাবে উল্টো দিকে দাঁড়াই। কারণ আমার পেশা আমাকে এটা শিখিয়েছে — যেটা সবচেয়ে পরিষ্কার দেখায়, সেটাই সবচেয়ে বেশি যাচাই দরকার।

প্রথম বিপরীত কথা: এশিয়ান গেমসের সোনা আর “হকির পুনরুত্থান” — এই দুটো ঘটনা পাশাপাশি ঘটেছে, কিন্তু একটা আরেকটার কারণ নয়। মহাদেশীয় শিরোপা আঞ্চলিক আধিপত্য প্রমাণ করে; বিশ্বমঞ্চের প্রতিযোগিতা প্রমাণ করে ভিন্ন কিছু। যারা এই দুটোকে এক করে ফেলেন, তাঁরা একটা সাংখ্যিক ভুল করেন — তাঁরা ছোট নমুনার ফলকে বড় নমুনার সত্য বলে বসেন। আমার খাতায় এই ভুলটার একটা নাম আছে: সংকটপূর্ণ আত্মবিশ্বাস।

দ্বিতীয় বিপরীত কথা, আর এটা আরও অস্বস্তিকর: শ্রীজেশের যুক্তি যদি কৌশলগতভাবে সঠিকও হয়, তবু তার ওজন মাপতে হয় তার উৎস দিয়ে। যে মানুষের চুক্তি নবায়ন হয়নি, তাঁর সমালোচনায় কৌশল আর ক্ষোভ — এই দুই উপাদান মিশে থাকে। আমি এটা বলছি তাঁর সমালোচনা খারিজ করতে নয়, বরং বোঝাতে যে একটা সঠিক প্রশ্নও ভুল হাত থেকে এলে তার কার্যকারিতা কমে যায়। সঠিক প্রশ্ন আর সঠিক বার্তাবাহক — এই দুটো এক জিনিস নয়, আর খাতা এই পার্থক্যটা মুছে ফেলে না।

তৃতীয় বিপরীত কথা, যেটা আমার নিজের আগের এন্ট্রিকেও চ্যালেঞ্জ করে: আমি “বেঞ্চ পরীক্ষা করো” বলছি, কিন্তু আমি এটাও জানি যে বেঞ্চের পেছনে বেঞ্চ থাকা দরকার। যদি ভারতের সত্যিই একটা প্রতিযোগিতামূলক দ্বিতীয় সারি না থাকে, তাহলে কোচের সতর্কতা অযৌক্তিক নয় — সেটা ভয় নয়, সেটা বাস্তবতার স্বীকৃতি। আমি এশিয়ান গেমস বা প্রো লিগের কোনো একক ম্যাচের পূর্ণ তথ্য দেখিনি যেটা দিয়ে বলতে পারি দ্বিতীয় সারিটা কতটা প্রতিযোগিতামূলক। তাই এই জায়গায় আমার সিদ্ধান্তও ঝুলে থাকে — আর এটাই সৎ অবস্থান।

আর একটা কথা আমি মুক্ত হাতে স্বীকার করি: ঘরের মাঠের যুক্তিটা আমি হালকা করি না। পাঞ্জাবের গ্যালারি সামনে রেখে ঘরের শিরোপা জেতার একটা জন-মূল্য আছে, যেটা কোনো মডেল মাপে না। ২০২১ সালে খালি স্টেডিয়ামে যখন খেলছিল, তখন আমি বুঝেছিলাম — ঘরের সুবিধা একটা সংখ্যা, কিন্তু ঘরের চাপ একটা অভিজ্ঞতা। কোচ যেটা রক্ষা করছেন, সেটা কেবল শিরোপা নয়, একটা সম্পর্ক — দর্শকের সাথে দলের সম্পর্ক। এটাও একটা সম্পদ, আর সম্পদ খরচ করার আগে ভাবতে হয়।

তবু আমি লিখে রাখি: এই দুটো যুক্তির কোনোটাই সংখ্যায় দাঁড়ায় না। ঘরের চাপের পক্ষে যতটুকু প্রমাণ আছে, তার চেয়ে বেশি প্রমাণ আছে বেঞ্চ অপরীক্ষিত থাকার ক্ষতির পক্ষে। আর ক্ষতিটা লাভের চেয়ে ধীরে, কিন্তু বেশি নিশ্চিতভাবে আসে।

ঝুঁকির খাতা: কোনটা বেশি দামি

আমি ঝুঁকিগুলো একটা তালিকায় সাজাই, কারণ তালিকা ছাড়া ঝুঁকি গল্প হয়ে যায়।

সবচেয়ে বড় ঝুঁকি টেকসই বা প্রতিভা-ঝুঁকি, আর সেটা উচ্চ: বেঞ্চ অপরীক্ষিত থেকে যাওয়া ঠিক সেই পর্যায়ে, যখন সেটা পরীক্ষা করার কথা ছিল। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে জিতলে এই ঝুঁকিটা ঢাকা পড়ে যায় — যেটা আরও বিপজ্জনক, কারণ ঢাকা পড়া ঝুঁকি ২০২৮-এ হঠাৎ জেগে ওঠে।

দ্বিতীয় ঝুঁকি — মূল খেলোয়াড়দের অতিরিক্ত ব্যবহার, মাঝারি সম্ভাবনা কিন্তু উচ্চ প্রভাব। ভরা ক্যালেন্ডারে সিনিয়র কোরকে একটা কম-ঝুঁকির উইন্ডোতেও খেলানো মানে আঘাত ও ক্লান্তির সম্ভাবনা জমানো। আর পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞের প্রশ্নটা তো আগেই বলেছি।

তৃতীয় ঝুঁকি — প্রশাসনিক ও জনমতের, মাঝারি থেকে উচ্চ। একজন পূজিত প্রাক্তন তারকা যখন জনসমক্ষে প্রধান কোচকে প্রশ্ন করেন, তখন নির্বাচন-কর্তৃত্ব ক্ষয় হয়। ভারতীয় বাজারে হকির জাতীয়-আবেগের ওজন অনেক বেশি, তাই ঘরের মাঠে একটা হোঁচট এই বিতর্ককে আরও বাড়িয়ে দেবে।

আর একটা ঝুঁকি আমি যোগ করি, যেটা মূল নিবন্ধে নেই: ঘরের মাঠের বাধ্যবাধকতাটাই কোচের নমনীয়তা কেড়ে নিতে পারে। ঘরের শিরোপার প্রত্যাশা একটা খাঁচা — সেই খাঁচায় ঢুকে পড়লে কোচ আর বেঞ্চ পরীক্ষা করতে পারেন না, এমনকি ইচ্ছা থাকলেও। এটা একটা স্ব-আরোপিত ফাঁদ, আর ফাঁদটা সোনার আস্তরণে মোড়া।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের এন্ট্রিতে কী দেখব

আমি ভবিষ্যদ্বাণী লিখি না, আমি সংকেত লিখি। এই ফাইলে পরের এন্ট্রি হবে ৫ নভেম্বরের পরে, আর আমি সেখানে চারটে জিনিস দেখব।

প্রথম, মিনিটের বণ্টন। স্কোরলাইন নয় — কে কত মিনিট খেলল, বিশেষ করে চতুর্থ কোয়ার্টারে কে মাঠে ছিল আর কে বেঞ্চে। যে দল শেষ কোয়ার্টারে একই এগারো জনকে মাঠে রাখে, সে গভীরতা তৈরি করছে না, সে অভ্যাস রক্ষা করছে।

দ্বিতীয়, দ্বিতীয় সারির ম্যাচের সংখ্যা। দুর্বল প্রতিপক্ষের বিপক্ষে কতজন নতুন মুখ পুরো ম্যাচ পেল, সেটাই আসল সূচক।

তৃতীয়, ২০২৭-এর ক্যালেন্ডার। যদি পরের বছরেও একটা প্রকৃত বি-টিম উইন্ডো না থাকে, তাহলে এই এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির নির্বাচনটা একটা বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, এটা একটা নীতি। আর নীতি বিচ্ছিন্ন ঘটনার চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

চতুর্থ, লস অ্যাঞ্জেলেসের প্রাথমিক দল। যদি ২০২৮-এর তালিকায় সাতাশ-আটাশ বছরের বেশি বয়সী একই মুখ দেখা যায় আর কোনও নতুন নাম না থাকে, তাহলে এই বিতর্কটা তখন আর থাকবে না, কারণ উত্তরটা তখন জানা হয়ে যাবে।

আমি এই লেখাটা লিখছি ফাইনালের আগেই, ইচ্ছাকৃতভাবে। আমার একটা নিয়ম আছে — কোনো ফাইনাল বাঁশির ৭২ ঘণ্টার ভেতর বিশ্লেষণ লিখি না। এই নিয়ম আমাকে কর্মজীবনের দ্রুততম ক্লিকগুলো কেড়ে নিয়েছে, আর বিনিময়ে দিয়েছে এমন একটা বাইলাইন, যার টুর্নামেন্ট-লেখায় কখনো সংশোধন ছাপতে হয়নি। এখনও সেই নিয়মই চলছে।

আমি জানি, বাইরে থেকে এই বিতর্কটা দেখতে লাগে ভারতীয় হকির একটা অভ্যন্তরীণ ঝগড়া — একটা প্রাক্তন গোলরক্ষক, একটা বিদেশি কোচ, আর একটা ঘরের টুর্নামেন্ট। কিন্তু আমার দুই-কলামের খাতা থেকে দেখলে এটা অন্য কিছু। এটা এমন একটা তর্ক, যা এই অঞ্চলের বাকি দুই দেশ কোনোদিন করতে পারবে না, কারণ তাদের তর্ক করার মতো ক্যালেন্ডারই নেই। ভারতের সমস্যা বিলাসিতার সমস্যা — কিন্তু বিলাসিতাও হারানো যায়, আর হারালে ফেরানো কঠিন।

আমার ম্যানিলার শিক্ষা এখনও সত্যি — ছাপ্পান্নটা ম্যাচ হাতের তালুতে ধরে রাখা যায়, যদি তুমি প্রতিটা ইভেন্ট হাতে লিখতে রাজি হও। ছাপ্পান্নতম ম্যাচটি খেলা ছিল না; সেটি ছিল একটি সংশোধন। এই ফাইলেও তাই হবে। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সাতটা ম্যাচ একটা সিদ্ধান্ত দেবে না, কিন্তু সাতটা ম্যাচের মিনিট-তালিকা একটা সিদ্ধান্ত দেবে।

আর শেষে একটা কথা, যেটা আমি প্রতি লেখায় লিখি। আমার একটা ব্যক্তিগত খাতা আছে, যেখানে আমি আমার প্রতিটা সংশোধন লিখে রাখি — ২০২০ সালের শীতে সংখ্যাটা একত্রিশে দাঁড়িয়েছিল। ফাইল করার আগে আমি সেটা পড়ি। এই লেখাটাও যদি কোনওদিন ভুল প্রমাণিত হয় — যদি দেখা যায় বেঞ্চ সত্যিই অপরীক্ষিত ছিল আর কোচ সত্যিই সঠিক ছিলেন — আমি সেটা মুছে ফেলব না, বরং নতুন এন্ট্রি দিয়ে সংশোধন লিখব। কারণ টাইমস্ট্যাম্প এমন এক সাক্ষী, যে কখনও নিজের জবানবন্দি বদলায় না, আর খাতা মিথ্যা বলে না; সে শুধু ধৈর্যশীল পাঠকের জন্য অপেক্ষা করে।

জলন্ধরের টার্ফে ২৭ অক্টোবর প্রথম বাঁশি বাজবে। আমি তখন খাতা খোলা রাখব, কলম হাতে। ভবিষ্যদ্বাণী নয় — আমি শুধু তারিখ লিখব।