খালি লেজারের পাঠ: ক্রিকেটের যুব-তথ্য কেন যাচাইযোগ্য হওয়া দরকার

রাত দুটো। সিডনির ফ্ল্যাটে ল্যাপটপের আলোয় আমি একটি বিশ্লেষণী কাঠামোর দিকে তাকিয়ে আছি। আটটি অধ্যায়, প্রতিটির জন্য সাজানো টেবিল, প্রতিটি ঘর যত্নে আঁকা। অথচ প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে আসছে — পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। আটটি মাত্রা, শূন্য তথ্যবিন্দু। একটি সম্পূর্ণ বিশ্লেষণী ফ্রেম, যার ভেতরে কোনো বিষয়বস্তু নেই।

কেউ তথ্য বানিয়ে ঘর ভরায়নি — এই কাঠামোর একমাত্র সততাটুকু এখানেই। কিন্তু আমার কাছে এই খালি খাতা একটি নীরব সতর্কবার্তা। কারণ আমি বছরের পর বছর যুব ক্রিকেটের লেজার ঘেঁটে চলেছি, আর আমি জানি, খালি ঘর কখনো নিছক শূন্যতা নয়। খালি ঘর মানে কারও হারিয়ে যাওয়া, কারও হিসাবের বাইরে পড়ে যাওয়া।

আমি এমবাপ্পের লেজার খুলে দেখেছিলাম একটি দশমিক হারিয়ে গেছে। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে সাত ম্যাচে উনিশ বছরের এক কিশোরের প্রতিটি মিনিট আমি খাতায় টুকে রেখেছিলাম — চার গোল, একটি পেনাল্টি, বত্রিশটি সফল ড্রিবল। সংখ্যাগুলো পূর্ণ ছিল। কিন্তু তার আগে ও পরে যত কিশোর এল আর গেল, তাদের খাতা থেকে দশমিকগুলো নিঃশব্দে উধাও হয়ে গেছে। সেই ফাঁকা ঘরগুলো পড়তে পড়তেই আমার স্কাউটিং চোখ তৈরি হয়েছে।

সেই লেখাটা আমি পাঠিয়েছিলাম এক সম্পাদকের কাছে, আর সেটি ছাপা হয়েছিল বিনা পারিশ্রমিকে। প্রথম শিক্ষাটা ছিল স্পষ্ট — মনোযোগ আর পারিশ্রমিক এক জিনিস নয়। আর দ্বিতীয় শিক্ষাটা আরও গভীর: যেখানে কোনো সংখ্যা লেখা হয় না, সেখানে কেউ কখনো টাকা পায় না।

যুব-বিকাশের এই অর্থনীতি মূলত একটি তথ্য-অর্থনীতি। একজন কোচ, একটি একাডেমি, একটি বোর্ড — প্রত্যেকে সিদ্ধান্ত নেয় সংখ্যার ভিত্তিতে। কে উঠবে, কে নামবে, কার সঙ্গে চুক্তি হবে, কাকে ছেড়ে দেওয়া হবে, কার বয়স-গ্রুপের অনুদান কাটা হবে। অথচ সেই সংখ্যাগুলো আসলে কোথায় থাকে? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কোথাও থাকে না। একটি এক্সেল ফাইল, একটি হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপ, একজন কোচের স্মৃতিতে। আর ঠিক সেখানেই জন্ম নেয় অনুপস্থিত দশমিক।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, একজন তরুণ খেলোয়াড়কে মূল্যায়নের সময় আমাদের আটটি প্রশ্নের উত্তর দরকার হয়। কোন ফরম্যাট — টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি? কোন পর্বে সে কেমন খেলেছে? ভেন্যু আর পরিবেশ কী বলছে? তার গড়, স্ট্রাইক রেট, বোলিং ইকোনমি কত, আর সাম্প্রতিক ধারা কী? দলের গভীরতা আর বয়স-গঠন কেমন? লিগের বাণিজ্যিক কাঠামো, নিলামের দাম, বেতন কী? শাসনব্যবস্থা, চুক্তির নিয়ম, নো-অবজেকশন সার্টিফিকেটের পথ কী? ঝুঁকি আর জন-আখ্যান কোন দিকে?

এই আটটি প্রশ্ন যুব-বিকাশের মানচিত্র। কিন্তু যদি প্রতিটির উত্তর "তথ্য নেই" হয়, তাহলে আমরা আসলে অন্ধ। এবং অন্ধত্ব কখনো নিরপেক্ষ থাকে না। যে খেলোয়াড় সম্পর্কে তথ্য নেই, সে-ই সবচেয়ে দুর্বল অবস্থানে থাকে। যে একাডেমির হিসাব কোথাও লেখা নেই, তার কাটছাঁট সবচেয়ে সহজে চাপা পড়ে।

২০২০ সালে কোভিড-বন্ধের সময় আমি ওয়েস্টার্ন সিডনি ওয়ান্ডারার্সের একাডেমি খুঁড়ে বের করেছিলাম ছয়টি বৃত্তি-খেলোয়াড়ের মুক্তি আর অনূর্ধ্ব-১৮ ফান্ডিংয়ের চল্লিশ শতাংশ কাটছাঁট। পাশে সিডনি এফসি ধরে রেখেছিল চারজন অনূর্ধ্ব-১৮ খেলোয়াড়। দুটি ক্লাব, দুটি সিদ্ধান্ত। পার্থক্যটা কোথায় লেখা ছিল? কোথাও না। আমাকে এগারোটি একাডেমি-প্রস্থানের একটি টাইমলাইন নিজে বানাতে হয়েছিল, কারণ মূল লেজারে সেটা কেউ রাখেনি।

এনসোর ঢেউ আমি পিছু টেনে নিয়ে গিয়েছিলাম এক যুব কোচ পর্যন্ত। ২০২২ সালে কাতারে এনসো ফার্নান্দেসের ৫৬৩ মিনিট আর নকআউট পর্বে বায়ানব্বই শতাংশ পাস-সম্পূর্ণতা দেখার পর, বেনফিকা থেকে চেলসিতে ১০৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ডের চুক্তিটি একটি সরল রেখায় যুক্ত হয়েছিল। কিন্তু সেই টাকার ঢেউ যেখানে থামে — সলিডারিটি পেমেন্ট, প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণ — সেখানে হিসাবটা প্রায়ই অসম্পূর্ণ। ক্রিকেটে এই যান্ত্রিকতাটা আরও অস্পষ্ট, কারণ এখানে সেল-অন ক্লজের বদলে আছে নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, ড্রাফট, রুকি-চুক্তি আর বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত পথ।

এখানেই মূল প্রসঙ্গ। এই বিশ্লেষণী কাঠামোটি — যেটি খালি ফিরে এসেছে — আসলে ক্রিকেটের যুব-তথ্যব্যবস্থার একটি নিখুঁত প্রতিচ্ছবি। মাত্রাগুলো ঠিক আছে, প্রশ্নগুলো সঠিক, টেবিলগুলো প্রস্তুত। কিন্তু নিচের সরবরাহ-শৃঙ্খল ভেঙে পড়েছে। তথ্যবিন্দু নেই, সত্তা চিহ্নিত হয়নি, সময়-সংবেদনশীলতা মূল্যায়িত হয়নি।

লেজার উল্টো দিকে পড়ে আমি খুঁজে বের করেছিলাম সেই ছেলেটিকে, যে কখনও টাকা পায়নি। আধুনিক ক্রিকেটের যুব-অর্থনীতিতে প্রতিটি তরুণ প্রতিভা অন্তত চারটি ভিন্ন খাতায় লিপিবদ্ধ হওয়া উচিত। একাডেমির উপস্থিতি-খাতা। জাতীয় বোর্ডের চুক্তি-খাতা। লিগ বা ফ্র্যাঞ্চাইজির নিলাম-খাতা। আর আন্তর্জাতিক স্থানান্তরের ক্ষেত্রে এনওসি ও ক্ষতিপূরণ-খাতা। এই চারটি খাতা যদি আলাদা ভাষায় লেখা হয়, আর কোনো সেতু যদি না থাকে, তাহলে একজন খেলোয়াড় এক খাতায় জন্ম নেয়, অন্য খাতায় মরে যায়।

ভাবুন একটি বাস্তব দৃশ্য। একজন কিশোর বাংলাদেশের কোনো জেলা থেকে ওঠে, বয়স-গ্রুপের ক্রিকেটে নামে, তারপর একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি তাকে নিলামে কেনে। ফ্র্যাঞ্চাইজি জানে তার সাম্প্রতিক স্কোর। বোর্ড জানে তার বয়স-প্রমাণ। কিন্তু কেউ জানে না তার কত মিনিটের ভার বহন করা উচিত, কত ফিক্সচার তার শরীর নিতে পারে, কত সাপ্তাহিক বিশ্রাম তার মন দরকার। এই তথ্যগুলো কোনো কেন্দ্রীয় লেজারে নেই, কারণ এখনো কেউ সেটা বাধ্যতামূলক করেনি।

আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের ধারণাটি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — কেবল প্রযুক্তি হিসেবে নয়, একটি রূপক এবং একটি নকশা-নীতি হিসেবে। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি হলো অপরিবর্তনীয়, যাচাইযোগ্য, সময়-মোহরাঙ্কিত লেজার। কেউ পিছনে গিয়ে একটি এন্ট্রি মুছে ফেলতে পারে না, কেউ দুই জায়গায় দুই কথা বলতে পারে না। ক্রিকেটের যুব-তথ্যের জগতে ঠিক এই গুণটাই অনুপস্থিত। একজন খেলোয়াড়ের মিনিট, একটি চুক্তির শর্ত, একটি সলিডারিটি বা প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণের দাবি — এগুলো যদি একবার লিপিবদ্ধ হয়ে অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়, তাহলে "খালি ঘর" বলে কিছু থাকত না।

ভেবে দেখুন, ২০২২ সালের এনসো চুক্তিটি যদি একটি যাচাইযোগ্য লেজারে থাকত, তাহলে বেনফিকার যুব-একাডেমি থেকে শুরু করে আর্জেন্টিনার কোনো ছোট ক্লাব পর্যন্ত প্রতিটি ক্ষতিপূরণের দাবি স্বয়ংক্রিয়ভাবে দৃশ্যমান হতো। কে কত পেল, কে বাদ পড়ল — সেটা আর অনুমানের বিষয় থাকত না। ক্রিকেটে এর সমতুল্য হলো এনওসি ও রুকি-চুক্তির পথ। যখন একজন তরুণ বাংলাদেশ থেকে অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডে পাড়ি জমান, তখন তার প্রশিক্ষণে যারা সময় দিয়েছে — জেলা কোচ, স্কুল-ক্রিকেট, স্থানীয় ক্লাব — তারা কতটা ফেরত পায়? উত্তর প্রায়ই শূন্য। কারণ লেজারে সেই লাইনটাই কখনও লেখা হয়নি।

আমার প্রাইভেট স্কাউটিং নোটবুকে আমি দশটি লিগের যুব-মিনিট ট্র্যাক করি। এই কাজটা আমি করি কারণ অফিসিয়াল খাতাগুলো অসম্পূর্ণ। যখনই কোনো তারকা উঠে আসে, মিডিয়া তার গল্প বলে একজনের প্রতিভার গল্প হিসেবে। কিন্তু আমি তিনটি ট্রান্সফার উইন্ডো খুঁড়ে খুঁজে বের করেছি সেই ছেলেটিকে, যে কখনও অভিষেকই করেনি — যে একই একাডেমিতে একই বছরে ছিল, একই কোচের কাছে শিখেছিল, অথচ খাতায় তার নাম নেই।

এই তথ্যগত অন্ধত্বের কয়েকটি স্তর আছে, আর এগুলো একে অপরকে শক্তিশালী করে। একটি স্তর হলো অনুপস্থিতি — তথ্য কখনও সংগ্রহই করা হয়নি। আরেকটি স্তর হলো খণ্ডন — তথ্য আছে, কিন্তু দুই জায়গায় দুই রকম। আর সবচেয়ে বিপজ্জনক স্তরটি হলো অদৃশ্যতা — তথ্য আছে, কিন্তু প্রকাশ করা হয় না, কারণ প্রকাশ করা মানে জবাবদিহি। যখন একটি বোর্ড জানে কত খেলোয়াড়কে ছাড়া হয়েছে, কত ফান্ডিং কাটা হয়েছে, অথচ সেটা জনসমক্ষে আসে না — তখন খালি ঘরটি একটি সচেতন পছন্দ।

এই অদৃশ্যতা নারী-ক্রিকেটে আরও গাঢ়। যেখানে মেয়েদের লিগ প্রায়ই কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতা বা পরিবেশ-সামাজিক-শাসন প্রতিবেদনের একটি পৃষ্ঠা হিসেবে ব্যবহৃত হয়, সেখানে একজন তরুণী খেলোয়াড়ের মিনিট, ভার আর ভবিষ্যৎ নিয়ে কারও তেমন আগ্রহ থাকে না। লিগ চলে, স্পনসর-লোগো দেখা যায়, প্রতিবেদন ছাপা হয় — আর লেজারে তার নামটা ফাঁকা থেকে যায়। যে ব্যবস্থা নারী-খেলোয়াড়কে একটি রিপোর্টের অলংকরণ হিসেবে ব্যবহার করে, সে ব্যবস্থা তার ক্লান্তি বা আঘাতের হিসাব রাখবে কেন?

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: খালি তথ্য কখনো নিরপেক্ষ নয় — প্রতিটি খালি ঘর কারও পক্ষে, কারও বিরুদ্ধে একটি সিদ্ধান্ত। যে কিশোরের মিনিট-লোড কেউ গণনা করে না, তার শরীরই দাম দেয়। যে একাডেমির হিসাব কেউ রাখে না, তার কাটছাঁটই চাপা পড়ে। যে কোচের প্রশিক্ষণ-অবদান লিপিবদ্ধ হয় না, তার ক্ষতিপূরণ শূন্য।

আর এই কারণেই যুব-তথ্যের যাচাইযোগ্যতা আজ বিলাসিতা থেকে খেলোয়াড়-কল্যাণের প্রথম শর্তে পরিণত হয়েছে। আমরা যুব-বার্নআউট, বারবার ইনজুরি, মানসিক স্বাস্থ্য-সংকট নিয়ে কথা বলি ব্যক্তিগত দুর্বলতা হিসেবে। অথচ এগুলো প্রায়ই কাঠামোগত ফলাফল — একটি ব্যবস্থার আউটপুট, যা খেলোয়াড়ের ভার কখনও গণনা করেনি, কখনও লিপিবদ্ধ করেনি। ফিক্সচার-ভিড়, ফ্র্যাঞ্চাইজি-উইন্ডো, জাতীয় দায়িত্ব — এই তিনটি চাপ যখন একটি লেজারে একসাথে দেখা যায় না, তখন সিদ্ধান্ত নেয় কেউ, আর মূল্য দেয় কিশোর।

কিন্তু এখানেই আমার সংশয়। আমি যদি বলি ব্লকচেইন বা যাচাইযোগ্য লেজার এই সমস্যার সমাধান, তবে আমি নিজেই একটি ফাঁদে পড়ব। কারণ একটি লেজার কেবল তাই রেকর্ড করে, যা কেউ প্রবেশ করায়। একটি অপরিবর্তনীয় খাতা একটি অসৎ এন্ট্রিকে অমর করে তুলতে পারে ঠিক ততটাই সহজে, যতটা সহজে একটি সৎ এন্ট্রিকে সুরক্ষিত রাখে। যদি একটি বোর্ড একজন খেলোয়াড়ের বয়স ভুল লিখে, আর সেটি যদি ব্লকচেইনে যায়, তাহলে ভুলটা আর সংশোধনযোগ্য থাকবে না — সেটি চিরস্থায়ী সত্য হয়ে যাবে।

তাই সমাধান লুকিয়ে আছে প্রযুক্তির বাইরে, শাসনব্যবস্থায়। কে তথ্য প্রবেশ করায়, কার স্বার্থ জড়িত, কে যাচাই করে, আর কে প্রশ্ন করার অধিকার রাখে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না দিয়ে কোনো লেজারই সম্পূর্ণ হবে না। একটি খালি ঘর প্রায়ই প্রযুক্তির ব্যর্থতার চেয়ে বেশি কিছু — ক্ষমতার একটি সচেতন বিন্যাস।

আরও একটি বিপরীত সত্য আছে। বেশি তথ্য মানে বেশি সত্য নয়। ডেটার বন্যা সিদ্ধান্তকে স্পষ্ট করে না, প্রায়ই তা আখ্যানকে শক্তিশালী করে। যদি আমরা যুব-মিনিট, বডি-লোড, স্ট্রাইক-রেট সব যাচাইযোগ্য করে ফেলি, কিন্তু সেই তথ্য ব্যাখ্যা করার ক্ষমতা কেবল বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি বা ধনী বোর্ডের হাতে থাকে, তাহলে লেজারটি আরও নিখুঁত হবে, কিন্তু ক্ষমতার ভারসাম্য আরও অসম হবে। যাচাইযোগ্যতা তখন স্বচ্ছতার ছদ্মবেশে আরেকটি কেন্দ্রীভবন।

তাহলে পথ কী? আমার মতে, ক্রিকেটকে যুব-তথ্যের একটি ন্যূনতম সর্বজনীন মানদণ্ড ঠিক করতে হবে — অন্তত এই চারটি: উপস্থিত মিনিট, ভার-সূচক, প্রশিক্ষণ-অবদান, আর চুক্তির পথ। এই চারটি যদি প্রতিটি লিগ, প্রতিটি বোর্ড, প্রতিটি একাডেমি একই ভাষায় লিখত, তাহলে খালি ঘরের সংখ্যা কমত, আর যারা হারিয়ে যায় তাদের নাম অন্তত কোথাও থাকত।

প্রযুক্তি সেখানে সহায়ক হতে পারে, কিন্তু প্রথম শর্ত নয়। প্রথম শর্ত হলো ইচ্ছা — তথ্যকে অস্ত্র নয়, জবাবদিহি হিসেবে ব্যবহার করার ইচ্ছা। খালি লেজারটি আজ আমার সামনে পড়ে আছে। প্রশ্ন একটাই: আগামী মৌসুমে যখন আবার কোনো কিশোর উঠে আসবে, তার প্রতিটি মিনিট কি কোথাও লেখা থাকবে — নাকি আবারও একটি খালি ঘর আমাদের মুখের দিকে তাকিয়ে থাকবে?