সেপ্টেম্বর ১৮: স্যাম্বা-মায়েলার সাময়িক নিষেধাজ্ঞা, তিন ব্যর্থতার অঙ্ক আর লস অ্যাঞ্জেলেসের বন্ধ দরজা

যে সংবাদে সময় লেখা নেই

সেপ্টেম্বর ১৮। একটি শুক্রবার। অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) নিশ্চিত করেছে, ফরাসি হার্ডলার সিরেনা স্যাম্বা-মায়েলাকে হোয়্যারঅ্যাবাউটস (অবস্থান-জানানোর) শর্ত ভঙ্গের অভিযোগে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হয়েছে, এবং চূড়ান্ত রায় দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা পর্যন্ত গড়াতে পারে।

সংবাদটিতে একটি তারিখ আছে, একটি বার আছে, একটি সর্বোচ্চ শাস্তির সংখ্যা আছে। কিন্তু যে সংখ্যাগুলো ট্র্যাকে মাপা হয়, তার একটিও নেই। কোনও সময় নেই। কোনও স্প্লিট নেই। বাতাসের নেই। ১০০ মিটার হার্ডলস এমন একটি ইভেন্ট যেখানে ফাইনালের পদক নির্ধারিত হয় সেকেন্ডের একশো ভাগাংশে — অথচ এই অভিযোগের কাগজে একশো ভাগাংশের একটিও নেই।

আমি দীর্ঘদিন ধরে একটা নিয়ম মেনে চলি: ফাইলে যখন সংখ্যা থাকে না, তখন অনুপস্থিত সংখ্যাটাই হলো মূলের কেন্দ্র। এখানে ফাইলটি আমাদের দিচ্ছে একটি তারিখ আর একটি নিয়ম। দুটোই গণনাযোগ্য। কাজেই খবরটা ডোপিংয়ের গল্প নয় — খবরটা ক্যালেন্ডারের গল্প।

প্রেক্ষাপট: কে এই অ্যাথলিট, আর এই মৌসুমে তার কী ঘটল

সিরেনা স্যাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫। প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকে তিনি ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা জিতেছেন; সেই ফাইনালের সোনা গিয়েছিল যুক্তরাষ্ট্রে, ব্রোঞ্জ পুয়ের্তো রিকোতে। অর্থাৎ তিনি সেই দৌড়ের বিশ্বমানের তিনজনের একজন, এবং সেটি একটিমাত্র দৌড়ের ফল — টানা ধারাবাহিকতার প্রমাণ নয়।

নিবন্ধটি সেটা লেখে না, কিন্তু রেকর্ড বলছে: তাঁর পরিচয় দ্বি-তলের। ইনডোরে ৬০ মিটার হার্ডলস — ২০২৪ সালের গ্লাসগো ইনডোর বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে সেখানে তিনি শিরোপা জিতেছেন। আউটডোরে ১০০ মিটার হার্ডলস। এই দুই-তলের গঠনটাই এখানে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা একই সঙ্গে ইনডোর ও আউটডোর — দুই ক্যালেন্ডারই কেটে দেয়। যেখানে সাধারণত একটি বাধা থাকে, সেখানে দুটি।

মৌসুমটি তাঁর জন্য একটি অভিঘাত দিয়ে শুরু হয়নি, দুটি দিয়ে শেষ হয়েছে। প্রথমটি: আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে তিনি চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেন। দ্বিতীয়টি: সেপ্টেম্বর ১৮-র নিষেধাজ্ঞা।

আমি ২০১৭ সালে লন্ডনে বোল্টের হ্যামস্ট্রিং ছিঁড়ে যাওয়ার পর তিন সপ্তাহ ধরে পেছনের লোড কার্ভটা ফ্রেম-বাই-ফ্রেম টেনেছিলাম — চারটি ১০০ মিটার রাউন্ড আট দিনে, পাতলা রেসিং বেস, ত্রিশ বছরের শরীরে কমে যাওয়া এক্সেনট্রিক শক্তি। ওই তিন সপ্তাহ আমার লেখার ধরন বদলে দিয়েছিল। আমি মিট রিপোর্ট লেখা ছেড়ে মেকানিজম রিপোর্ট লেখা শুরু করেছিলাম। কারণ একটা সত্য আমি শিখেছিলাম: চোট কখনও আকস্মিক নয়, চোট হলো একটা হিসাব যেটা কেউ শেষ পর্যন্ত যোগ করেনি।

সেই শিক্ষার আরেকটি সংস্করণ আমি একটি ট্রান্সফার মেডিকেল কেসেও পেয়েছি। ২০১৮ সালের জুনে, রাশিয়া বিশ্বকাপের নয় দিন আগে, লিভারপুল মেডিকেলের ধাপে একটা চুক্তি থেকে সরে দাঁড়ায়, আর আমি পেছনের এমআরআই ও ফিটনেস-টেস্টের টাইমলাইনটা আবার সাজিয়ে দেখি। সেদিন আমি লিখেছিলাম: একটি ট্রান্সফার মেডিকেল হলো এনজাইম আর আল্ট্রাসাউন্ডে লেখা স্বীকারোক্তি। মেডিকেল কোনো অভিযোগ করে না, সে শুধু সত্যিটা লিখে রাখে — কেউ সেটা পড়ে না, এই যা তফাত।

এখানেও একই নিয়ম। আমি জিজ্ঞেস করি না কী ব্যথা করেছে; আমি জিজ্ঞেস করি ব্যথার আগের সপ্তাহে কী বদলেছিল। এখানে "ব্যথা" কোনো টিস্যুতে নয় — ব্যথাটা এলিজিবিলিটিতে। কাজেই প্রশ্নটা দাঁড়ায় একটাই: অভিযোগের ১২ মাস আগে তাঁর ক্যালেন্ডারে কী বদলেছিল, আর সেটি কে রেকর্ড করেছিল?

মূল বিশ্লেষণ: নিয়মের অঙ্ক, তারিখের অঙ্ক, আর শরীরের অঙ্ক

হোয়্যারঅ্যাবাউটস মানে ডোপিং নয় — এটাই প্রথম ভুল

ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থাপনায় হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা একটি স্বতন্ত্র নিয়ম-ভঙ্গ। অ্যাথলিটকে রেজিস্টার্ড টেস্টিং পুলে থাকতে হয়, প্রতিদিনের এক ঘণ্টার নির্দিষ্ট ঠিকানা জানাতে হয়, আর কাগজের তথ্য সঠিক রাখতে হয়। ব্যর্থতার দুই ধরন থাকে — তথ্য ভুল দেওয়া (ফাইলিং ফেইলিওর) এবং নির্ধারিত সময়ে পাওয়া না যাওয়া (মিসড টেস্ট)। ১২ মাসে তিনটি ব্যর্থতা একটি সম্পূর্ণ অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম-ভঙ্গ হিসেবে দাঁড়াতে পারে।

এই জায়গায় তিনটি তথ্য দরকার, আর তিনটিই নিবন্ধে অনুপস্থিত: কতটি ব্যর্থতার অভিযোগ, সেগুলো ফাইলিং না মিসড টেস্ট, আর সেগুলো কোন তারিখে। এই তিনটি ছাড়া শাস্তির অনুমান একটি পরিসীমা, একটি বিন্দু-অনুমান নয়।

"পজিটিভ টেস্ট নেই" — এই বাক্যটি প্রতিরক্ষা নয়

অ্যাথলিটের প্রতিনিধি স্পষ্ট বলেছেন, তাঁর কখনও কোনও পরীক্ষায় পজিটিভ ফল আসেনি, আর বিষয়টি নিছক প্রশাসনিক — কোনও পদার্থ ব্যবহারের প্রশ্নই নেই। এটা সত্যি এবং আইনত অর্থবহ। কিন্তু এটা নির্দোষতার প্রমাণ নয়।

হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা স্বতন্ত্রভাবে দণ্ডনীয়; নিষিদ্ধ পদার্থ প্রমাণিত না হলেও এই নিয়ম-ভঙ্গ টিকতে পারে। যেহেতু পজিটিভ টেস্ট এখানে অভিযোগের অংশই নয়, তাই "টেস্টে কিছু পাওয়া যায়নি" এই তথ্য দিয়ে মামলাটি ভেঙে ফেলা যায় না। এই দুই জিনিসকে গুলিয়ে ফেলা হচ্ছে প্রতিটি হোয়্যারঅ্যাবাউটস কেসে — একটি হলো প্রমাণের প্রশ্ন, আরেকটি হলো নিয়ম-পালনার প্রশ্ন। স্যাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রে অভিযোগটি দ্বিতীয় প্রকারের।

প্রতিনিধি বলেছেন, তিনি নির্ধারিত সময়ের মধ্যে সাড়া দিয়ে সম্পূর্ণ সহযোগিতা করে চলেছেন। এই ভাষা আকস্মিক নয়। যে কেউ আইনি ভিত্তিটি অস্বীকার করতে পারে না, সে-ই সহযোগিতা নিয়ে ঢাল বানায়, আর শাস্তির দৈর্ঘ্য কমানোর দিকে মনোযোগ দেয়। সহযোগিতার এই ভাষা বিজয়ের ঘোষণা নয়, কমানোর কৌশল।

তারিখের অঙ্ক — আসল লিভারটি এখানে

এখানেই আমি ফাইলটি উল্টো করে পড়ি। সংবাদে লেখা: নিষেধাজ্ঞা জারি হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর, আর AIU নিশ্চিত করেছে শুক্রবার। ১৮ সেপ্টেম্বর শুক্রবার পড়ে যে বছরগুলোতে, তার একটি ২০২৬। আর সংবাদে আছে, অ্যাথলিট আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে সরে দাঁড়ান। ইউরোপিয়ান আউটডোর চ্যাম্পিয়নশিপ ঐতিহাসিকভাবে জুন মাসে বসত; ২০২৪-এর আসর বসেছিল রোমে, জুনে। কিন্তু আগস্ট মাসে ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের সূচি আছে ২০২৬-এর বার্মিংহামে।

অর্থাৎ এই দুটি তথ্য একসঙ্গে বসালে যে বছরটি বেরিয়ে আসে, সেটি ২০২৬ — এবং এটি অনুমান, সত্য-মানে প্রতিষ্ঠিত কোনো তথ্য নয়। আমি সেটা লিখে রাখছি, কারণ যে কেসে আমাদের সপ্তাহের বার থেকে বছরটা উল্টো করে বের করতে হচ্ছে, সেই কেসে টাইমলাইনটাই প্রথম প্রমাণ-সঙ্কট।

এবার আসল হিসাব। ধরুন দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা চূড়ান্তভাবে জারি হলো, আর কার্যকর সময় ধরা হলো ১৮ সেপ্টেম্বর ২০২৬।

• ২০২৭ সালের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ — জাপানের টোকিওতে — যে সেপ্টেম্বর ২০২৭-এ বসবে, সেটি এই নিষেধাজ্ঞার ভেতরে পড়ে যায়।
• লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিক বসবে ২০২৮-এর জুলাইয়ে। নিষেধাজ্ঞার ২৪ মাস শেষ হয় সেপ্টেম্বর ২০২৮-এ।

অর্থাৎ একটি পূর্ণ দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা মানে টোকিও ২০২৭ এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ — দুটোই বাদ।

এখান থেকে উপরের দিকে হিসাব করলে দরজাটা আরও ছোট দেখায়। কোয়ালিফিকেশন উইন্ডো বন্ধ হওয়ার আগে, বাছাইপর্ব ও র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের জন্য তাঁকে বৈধ থাকতে হবে — বাস্তব হিসাবে ১৮ সেপ্টেম্বর ২০২৬ থেকে জুলাই ২০২৮ মানে প্রায় বাইশ মাস। লস অ্যাঞ্জেলেস বাঁচাতে হলে নিষেধাজ্ঞাকে বাইশ মাসের নিচে নামতে হবে। এখানেই মামলাটা জেতা-হারার প্রশ্ন থেকে সরে গিয়ে পরিণত হয় একটা পাটিগণিতের প্রশ্নে।

ব্যাকডেটিং লিভার, আর তার সীমা

বেশিরভাগ অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়টুকু চূড়ান্ত শাস্তির সাথে সমন্বয় করা হয়। ফলে ১৪ মাসের মেয়াদ থেকে যদি ১০ মাস ইতিমধ্যে কেটে যায়, বাকি থাকতে পারে ৪ মাস। এই কারণেই কেউ কেউ বলেন দুই বছরের সবথেকে খারাপ পরিস্থিতি অনুমান করা অর্থহীন।

লিভারটি সত্য, কিন্তু সীমিত। ২৪ মাসের শাস্তিতে ২০২৬-এর সেপ্টেম্বর থেকে যে মাসগুলো কাটে, সেগুলো বাদ গেলেও লস অ্যাঞ্জেলেসের দরজা খোলে না — কারণ ২৪ থেকে যে-ই বাদ যায়, বাকিটা এখনও ২০২৮-এর জুলাইয়ের পরে গিয়ে পড়বে। ব্যাকডেটিং শাস্তিটা ছোট করে, খেলাটা সাজায় না।

শরীরের অঙ্ক: ১০০ মিটার হার্ডলসে ছন্দই সব

এখানে চোটেরিস্তার সঙ্গে আমার পেশাদার জায়গা। ১০০ মিটার হার্ডলস কেবল দৌড় নয়, এটি একটি ছন্দ-ইভেন্ট — বাধার মাঝের তিন-কদম প্যাটার্ন, স্টার্ট থেকে প্রথম বাধার ক্যাডেন্স, বাধা টপকে যাওয়ার দক্ষতা। এই তিনটি যখন লক হয়ে বসে, তখন দৌড়টা প্রায় স্বয়ংক্রিয় হয়ে যায়; আর এই লক ভাঙে একটি অসম্পূর্ণ -ব্লকে।

যে জাতীয় ফেডারেশনের অ্যান্টি-ডোপিং তত্ত্বাবধানে অ্যাথলিট সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় থাকেন, তাঁর কাছে শুধু প্রতিযোগিতা বন্ধ হয় না — দলগত -ব্যবস্থা, ট্র্যাকের সুবিধা, চিকিৎসা-সহায়তা, ফিজিওর নিয়মিত যোগাযোগ — সবকিছুর স্বাভাবিক গতি ব্যাহত হয়। একটি চোট একবার ছন্দ ভাঙে; একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা সেটা করে আরও প্রকটভাবে, এবং আরও অনির্দিষ্টকালের জন্য।

প্রথম অভিঘাতটি আমরা জানি — আগস্টে চোটের কারণে প্রত্যাহার। দ্বিতীয়টা জানি — সেপ্টেম্বরের নিষেধাজ্ঞা। দুটো একসঙ্গে ধরলে হারানো প্রতিযোগিতামূলক ঋতুর সম্ভাবনা তৈরি হয়, আর ২৫ বছরে হারানো একটি বছর ফেরত আসে না — পঁচিশ বছরের শরীরের বায়োলজিক্যাল জানালা অপেক্ষা করে না।

যে তথ্যগুলো নেই, আর যা অনুমান করা যায়

আমি একটা ফাঁদে পড়তে পারতাম: বলতে পারতাম, তথ্য নেই, তাই কিছুই বলা যায় না। কিন্তু অনুপস্থিত তথ্যটা নিজেই একটা ফলাফল, যদি সেটা নাম ধরে বলা যায়।

• ব্যর্থতার সংখ্যা — নেই। এটাই সবচেয়ে সিদ্ধান্তক সূত্র।
• ব্যর্থতার ধরন — ফাইলিং, না মিসড টেস্ট — নেই।
• শুনানির সময়সীমা — নেই। ফলে জনমতের মেয়াদ কতদিন চলবে, তা কেউ জানেন না।
• মৌসুমসেরা ফল, র‍্যাঙ্কিং, প্রতিদ্বন্দ্বীর স্কোর — নেই।

যা অনুমান করা যায় সেটা হলো: অভিযোগটি প্রশাসনিক, প্রতিনিধির ভাষা হচ্ছে সহযোগিতা-কেন্দ্রিক, এবং কোনও পজিটিভ টেস্টের অভিযোগ নেই। এই তিনটি একসঙ্গে বসালে মামলার একটি তুলনামূলক হালকা প্রান্ত দেখা যায়। কিন্তু সংখ্যাটা ছাড়া সেই হালকা প্রান্তের প্রমাণ আমরা তৈরি করতে পারি না।

াঠামোর একটা তুলনা

হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যবস্থা চালাতে ন্যূনতম যে জিনিসগুলো লাগে — রেজিস্টার্ড টেস্টিং পুল, প্রতিদিনের এক ঘণ্টার নথিভুক্ত ঠিকানা, ইলেকট্রনিক ফাইলিং, এবং যেকোনো সময় অ্যাথলিটকে খুঁজে বের করার সক্ষমতা। এটা ট্র্যাকের দৌড় নয়, এটা ডেটা-বান্ধব প্রশাসন।

এখানে আমার নিজের দেশের কথা মনে পড়ে, এবং সেটা নিন্দার জন্য নয়, তুলনার জন্য। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে গভীর ইলেকট্রনিক টাইমিং রেকর্ড নেই, লোড ডেটা নেই, ধারাবাহিক চোট-নথি নেই। যে দেশ হাত-ঘড়ির রেকর্ড আর ইলেকট্রনিক রেকর্ডকে আজও একই তালিকায় বসিয়ে আলোচনা করে, সে দেশ হোয়্যারঅ্যাবাউটস মানদণ্ডের কাঠামো চালাতে পারবে না। শাসনব্যবস্থার ক্রমবর্ধমান দাবি এমন একটা কাঠামোয়, যা দেখতে পারে এবং লিখে রাখতে পারে — এবং যেটা দেখতে পায় না, সেটা রক্ষা করতে পারে না। আমি আমেরিকাকে মানদণ্ড বানাচ্ছি না; আমি জিজ্ঞেস করছি, একটি মিডিয়া টাইমলাইন ভুল বছর এড়িয়ে যেতে পারে, কিন্তু ঋণ ক্ষমা করে না।

নজির: সাময়িক নিষেধাজ্ঞা রায় নয়

এই একই ইভেন্টে একটা গুরুত্বপূর্ণ নজির আছে: ১০০ মিটার হার্ডলসের একজন শীর্ষস্থানীয় অ্যাথলিটের বিরুদ্ধে হোয়্যারঅ্যাবাউটস সংক্রান্ত অভিযোগে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা জারি হয়েছিল, এবং পরে ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনাল তাকে দোষমুক্ত করে দেয়, একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপের আগেই। এটা দুইদিকেই কাটে। একদিকে: মুক্ত হওয়া সম্ভব। অন্যদিকে: সাময়িক নিষেধাজ্ঞা কখনও দোষের প্রমাণ নয়।

বিপরীত সিদ্ধান্ত

জবাবটা শুরু থেকেই বলে রাখি। এই মামলায় সিদ্ধান্তক প্রশ্নটা দোষী-নির্দোষ নয়; প্রশ্নটা হলো কার্যকর তারিখ — নিষেধাজ্ঞা কবে শুরু, কত মাস, আর কতটুকু ফেরত গণনা হবে। গ্র্যান্ডস্ট্যান্ড যেটার উত্তর খুঁজবে, সেটা নয়; ট্রাইব্যুনাল যেটার হিসাব করবে, সেটা হলো এই।

দ্বিতীয়ত, প্রতিনিধির "নিছক প্রশাসনিক" ভাষা একটা শক্তিশালী বাক্য, কিন্তু বাক্যটা প্রতিরক্ষা নয় — ব্যাখ্যা। যদি আইনি ভিত্তিটি সম্পূর্ণভাবে অস্বীকার করা যেত, তবে সহযোগিতার ভাষা এতটা নরম হতো না। যে দল নিজের বিরুদ্ধে অভিযোগের সংখ্যা নিয়ে লড়াই করে না, সে শাস্তির দৈর্ঘ্য কমানোর দিকে ঝুঁকবে। এটা জেতা নয়, এটা অবতরণ।

তৃতীয়ত, সরাসরি ভাষায়, একটা অপ্রিয় সত্যি। জনসমক্ষে "সাসপেনশন" শব্দটি পড়ার সঙ্গে সঙ্গে ৯০ শতাংশ পাঠক "ডোপিং" পড়ে ফেলেন। এরপর যদি তাঁকে সম্পূর্ণ মুক্ত করা হয়, ক্ষতির বড় অংশ ইতিমধ্যে হয়েছে। শাস্তি হয় তাসের ঘর, কিন্তু ব্র্যান্ড মূল্য তাসের ঘর নয় — এটি ধীরে গড়া এবং দ্রুত নষ্ট।

চতুর্থত, একটা অস্বস্তিকর আয়না। যাঁরা এই মামলাটিকে কারচুপির গল্প বলে পড়ছেন, তাঁরা একটা জিনিস এড়িয়ে যাচ্ছেন: সেরা অ্যাথলিটদের ক্যালেন্ডারই সবচেয়ে বেশি ওঠানামা করে। দলগত ক্যাম্প, রেস, যাতায়াত, স্থান পরিবর্তন — এই সহজ-জীবনই ছিল ১২ মাসে তিনবার ব্যর্থ হওয়ার সহজ পটভূমি। সাফল্যই এখানে ঝুঁকি: যত বেশি দৌড়াবেন, তত বেশি জায়গা বদলাবে আপনার ঠিকানা। আর যেটা সবচেয়ে অস্বস্তিকর — একটি ফাইলিং ভুল আর একটি অনেক গুরুতর কারচুপি, এই কাঠামোয়, একই মাপের ক্যালেন্ডার-বিধ্বংস ডেকে আনে। কাঠামোটা মনের কথা বোঝে না, কাগজের কথা বোঝে।

সামনে কী

পাঁচটি জিনিস আমি ট্র্যাক করব। এক, অভিযোগে ব্যর্থতার সংখ্যা। দুই, ব্যর্থতার ধরন। তিন, চূড়ান্ত রায়ের সঠিক কার্যকর তারিখ এবং সাময়িক মেয়াদের সমন্বয়। চার, শুনানির সময়সীমা — কারণ সেটাই ঠিক করবে জনমতের ঋতু কত দিন চলবে। পাঁচ, এন্ট্রি লিস্টে তাঁর নাম ফিরে আসা — সেটাই একমাত্র ধোঁয়াহীন সত্যি।

আর দরজার কথা। আমরা যদি বছরটা ঠিক অনুমান করে থাকি, তবে লস অ্যাঞ্জেলেসের দরজা বন্ধ হয়ে যাবে শাস্তির পরিসীমা যখন বাইশ মাস ছাড়িয়ে যাবে, সেই মুহূর্তে — শুনানির রায়ের আগে নয়, শুনানির দিনের পরে নয়। যেকোনো রায়ের আগেই একটা তারিখ সিদ্ধান্তটা লিখে ফেলে রাখে। এটা আমার বার্ষিক ক্যালেন্ডার-নিয়ম: ব্যর্থতা হয়তো ছোট ছিল, কিন্তু ক্যালেন্ডার বড় ছিল।