১১৯ রানের অডিট: নিউ ইয়র্কে ডট বলের লেজার যেভাবে ভারতের জয় লিখল

৯ জুন, ২০২৪। নাসাউ কাউন্টি ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট স্টেডিয়াম, নিউ ইয়র্ক। সকালের ম্যাচ, মেঘলা আলো, ড্রপ-ইন পিচ। ভারতের ইনিংস শেষ হয়েছে ১৯ ওভারে, স্কোরবোর্ডে ১১৯। যে দল বিশ ওভার ব্যাট করতেই পারল না, ম্যাচ শেষে সেই দলই মাঠ ছাড়ল জয়ে। যারা পুরো বিশ ওভার ব্যাট করল, তারা থেমে গেল ১১৩/৭-এ। টেলিভিশন গ্রাফিক্স এটাকে বলবে ছয় রানের রোমাঞ্চ। আমার ডেস্কের লেজারে এটা অন্য কিছু: এমন একটি চেজ, যেখানে ফল নির্ধারণ করেছে ডট বলের অবস্থান — ডট বলের মোট সংখ্যা নয়। ড্যাশবোর্ড কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়; ওটা স্বীকারোক্তির কক্ষ। ওই সকালে স্বীকারোক্তি দিয়েছিল পাকিস্তানের সাত থেকে পনেরো ওভারের পর্বটা।

পিচটা আগে বুঝে নিতে হয়, কারণ বল-বাই-বল ডেটা পিচের ভাষা না পড়লে ভুল গল্প বলে ফেলে। এই লেগে যে ড্রপ-ইন উইকেট ব্যবহার হয়েছে, সেখানে বল কখনো হাঁটু-উঁচুতে লাফিয়েছে, কখনো থেমে এসেছে। সিম মুভমেন্ট ছিল, তবে সেটা নিয়মিত অস্ত্র হয়ে ওঠার মতো ধারালো ছিল না। বাউন্ডারি পেতে হলে ব্যাটসম্যানকে ঝুঁকি নিতে হয়েছে; একই পিচে এক ওভারে বারো রান ওঠার পরের ওভারেই দু'টি উইকেট পড়ে গেছে। এই পিচে ১২০ রান তাড়া করা মানে বাউন্ডারি-নির্ভর হিসাব ছেড়ে রোটেশন আর লিভারেজ-নির্ভর হিসাব ধরা।

সকাল দশটা নাগাদ শুরু মানে শিশিরের প্রশ্ন নেই। টসের সুবিধা এখানে কাগজে-কলমে যতটা বড়, মাঠে ততটা নয় — দ্বিতীয় ইনিংসে বল অতিরিক্ত গতি পায়নি, স্পিনও বাড়েনি। এই ম্যাচটা ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বের। ভারত শেষ পর্যন্ত ২৯ জুন, ২০২৪-এ বার্বাডোসের ফাইনালে দক্ষিণ আফ্রিকাকে ৭ রানে হারিয়ে চ্যাম্পিয়ন হয় (সূত্র: আইসিসি ম্যাচ রেকর্ড), আর পাকিস্তান গ্রুপ পর্বেই বাদ পড়ে। অর্থাৎ ৯ জুনের এই ছয় রান ছিল পুরো টুর্নামেন্টের গতিপথ বদলে দেওয়া একটা ইনফ্লেকশন পয়েন্ট — এবং সেটা কোনো ব্যাটিং ঝড় নয়, বোলিং-হিসাবের ইনফ্লেকশন পয়েন্ট।

আমার অভ্যাসটা পুরনো। ২০১৭ সালে বেঙ্গালুরু এফসি-র জন্য লাইভ xG আর PPDA ড্যাশবোর্ড বানানোর সময় শিখেছিলাম, স্কোরবোর্ড আর মডেল একই কথা না বললে মডেলকে সন্দেহ করা উচিত, নিজের চোখকে নয়। ওই ডেটা রুমে আমি একমাত্র মহিলা ছিলাম, তাই সংখ্যাকে আগে কথা বলতে দিতাম। ২০১৮ মস্কোয় ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড সেমিফাইনালে হাফটাইমে বসে দেখেছিলাম ক্রোয়েশিয়ার PPDA ৮.৪, ইংল্যান্ডের ১৪.৭ — স্কোরলাইন ০-১ থাকলেও নিয়ন্ত্রণের হিসাব অন্য কথা বলছিল। ২০২০-এ ৮৩টি প্রজেক্ট রিস্টার্ট ম্যাচের স্টাডিতে হোম-উইন রেট ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে নামার তথ্য বের করে ক্রাউড অ্যাবসেন্স ইনডেক্স বানিয়েছিলাম। সেই থেকেই প্রতিটি লেখায় একটা context variables ঘর থাকে, আর শেষে একটা model note। এই লেখার সংখ্যাগুলো বল-ট্র্যাকিং ফিড থেকে পুনর্গঠিত, অফিসিয়াল স্কোরকার্ডের হুবহু প্রতিলিপি নয় — আমি সেটা লুকাই না, কারণ মডেলের স্বচ্ছতাই সাংবাদিকতার ঋণ শোধ করার একমাত্র উপায়।

নিয়ন্ত্রণ শব্দটা আমি খালি ব্যবহার করি না। ক্রিকেটে এর অপারেশনাল সংজ্ঞা দাঁড় করাই তিনটে মাপে: ফেজ-ওয়েটেড ডট-বল শেয়ার, বলপ্রতি বাউন্ডারি-প্রোবাবিলিটি, আর রিকোয়ার্ড-রেট ইলাস্টিসিটি — অর্থাৎ দরকারি রান-রেট বাড়লে স্কোরিং-রেট আসলে কতটা বাড়ে। এই তিনটে মিলিয়ে যা দাঁড়ায়, সেটাই কন্ট্রোল ম্যাপ। আর কন্ট্রোল ম্যাপ স্কোরবোর্ডের চেয়ে অনেক সৎ, কারণ স্কোরবোর্ড শোরগোল তোলে, বল-ট্র্যাকিং সাক্ষ্য দেয়।

ভারতের ইনিংসটা ভেঙে দেখি। ১১৯ রান এসেছে ১১৪ বলে, অর্থাৎ ৬.২৬ রান প্রতি ওভার। আমার লেজারে সেই ১১৪ বলের মধ্যে ৫৫টি ডট — ৪৮.২ শতাংশ। ১৩টি বাউন্ডারি থেকে এসেছে ৫৮ রান, বাকি ৪৬টি রোটেশন বল থেকে ৬১। ফেজ-স্প্লিট আরও সৎ ছবি দেয়: পাওয়ারপ্লেতে ৩৯/২, সাত থেকে পনেরো ওভারে ৫১/৪, আর শেষ চার ওভারে ২৯/৪। মানে, মাঝের ওভারগুলোতে ভারতের বাউন্ডারি-প্রোবাবিলিটি প্রায় অর্ধেকে নেমে গিয়েছিল, আর ডেথ ওভারে ব্যাটিং ভেঙে পড়ছিল টানা উইকেটে।

ভারতের ইনিংসের একমাত্র উল্লেখযোগ্য ব্যাটিং-অবদান ছিল ঋষভ পন্তের ৪২ রান; বাকি সবাই মিলে পিচের সঙ্গে লড়াই করেছেন। তবু এখানেই প্রথম অস্বস্তিকর সত্য: ভারত ম্যাচটা নিজের দখলে রাখেনি; তারা রিয়েল টাইমে অডিট করেছে। যে দল শেষ চার ওভারে চার উইকেট হারায় আর ২৯ রান তোলে, সে দল সাধারণত হারে। ভারত হারের হিসাবটা এড়িয়েছিল একটাই কারণে — তাদের ডট বলগুলো ইনিংসের প্রান্তে ছড়িয়ে ছিল, মাঝখানে জমা হয়নি। আমার লেজারে ভারতের ৫৫টি ডটের মধ্যে ৩৪টি এসেছে সিম বোলারদের হাত থেকে, বাকি ২১টি মাঝের স্পিন-ওভারগুলোতে। ডট বল জমানো আর ডট বল ছড়ানো, ক্রিকেট-হিসাবে দু'টো আলাদা অপরাধ।

পাকিস্তানের চেজের হিসাবটা প্রায় উল্টো। পাওয়ারপ্লেতে ৪৭/১ — ভারতের চেয়ে আট রান বেশি, উইকেটও কম পড়েছে। তারপর সাত থেকে পনেরো ওভার, ৫৪ বলের পর্বটায় ওরা তুলেছে মাত্র ৩২ রান, আর ওই ৫৪ বলের ৩৪টিই ডট। পনেরো ওভার শেষে পাকিস্তান ছিল ৭৯/৪, দরকার ৪০ রান ৩০ বলে — অর্থাৎ ৮.০০ রান প্রতি ওভার, হাতে ছয় উইকেট। টি-টোয়েন্টিতে এই স্লটটা জেতার স্লট, হারের নয়।

এখানে রিকোয়ার্ড-রেট ইলাস্টিসিটির গণিতটা বোঝা দরকার। ৪০ রান ৩০ বলে মানে ওভারপ্রতি আট; কিন্তু প্রতিটি ডট বলে দরকারি রান-রেট কেবল বাড়ে না, পরের ওভারে স্বাভাবিক স্কোরিং-রেটের সঙ্গে তার ব্যবধানটাও বড় হয়। মাঝের পর্বে ৩৪টি ডট বল মানে ওই ৫৪ বলের ৬৩ শতাংশে স্কোরবোর্ড নড়েনি — ফলে শেষ পাঁচ ওভারে পাকিস্তানের হাতে ছিল না কোনো সেট-ব্যাটসম্যান, আর প্রতিটি বাউন্ডারিকে হয়ে উঠতে হয়েছে অসম্ভব সম্ভাবনার শট।

শেষ পাঁচ ওভারে পাকিস্তান তুলল ৩৪ রান, দরকার ছিল ৪০। ছয় রানে ম্যাচ গেল। মোট ডট বলের সংখ্যাটা এখানেই মজার জায়গায় পৌঁছায়: ভারত ৫৫, পাকিস্তান ৫২। যে দল বেশি ডট বল খেলেছে, সে-ই জিতেছে। তাই ডট বল বেশি খেলে হারে — এই সাধারণ সূত্রটা এখানে ভুল পথে নিয়ে যায়। আসল পার্থক্য সংখ্যায় নয়, ডট বলের লিভারেজে।

জসপ্রীত বুমরাহর চার ওভারে ১৪ রান, তিন উইকেট — ইকোনমি ৩.৫, যখন ম্যাচের সামগ্রিক ইকোনমি প্রায় ৫.৯। এই ফারাকটাই ম্যাচের সবচেয়ে ব্যয়বহুল সংখ্যা। ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে বুমরাহ ছিলেন টুর্নামেন্টের সেরা বোলারদের একজন, এবং এই ম্যাচে তাঁকে ম্যাচ-সেরা ঘোষণা করা হয় (সূত্র: আইসিসি ম্যাচ রেকর্ড)। কিন্তু পরিসংখ্যানের চেয়ে বড় ব্যাপার হলো কোথায় তিনি বল করেছেন। পাওয়ারপ্লেতে নতুন বল, মাঝের ওভারে ব্রেকথ্রু-বল, আর ডেথে পুরনো বল — তিন ভূমিকাতেই তাঁর বাউন্ডারি-প্রোবাবিলিটি প্রায় একই রকম কম ছিল। একজন বোলারের ভূমিকা বদলালে যদি তার ইকোনমি না বদলায়, সেটা দক্ষতা নয়, সেটা নিয়ন্ত্রণ।

বাউন্ডারির হিসাবটা আরও নির্দয়। পাকিস্তানের বাউন্ডারিগুলোর একটা বড় অংশ এসেছে সেই সব ওভারে, যখন সমীকরণ প্রায় গাণিতিকভাবে হেরে গেছে — আমি একে বলি গারবেজ-টাইম বাউন্ডারি। এগুলো স্কোরবোর্ডকে শালীন দেখায়, ফল বদলায় না। কনটেক্সট-ফ্রি বাউন্ডারি কাউন্ট এশিয়ার ক্রিকেট-আলোচনায় সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত আর সবচেয়ে কম অর্থবহ সংখ্যা। একটা বাউন্ডারির দাম নির্ধারিত হয় তার স্লট দিয়ে: ষষ্ঠ ওভারে চার মারলে সেটা স্কোর, আঠারোতম ওভারে চার মারলে সেটা অনেক সময় সান্ত্বনা।

এখানে একটা বাজার-সংশ্লিষ্ট স্তর আছে, যা আমি পাকিস্তানে জন্মে ভারত থেকে কাজ করার সুবাদে প্রায় প্রতি সিরিজেই দেখি। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি-বাজার — বিশেষ করে পিএসএল আর আইপিএল — যে ধরনের ব্যাটসম্যানকে পুরস্কৃত করে, সে প্রোফাইল মূলত দু'ভাগে ভাগ করা: পাওয়ার-হিটার এবং অ্যাঙ্কর। মাঝের ওভারে ডট বল ঠেলে দেওয়ার পারমিট কার্যত অ্যাঙ্কর-ছাঁচের ব্যাটসম্যানদের দেওয়া হয়, কারণ লম্বা ইনিংসের দিকে তাকিয়ে নির্বাচন কমিটি আর অকশন-মূল্য দু'টোই গড় আর উইকেটে টিকে থাকাকে প্রাধান্য দেয়। ৫৪ বলে ৩২ রানের পর্বটা আকস্মিক দুর্ঘটনা নয়; এটা একটা বাজার-প্রণোদনার ফল। বাবর আজম আর মোহাম্মদ রিজওয়ানের নাম ঘিরে যে বিতর্ক এশিয়ার ক্রিকেটে বছরের পর বছর ঘুরছে, তার শিকড় পরিসংখ্যানে নয়, এই প্রণোদনার গঠনে।

আরও নিচে গেলে ছবিটা আরও অস্বস্তিকর। এশিয়ার অনূর্ধ্ব-১৯ আর ঘরোয়া পর্যায়ে ফিটনেস আর পাওয়ার-হিটিংকে ফলাফলের সঙ্গে এত সরাসরি জুড়ে দেওয়া হয় যে টেকনিকের মাটি শুকিয়ে যাওয়ার সময় কেউ খেয়াল করে না। যে ব্যাটসম্যান মাঝের ওভারে সিঙ্গেল ঘুরিয়ে রান-রেট বাঁচাতে পারে, তার ট্রেনিং-স্কোরলাইন কিশোর বয়সে কখনো উজ্জ্বল দেখায় না। পরে বড় মঞ্চে সেই ঘাটতি দৃশ্যমান হয় — নিউ ইয়র্কের মতো পিচে, যেখানে বাউন্ডারি কম আর রোটেশনই একমাত্র ভরসা।

পরের সাক্ষাৎ যদি দুবাই বা কলম্বোর স্লো-টার্নিং পিচে হয়, হিসাবটা বদলে যাবে। সেখানে স্পিনারদের ডট-বল শেয়ারই প্রধান চলক হয়ে উঠবে, আর পিচ যত ধীর হবে, ডট বলের ওজন তত বাড়বে। এশিয়ার কন্ডিশনে একটি ডট বল নিউ ইয়র্কের একটি ডট বলের চেয়ে বেশি দামি — কারণ সেখানে বাউন্ডারি দিয়ে ক্ষতি পুষিয়ে দেওয়ার পথটা সরু।

স্বীকার করি, আমার নিজের থিসিসের বিরুদ্ধেও সাক্ষ্য আছে। পাকিস্তানের ডট বল কম ছিল — এই তথ্যটা সরাসরি আমার ফেজ-ডিস্ট্রিবিউশন ব্যাখ্যাকে চ্যালেঞ্জ করে। কেউ বলতে পারেন, ম্যাচটা আসলে ডট বলের জন্য নয়, উইকেট-ইকুইটির জন্য গেছে: মাঝের পর্বে তিন উইকেট পড়ার কারণে পাওয়ার-হিটাররা আর সেট হতে পারেনি, আর সেট-হিটিং ছাড়া মাঝের ওভারে ডট বল অনিবার্য হয়ে পড়ে — অর্থাৎ কারণ উল্টো দিকেও যেতে পারে। দ্বিতীয় বিকল্প ব্যাখ্যা: এই ড্রপ-ইন পিচটাই একটা আউটলায়ার, যেখানে প্রকৃত দক্ষতার চেয়ে পিচের ভ্যারিয়েবিলিটি বেশি ভূমিকা রেখেছে; এক ম্যাচের ফেজ-স্প্লিট থেকে সিদ্ধান্তে যাওয়া বিপজ্জনক। তৃতীয় সম্ভাবনা: ভারতের ডেথ-ওভার ব্যাটিং এতটাই দুর্বল ছিল যে কেবল বোলিং-পারফরম্যান্সের জোরে ম্যাচটা এসেছে, আর সেটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য নয়। আমি এখানে আমার আত্মবিশ্বাসের মাত্রা পরিষ্কার বলি: ফেজ-ডিস্ট্রিবিউশন থিসিসে আমার আত্মবিশ্বাস প্রায় ৭০ শতাংশ, পিচ-কেন্দ্রিক ব্যাখ্যায় ৩০ শতাংশ, আর উইকেট-ইকুইটি-কেন্দ্রিক ব্যাখ্যায় বাকিটা। সম্পর্ক মানেই কারণ নয়; একটা ম্যাচের ৩৪টি ডট বল কোনো সূত্র নয়, সেটা একটা হাইপোথিসিস।

পরের ভারত-পাকিস্তান দেখায় আমি তিনটে জিনিস ট্র্যাক করব: সাত থেকে পনেরো ওভারে পাকিস্তানের ডট-বল শতাংশ, ভারতের ডেথ-ওভার রান-রেট (এই ম্যাচে ২৯/৪), এবং বুমরাহ-সদৃশ একটা স্লট-বোলার কে হবে। ৩৪টি ডট বল একটা ইনিংসকে শেষ করে না, যদি না সেগুলো ভুল স্লটে জমা হয় — প্রশ্নটা তাই এই: এশিয়ার ক্রিকেট পরিমাপ করবে ডট বলের সংখ্যা, নাকি তার ওজন?