সালাহর অনুপস্থিতি নিশ্চিত — কিন্তু যে প্রতিবেদন মিশরের সংকট ব্যাখ্যা করছে, তার দ্বিতীয় পাতায় ভুল ক্লাবের নাম

৬০তম মিনিটে চতুর্থ কর্মকর্তার বোর্ডে নাম্বার উঠল, আর আমি চোখ সরালাম বল থেকে বেঞ্চের দিকে। বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে আমার একটা অভ্যাস হয়ে গেছে — বল যেখানে নেই, আসল ঘটনাটা সেখানেই থাকে। আফকন ২০২৭ বাছাইপর্বে আঙ্গোলার বিরুদ্ধে ওই ম্যাচে ঘটনাটা ছিল মোহামেদ সালাহর মুখে। মিশরের অধিনায়ক ষাট মিনিটে মাঠ ছাড়লেন, বেঞ্চে বসলেন না, সরাসরি টানেলের অন্ধকারে হেঁটে গেলেন। টেলিভিশন ক্যামেরা তাঁর পিঠ ধরে রাখল মাত্র কয়েক সেকেন্ড। সূচি অনুযায়ী সেটা ছিল একটা রুটিন বদল; বাস্তবে সেটাই হয়ে দাঁড়াল পুরো সংকটের প্রথম নথি।

এরপর যা ঘটেছে, সেটা আর মাঠের ঘটনা নয় — কাগজের ঘটনা। মিশরীয় ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন জানাল, দক্ষিণ আফ্রিকার বিরুদ্ধে প্রীতি ম্যাচে সালাহ থাকছেন না, এবং বিষয়টি পারস্পরিক সম্মতিতে নেওয়া সিদ্ধান্ত। কোচ হোসাম হাসান সংবাদ সম্মেলনে বললেন প্রায় উল্টো কথা — সালাহ ফিরে আসবেন। আর তুরস্কের একটি ক্লাব-কেন্দ্রিক সংবাদমাধ্যম দাবি করল, তুর্কি লিগ শুরুর আগে বিশ্রাম নিতে সালাহ ক্লাবের ক্যাম্পে ফিরে গেছেন।

তিনটি বিবৃতি, তিনটি ভিন্ন গল্প। আর সেই তিনটির মধ্যে একটি বাক্যে এমন একটি ক্লাবের নাম বসে আছে, যার সঙ্গে মোহামেদ সালাহর জীবনে কখনও কোনো চুক্তি হয়নি। প্রথম পাতাটা রুটিন ছিল; দ্বিতীয় পাতাটা ছিল স্বীকারোক্তি।

কেন এই ঘটনাটি মিশরের বাইরে গুরুত্বপূর্ণ, সেটা বুঝতে হলে আগে কাঠামোটা বুঝতে হয়। মিশর আফ্রিকান ফুটবলের শীর্ষ স্তরের দল — আফকন শিরোপার সবচেয়ে বড় দাবিদারদের একটি। বাছাইপর্বে তাদের প্রথম প্রতিপক্ষ আঙ্গোলা, দ্বিতীয় রাউন্ডে দক্ষিণ সুদান, আর মাঝখানে বসানো হয়েছে দক্ষিণ আফ্রিকার বিরুদ্ধে একটি প্রীতি ম্যাচ। প্রতিযোগিতার হিসাবে এটাই সবচেয়ে কম ঝুঁকির ফিক্সচার — যেখানে তারকার অনুপস্থিতি দলের ফলাফলে সবচেয়ে কম ক্ষতি করে। সংকটটা ঠিক সেই ফাঁকা জায়গাতেই তৈরি হলো।

হোসাম হাসান মিশরের সবচেয়ে পরিচিত ফুটবল-ব্যক্তিত্বদের একজন, নিজের সময়ে দেশের প্রধান স্ট্রাইকার, এখন কোচ। তাঁর ব্যক্তিত্ব সংবাদ সম্মেলনে স্পষ্ট — সরাসরি, আবেগী, কূটনীতিহীন। বাফার হিসেবে নয়, কর্তৃত্বের ভাষায় তিনি কথা বলেন। এই শৈলী স্বল্পমেয়াদে ড্রেসিংরুমে শৃঙ্খলা আনে, দীর্ঘমেয়াদে তারকা খেলোয়াড়দের সঙ্গে সংঘাতে পরিণত হয়। আঙ্গোলা ম্যাচের বদলটা কেবল কৌশলগত সিদ্ধান্ত ছিল না; সেটা ছিল কর্তৃত্বের একটি ঘোষণা। আর অধিনায়কের টানেলে হেঁটে যাওয়া ছিল পাল্টা ঘোষণা।

এই বিন্দুতে আরেকটি নাম ঢুকে পড়ে, যা মূল শিরোনামে নেই — মোহামেদ এল শেনাওয়ি, মিশরের গোলকeeper, যিনি বর্তমানে চোটে। সালাহর ক্ষোভের কেন্দ্রে বদল নয়, বরং একজন আহত সতীর্থকে নিয়ে কোচের মন্তব্য ছিল বলে সংবাদমাধ্যমের ইঙ্গিতে পাওয়া যায়। এটাই এই গল্পের সবচেয়ে অবহেলিত সুতো। একটি বদল কখনও একা একটি সংকট তৈরি করে না; বদলটা কেবল দৃশ্যমান অংশ।

তারিখটাও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। তুরস্কের সুপার লিগ ১০ অক্টোবর পুনরায় শুরু হওয়ার কথা, যেখানে ট্রাবজনস্পোর আয়োজক হিসেবে সামসুনস্পোরের মুখোমুখি হবে। ক্লাব-স্বার্থের ভাষায় এটাই সেই মুহূর্ত, যখন একটি ক্লাব তার সম্পদের ফিটনেস নিয়ে সবচেয়ে বেশি চিন্তিত থাকে। বিশ্রাম, লোড-ম্যানেজমেন্ট, ইনজুরি-প্রফিল্যাক্সিস — এই শব্দগুলো এখন ইউরোপীয় ক্লাব-যোগাযোগ বিভাগের নিয়মিত শব্দভান্ডার।

এখন আসি আসল তদন্তে। আমি শুরু করেছিলাম একটি বাক্য দিয়ে — ‘সালাহ বিশ্রামের জন্য ক্লাবে ফিরে গেছেন’ — এবং শেষ করেছি একটি সূত্র-শৃঙ্খলের খতিয়ানে। কারণ সূত্রের তালিকা সাজালে যা দাঁড়ায়, তা অস্বস্তিকর। ইএফএ: অফিসিয়াল, কিন্তু অস্পষ্ট। হোসাম হাসান: প্রথম সারির, কিন্তু সরাসরি বিরোধী বক্তব্য। আর ৬১ সাআত নামের তুর্কি ক্লাব-ভিত্তিক আউটলেট: একটি ফিক্সচার-কেন্দ্রিক সংবাদমাধ্যম, যা মিশরীয় জাতীয় দলের অভ্যন্তরীণ বিষয়ে সর্বনিম্ন কর্তৃত্ব রাখে।Goal.com কেবল এই স্তরগুলো একত্র করেছে।

অর্থাৎ, শিরোনামের সবচেয়ে নির্ধারক দাবিটি এসেছে সবচেয়ে দুর্বল সূত্র থেকে, আর সবচেয়ে শক্তিশালী দুই সূত্র একে অপরের সঙ্গে লড়ছে। এটাই সাংবাদিকতার ধ্রুপদী ভঙ্গুরতা-ধরন: শিরোনাম সূত্রের চেয়ে দ্রুত দৌড়ায়।

আর এর মাঝখানে বসে আছে সেই ভৌগোলিক অসঙ্গতি। মোহামেদ সালাহ লিভারপুলের খেলোয়াড় — ২০১৭ সাল থেকে, চুক্তি নবায়নসহ, সব নথিতে সেটাই লেখা আছে। ট্রাবজনস্পোরের সঙ্গে তাঁর কখনও চুক্তি হয়নি। তাহলে তুর্কি ক্লাবের নাম এই গল্পে এল কীভাবে?

এখানে একটি পদ্ধতিগত ব্যাখ্যা আছে, এবং আমি সেটাকে অনুমান বলেই চিহ্নিত করছি — সিদ্ধান্ত নয়। তুর্কি সুপার লিগে মিশরীয় আন্তর্জাতিক খেলোয়াড় খেলেন; ট্রাবজনস্পোর নিজেই এক সময়ে মিশরীয় উইঙ্গার মাহমুদ হাসানকে ধরে রেখেছিল। ফিক্সচার-ভিত্তিক ওয়্যার স্নিপেট, ক্লাব-সংক্রান্ত বুলেটিন আর আন্তর্জাতিক উইন্ডোর খবর — এগুলো যখন একই ফিডে মেশানো হয়, তখন নাম আর জাতীয়তা আলাদা হয়ে যায়, কিন্তু দাবিটা একসাথে জোড়া লেগে যায়। ক্লাবের নামটা ভুল জায়গায় বসেছে, কিন্তু বাক্যটা বিশ্বাসযোগ্য শুনিয়েছে — এটাই অ্যাগ্রিগেশন-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বিপজ্জনক গুণ।

ফিফার প্লেয়ার স্ট্যাটাস অ্যান্ড ট্রান্সফার রেগুলেশনস-এর অনুচ্ছেদ ১ ও অ্যানেক্স ১ অনুযায়ী, আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে খেলোয়াড় ছাড়তে ক্লাব বাধ্য। কিন্তু এখানে ক্লাব কাউকে আটকায়নি। এখানে খেলোয়াড় নিজেই ক্যাম্প ছেড়েছেন। এবং সেটা ফিফার এখতিয়ার নয় — সেটা জাতীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ শৃঙ্খলাবিধির প্রশ্ন।

ঠিক এই জায়গাতেই ইএফএ-র নীরবতা তাৎপর্যপূর্ণ। কোনো জরিমানা নেই, কোনো নিষেধাজ্ঞার ভাষা নেই, কোনো তদন্ত কমিটির ঘোষণা নেই। কেবল একটি শব্দবন্ধ: পারস্পরিক সম্মতি। ফেডারেশন যখন তার সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদের বিরুদ্ধে শৃঙ্খলাবিধি প্রয়োগ করে না, তখন সেটা নীতির সিদ্ধান্ত নয় — সেটা ক্ষমতার স্বীকারোক্তি।

‘পারস্পরিক সম্মতি’ শব্দবন্ধটি আমার কাছে রেফারির ‘স্পষ্ট ও প্রকাশ্য ভুল’-এর মতোই অস্পষ্ট ঠেকে। দুটোই প্রশাসনিক ভাষায় লেখা নমনীয় ধারা, যা বিতর্ক থামায় না, কেবল স্থগিত রাখে। ভিএআর-যুগে আমরা শিখেছি, সংজ্ঞার ফাঁকা জায়গাটাই আসলে সিদ্ধান্তের জায়গা। ফেডারেশন-খেলোয়াড় সম্পর্কেও ঠিক তাই — লিখিত নথি না থাকলে, যে কেউ নিজের সুবিধামতো ব্যাখ্যা করতে পারে।

বাণিজ্যিক হিসাবটা এখানে নিষ্ঠুরভাবে অসম। একদিকে একজন খেলোয়াড়ের কয়েক মিনিটের বিশ্রাম, অন্যদিকে একটি ফেডারেশনের তথ্য-বিশ্বাসযোগ্যতা, স্পন্সর ইকোসিস্টেম, সম্প্রচার মূল্য আর কোটি ভক্তের আস্থা। সালাহ মিশরীয় ফুটবলের বৈশ্বিক দৃশ্যমানতার প্রধান বাহক। তাঁর জাতীয় দল-উপস্থিতির সঙ্গে জড়িত ইমেজ ও স্পনসর ধারাগুলো কখনও স্পষ্ট দেখা যায় না, কিন্তু সেগুলো ঠিক এই ধরনের সপ্তাহে নীরবে মূল্য হারায়।

আমি মস্কোকে কখনও আবেগ হিসেবে ব্যবহার করি না — পদ্ধতি হিসেবে করি। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি মার্কিন বিচার বিভাগের ২,৩১৮ পৃষ্ঠার ফিফা নথি সংগ্রহ করে ফিফার নিজের ২০১৮ সালের আর্থিক প্রতিবেদনের সঙ্গে মিলিয়েছিলাম। তাতে বেরিয়ে এসেছিল ১৫ কোটি ডলারের অবাজেটভুক্ত আইনি ও গভর্নেন্স খরচ, আর সাইপ্রাস ও ডেলাওয়্যারে এগারোটি শেল কোম্পানির ভেতর দিয়ে ঘুরে যাওয়া ১২০ কোটি ডলারের হসপিটালিটি আয়। সংবাদ সম্মেলনে কেউ এসব বলেনি। নথি বলেছে। মস্কো আমার কাছে ভূগোল নয়; মস্কো হলো সেই শিক্ষা যে, ঘোষণা আর খতিয়ান কখনও একই কথা বলে না।

একই পদ্ধতি আমি চিনি বাংলাদেশেও। ২০১৭ সালে আমি ১,১৪২টি প্লেয়ার রেজিস্ট্রেশন ফর্ম, ৬৮টি ক্লাবের আর্থিক বিবরণী আর ৩১২টি এজেন্ট ইনভয়েস স্ক্র্যাপ করে বিপিএলের প্রথম পাবলিক চুক্তি-খতিয়ান বানিয়েছিলাম। তাতে দেখা গিয়েছিল, আবাহনী লিমিটেড ঢাকা, মোহামেডান এসসি ও শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র ৪৭ জন খেলোয়াড়ের কাছে বকেয়া মজুরি ও বোনাস বাবদ ৮.৭ কোটি টাকা ঋণী। সেই তালিকা প্রকাশের পর আমি আর কখনও প্রতিবেদন শুরু করিনি কারও উদ্ধৃতি দিয়ে; শুরু করেছি নথির সংখ্যা আর মিলিয়ে দেখা মোট দিয়ে।

এখন সেই মানদণ্ডই প্রশ্নটা তোলে: মিশরের এই ঘটনায় কতটি নথি আছে? কতটি চিকিৎসা সনদ? কতটি লিখিত সম্মতি? ‘কৃত্রিম টার্ফ’ — ইএফএ-র দেওয়া ব্যাখ্যা — কোনো চিকিৎসা প্রমাণ নয়। স্বাভাবিক প্রক্রিয়ায় একজন খেলোয়াড় প্রত্যাহার করলে স্বাধীন চিকিৎসা মূল্যায়ন লাগে। এখানে সেটি নেই। নেই কোনো নাম, নেই কোনো তারিখ, নেই কোনো স্বাক্ষর।

আর এখানেই ঢুকে পড়ে সেই আরেকটি স্তর, যা আমি বহুদিন ধরে লক্ষ্য করছি — ডেটা অ্যানালিস্টদের ড্রেসিংরুমে প্রবেশ। লোড ম্যানেজমেন্ট এখন সারণি আর সেন্সর ডেটার ভাষায় ঠিক হয়। কিন্তু যখন সেই সিদ্ধান্তের প্রক্রিয়া প্রকাশ্য প্রোটোকলে লেখা থাকে না, তখন একই সিদ্ধান্ত রাজনৈতিক হয়ে ওঠে। ৬০তম মিনিটের সেই বদল যদি এক পাতা কাগজে ব্যাখ্যা করা থাকত — কে বলেছে, কী ডেটায় বলেছে, কে অনুমোদন করেছে — আজ এই সংকট হত না। বিশ্লেষণ যখন মাঠের ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়ে, তখন সেটা কৌশল থেকে রাজনীতিতে রূপ নেয়।

আর যদি কেউ ভাবেন এখানে ট্রান্সফার মার্কেটের কোনো গন্ধ আছে — নেই। এটা ট্রান্সফার গল্প নয়। তবু মনে রাখা ভালো, ট্রান্সফার মার্কেট নিজেই একটি ছায়া-ব্যাংক, যেখানে এজেন্ট, মধ্যস্থতাকারী আর কোনো কার্যকর নিয়ন্ত্রক — তিনটাই একসাথে থাকে। আর ঠিক এই ধরনের তারকা-বনাম-ফেডারেশন সংঘাতে এজেন্ট ইকোসিস্টেম নীরবে লিভারেজ অর্জন করে, কারণ প্রতিটি অচলাবস্থা পরবর্তী আলোচনার দর কষাকষিতে নতুন কার্ড যোগ করে।

এখন আসি সেই অংশে, যা সমালোচকরা মিস করেন।

সংবাদমাধ্যমের বিতর্কটা এখন সাজানো হয়েছে দুই কোণে — কেউ বলছেন সালাহ ঠিক, কেউ বলছেন হোসাম হাসান ঠিক। কেউ বলছেন এটা ক্লাব-বনাম-দেশের পুরোনো গল্প। কিন্তু এখানে ক্লাব কাউকে আটকায়নি, ক্লাব কোনো চিঠি লেখেনি, ক্লাব কোনো বিবৃতি দেয়নি। এই কাহিনিতে ক্লাব অনুপস্থিত। যেটা আছে, সেটা অভ্যন্তরীণ কর্তৃত্বের শূন্যতা। যে সংকটকে আমরা ‘ক্লাব বনাম দেশ’ বলে চিনি, সেটা এখানে আসলে ‘কোচ বনাম অধিনায়ক বনাম ফেডারেশন’ — এবং এর মধ্যে সবচেয়ে বিপজ্জনক অংশটা হলো, ফেডারেশন নিজেই জানে না সে কোন গল্প বলছে।

দ্বিতীয় যেটা অনেকে এড়িয়ে যান: ফাঁসটির সময়জ্ঞান। দক্ষিণ আফ্রিকার বিরুদ্ধে প্রীতি ম্যাচ এমন এক ফিক্সচার, যেখানে তারকার অনুপস্থিতি দলের ফলাফলে প্রায় কিছুই বদলায় না। অর্থাৎ ঝগড়াটা ইচ্ছাকৃতভাবে কম-খরচের জানালায় বসানো হয়েছে। কিন্তু সেই হিসাবটাই ভুল, কারণ পরের উইন্ডোটা প্রতিযোগিতামূলক — আর সেখানেই আসল মূল্য দিতে হবে। যে সংকট কম-ঝুঁকির ম্যাচে শুরু হয়, তার বিল সাধারণত বেশি-ঝুঁকির ম্যাচে এসে পড়ে।

তৃতীয়ত, এই ফাঁসটি কাকে সুবিধা দেয়, সেই প্রশ্নটা কেউ তুলছে না। ইএফএ-র বিবৃতি, কোচের বিবৃতি আর ক্লাব-আউটলেটের দাবি — তিনটাই পরস্পরবিরোধী, আর তিনটাই ‘অফ দ্য রেকর্ড’-এর কাছাকাছি। পরস্পরবিরোধী বিবৃতির ভিড়ে সাধারণত একটি নীরব স্বার্থ থাকে — যার নাম কেউ উচ্চারণ করে না।

আমি শুরু করেছিলাম একটি বাক্য দিয়ে, শেষ করছি একটি হিসাব দিয়ে। ৬০তম মিনিটের বদল, টানেলে হেঁটে যাওয়া, তিনটি বিপরীত বিবৃতি, একটি ভুল ক্লাবের নাম, আর একটি অনুপস্থিত চিকিৎসা সনদ — এই পাঁচটি উপাদানই এখন মিশরের বাছাইপর্বের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করছে।

পরের স্কোয়াড ঘোষণাটাই আসল রায়। যদি সালাহর নাম সেখানে থাকে, তবে গত দুই সপ্তাহের সব বিবৃতি ‘লোড ম্যানেজমেন্ট’ শিরোনামে ভাঁজ করে রাখা হবে, আর কেউ আর ৬১ সাআতের ওই বাক্যটি মনে রাখবে না। আর যদি নাম না থাকে, তাহলে প্রশ্নটা আর কোচের থাকবে না — প্রশ্নটা চলে যাবে ফেডারেশনের দিকে, যেখানে কেউ স্বাক্ষর করেছিল ‘পারস্পরিক সম্মতি’ নামের ওই অস্পষ্ট ধারায়।

স্টেডিয়াম খালি হলে চুক্তিগুলো চিৎকার করতে থাকে। এখানে স্টেডিয়াম খালি নয়, বরং ভরা — আর ঠিক সেই ভিড়ের মধ্যেই একটি ফেডারেশন তার নিজের গল্পটি হারিয়ে ফেলেছে।