৬৪ রানের ধস, ৪১২ রানের পাহাড় আর ৪৭ রানের কাঁপুনি: ইসলামাবাদে এমআইটির ছয় উইকেটের জয়টা আসলে কী বলছে

মেলবোর্নে ভোর সাড়ে চারটা। ফ্ল্যাটের জানালার বাইরে তখনও অন্ধকার, ভেতরে শুধু ল্যাপটপের নীল আলো। ইসলামাবাদের ডায়মন্ড ক্রিকেট গ্রাউন্ডের লাইভ স্কোরকার্ডে ধীরে ধীরে একটা সংখ্যা স্থির হয়ে যাচ্ছিল — ৬৪। পাকিস্তান টেলিভিশনের প্রথম ইনিংস। ছোট্ট একটা টেবিল, উইকেটের পাশে একটা একটা করে ক্রস বসছে, আর আমি চায়ের কাপ হাতে সেই ক্রসগুলো গুনছি। কোনো ধারাভাষ্য নেই, ভিড় নেই, ব্যাটে বল লাগার শব্দটুকুও নেই — শুধু ত্রিশ সেকেন্ড পরপর রিফ্রেশ হওয়া কিছু সংখ্যা। সাত বছর আগে আমি লিখেছিলাম: “The empty stadium taught me that silence has a scoreline.” তখন কথাটা কোভিডের ফাঁকা গ্যালারি নিয়ে ছিল। আজ মনে হচ্ছে ওই লাইনটার দ্বিতীয় একটা জীবন আছে। ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটের স্কোরকার্ডও এক ধরনের ফাঁকা স্টেডিয়াম — গ্যালারি নেই, কিন্তু স্কোরলাইন আছে, এবং সেই স্কোরলাইন ঠিক ততটাই জোরে কথা বলে। ৬৪। এই একটা সংখ্যার ভেতরেই গোটা ম্যাচটা লুকিয়ে আছে। ৪১২, ৬৪, ৩৯৪, ৪৭ — চারটা সংখ্যা, আর তার মধ্যে একটা সংখ্যা বাকি তিনটাকে অর্থহীন করে দিয়েছে। প্রশ্নটা অবশ্য ‘কে জিতল’ নয়। এমআইটি সলিউশনস ছয় উইকেটে জিতেছে, সেটা ফল। প্রশ্নটা হলো, এই জয়টা কী প্রমাণ করে — আর কী প্রমাণ করে না। প্রেসিডেন্টস ট্রফি গ্রেড-১ পাকিস্তানের ঘরোয়া ক্যালেন্ডারের সবচেয়ে ভারী অংশ। চার দিনের প্রথম শ্রেণির এই প্রতিযোগিতায় বিভাগীয় দলগুলো খেলে — পিটিভি, এসএনজিpl, ওয়াপদা, খান রিসার্চের মতো পুরোনো প্রতিষ্ঠান, সঙ্গে নতুন প্রজন্মের কর্পোরেট স্পনসরড দল। রাউন্ড সেভেন, ইসলামাবাদের ডায়মন্ড ক্রিকেট গ্রাউন্ড — টেস্ট ভেন্যু নয়, ক্লাব-স্তরের মাঠ। এখানে কোনো হকআই ক্যামেরা থাকে না, ডিআরএস থাকে না, পিচ রিপোর্টও সাধারণত সংবাদমাধ্যমে পৌঁছায় না। এটাই এই প্রতিবেদনটা লেখার আসল কারণ। আমরা যেখানে প্রতিটা বলের হিটম্যাপ, এজ, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট আর ভার্চুয়াল গ্রাফিক্সে অভ্যস্ত, সেখানে একটা ম্যাচ শেষ হয়ে গেল যেখানে টসের তথ্য পর্যন্ত নেই। কোনো আবহাওয়ার বিবরণ নেই, পিচের বর্ণনা নেই, কারও বয়স নেই, কেউ কত বল করেছে সেটাও সব জায়গায় নেই। এই শূন্যতার ভেতরেই আমাকে হিসাব কষতে হচ্ছে। ২০১৭ সালে অলিয়ানজ স্টেডিয়ামে এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনালের পর আমি স্কোরলাইন দিয়ে লেখা শুরু করা বন্ধ করেছিলাম — সিডনি এফসি ১-১ মেলবোর্ন ভিক্টরি, টাইব্রেকারে ৪-২, ৪১,৫৪৬ জন দর্শক প্রতিটা স্পট-কিকের আগে শ্বাস আটকে রেখেছিল। “I became a poet in the 93rd minute of a Grand Final.” সেই সন্ধ্যা থেকে আমি ম্যাচ পড়ি উল্টো দিক থেকে: আগে শব্দ, তারপর সংখ্যা। এই ম্যাচেও তাই করেছি — আগে ৬৪, তারপর ৪১২। এমআইটির প্রথম ইনিংস ৮৮.৪ ওভারে ৪১২। রান রেট ৪.৬৫ — প্রথম শ্রেণির হিসেবে দ্রুত, কিন্তু অসম্ভব নয়। এই ইনিংসের ভেতরে দুটো আলাদা ইনিংস লুকিয়ে আছে। মোহাম্মদ ফারুক: ১০১ বলে ১৩০, পনেরোটা চার, সাতটা ছক্কা। স্ট্রাইক রেট ১২৮.৭। প্রথম শ্রেণির টপ অর্ডারের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট ৪৫ থেকে ৫৫; ফারুক তার প্রায় আড়াই গুণ গতিতে রান করেছেন। হিসাবটা আরও পরিষ্কার করে দেখি — ২২টা বাউন্ডারি বলে ১০২ রান, আর বাকি ৭৯ বলে ২৮ রান, অর্থাৎ নন-বাউন্ডারি বলে স্ট্রাইক রেট প্রায় ৩৫। এটা ব্যাটিং নয়, এটা একটা বাইনারি সিস্টেম — হয় বাউন্ডারি, নয় শূন্য। এই ধরনের ইনিংস দেখে মুগ্ধ হওয়াটা স্বাভাবিক, এবং ভুল করাটাও স্বাভাবিক। কারণ একই ডেটা তিনটে ভিন্ন গল্প বলে: পিচটা খুব সমান ছিল; পিটিভির আক্রমণ দুর্বল বা অসম্পূর্ণ ছিল; অথবা ফারুক সচেতনভাবে টি-টোয়েন্টি মেজাজে ব্যাট করেছেন। কোনটা সত্যি, সেটা ঠিক করার মতো কোনো তথ্য রিপোর্টে নেই। একটা ইনিংস থেকে ‘আন্তর্জাতিক মানের স্ট্রোক-প্লে’ দাবি করা এই জায়গায় একটা স্পষ্ট ওভার-রিড হবে। আবুজার তারিকের ৯৮ (১২৬ বল, বারোটা চার, তিনটা ছক্কা) সম্পূর্ণ উল্টো ছবি। স্ট্রাইক রেট ৭৭.৮, রানের ৬৭.৩ শতাংশ বাউন্ডারি থেকে, আর সেঞ্চুরি হাতছাড়া দুই রানে। একই ইনিংসে দুটো ভিন্ন টেম্পো — ফারুকের ঝড় আর আবুজারের ধৈর্য। এই বৈপরীত্যটাই বলে দেয়, ৪১২ কোন একক বিস্ফোরণের ফল নয়; বরং একটা ইনিংস যেখানে কেউ গতি দিয়েছে, কেউ ভিত দিয়েছে। তারপর ৬৪। নয় ওভারে ১৮ রানে ৬ উইকেট — সালমান আসলামের। ইকোনমি ২.০০, স্ট্রাইক রেট নয় বল প্রতি উইকেট। প্রথম শ্রেণির পেসারের স্বাভাবিক ইকোনমি প্রায় ৩.০, স্ট্রাইক রেট ৫৫ বল। সংখ্যাগুলো চোখ ধাঁধানো, কিন্তু বিশ্লেষণের দিক থেকে এটাই রিপোর্টের সবচেয়ে দুর্বল সংকেত। যে দল ৬৪-তে অলআউট, তাদের বিপক্ষে নয় ওভারে ছয় উইকেট — এটা ব্যক্তিগত আধিপত্যের চেয়ে সমষ্টিগত ধসের ছবি বেশি। তবু সালমানকে পুরোপুরি উড়িয়ে দেওয়া যায় না। কারণ দ্বিতীয় ইনিংসে, যে পিচে পিটিভি ৩৯৪ করেছে, সেখানে তিনি তিনটি উইকেট নিয়েছেন। ম্যাচে তাঁর মোট উইকেট প্রায় নয়। প্রথম ইনিংসের ছয়টা ছিল সুযোগের ফসল; দ্বিতীয় ইনিংসের তিনটে হলো প্রমাণ। এই দুটোর পার্থক্য না বুঝলে আমরা ভুল মানুষকে তারিফ করব। কাশিফ আলী ও খলিল আহমেদ তিনটি করে উইকেট নিয়েছেন। কিন্তু কে কত ওভার বলেছেন, কত রান দিয়েছেন — সেটা রিপোর্টে নেই। ৪১২ রানের একটা ইনিংসে তিন উইকেট নেওয়ার দুটো সম্পূর্ণ ভিন্ন অর্থ হতে পারে: নিয়ন্ত্রিত স্পেলে চাপ তৈরি করে নেওয়া, বা ১২০ রান দিয়ে ম্যাচের মাঝখানে তিনটা উইকেট। পার্থক্যটা কেবল পরিসংখ্যানের নয়, মূল্যায়নের। ফলো-অন হলো। ৩৪৮ রানে পিছিয়ে থাকা পিটিভিকে দ্বিতীয়বার ব্যাট করতে পাঠানো হয়েছে। চার দিনের ম্যাচে ফলো-অনের সীমা ১৫০ রান, পাঁচ দিনের ম্যাচে ২০০। ৩৪৮ রানের লিডে সিদ্ধান্তটা সাহসী কোনো জুয়া ছিল না — এটা ছিল পাটিগণিত। অনেক বিশ্লেষক ফলো-অন করানোটাকে ‘আক্রমণাত্মক ক্যাপ্টেনসি’ বলে বর্ণনা করতে ভালোবাসেন; বাস্তবে ৩৪৮ রানে সেটা প্রায় বাধ্যতামূলক। পিটিভির দ্বিতীয় ইনিংস ১১০ ওভারে ৩৯৪, রান রেট ৩.৫৮। ওয়াকার হুসেন ২৪৫ বলে ১৭১ (স্ট্রাইক রেট ৬৯.৮, রানের ৬৩.২ শতাংশ বাউন্ডারি থেকে), মোহাম্মদ তাইমুর খান ২৪৪ বলে ১৫১ (স্ট্রাইক রেট ৬১.৯, ৫৭ শতাংশ বাউন্ডারি)। ২৪৫ আর ২৪৪ বল — এই দুই সংখ্যা একসঙ্গে বসালে একটা কথা স্পষ্ট হয়: এঁরা দুজনেই ইনিংসের গভীরে যাওয়ার কাজটা জানেন। প্রথম শ্রেণির ব্যাটিং ঠিক এভাবেই দেখতে হয়, ফারুকের ৭৮.৫ শতাংশ বাউন্ডারি-নির্ভরতার ঠিক উল্টো দিকে। এখানেই সেই সংখ্যাটা আসে, যেটা কেউ লেখেনি। পিটিভি এই ম্যাচে দুই ইনিংসে মোট ৪৫৮ রান করেছে। এমআইটির প্রথম ইনিংস ৪১২। অর্থাৎ, হারা দলটা জেতা দলের প্রথম ইনিংসের চেয়ে ৪৬ রান বেশি করেছে। ম্যাচের সামগ্রিক ব্যাটিংয়ে পিটিভি পিছিয়ে ছিল না। পুরো ৩৪৮ রানের ব্যবধানটা তৈরি হয়েছে একটামাত্র ইনিংসে — ৬৪। এই তথ্যটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিশ্লেষণীয় সত্য। একটা দল ৩৩০ রানের ব্যবধানে দুই ইনিংস খেলতে পারে না এবং একইসঙ্গে ‘স্পষ্টভাবে দুর্বল’ হতে পারে না। যা ঘটেছে তা হলো একটি চরম আউটলায়ার, আর তার ছায়ায় বাকি সবকিছু ঢেকে গেছে। খালিদ উসমানের ৩৩ ওভারে ৪/৯০ এই আলোচনায় কম আলোচিত, কিন্তু কাঠামোগতভাবে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ। ইকোনমি ২.৭৩ — ৩৩ ওভার ধরে এই নিয়ন্ত্রণ ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির একজন মূল স্পিনারের কাজের ছবি। পিটিভি ১১০ ওভার ব্যাট করেছে; তার মানে এমআইটির বোলিং আক্রমণকে দুই ইনিংস মিলিয়ে ২০০ ওভারের বেশি বল করতে হয়েছে। চার দিনের ম্যাচে এই ভার কে বইছে, সেটাই ঠিক করে দেয় আট নম্বর রাউন্ডে দলটার পেস কোটা কতটা ক্ষয়ে যাবে। আর তারপর ৪৭ রানের তাড়া। যে টার্গেটে চার ওভারেই ম্যাচ শেষ হয়ে যাওয়ার কথা, সেখানে এমআইটি দশ ওভারের ভেতরেই চার উইকেট হারিয়েছে। ৪৭ রানে চার উইকেট মানে প্রায় ৩০ শতাংশ কাঁপুনি — তুচ্ছ লক্ষ্যের বিপক্ষে। এটা দুটো cosas বলতে পারে: হয় পিচে নতুন বলে এখনও সহায়তা ছিল, নয়তো পিটিভির আক্রমণ নতুন বলে অনেক বেশি ধারালো ছিল। দুটোই ম্যাচের গল্প বদলে দেয়। এই কারণেই ‘ছয় উইকেটের সহজ জয়’ বাক্যটা আমার কাছে আরামদায়ক শোনায় না। স্কোরলাইন বলে ছয় উইকেট; স্কোরকার্ডের ভেতরের গতি বলে দশ ওভারে চার উইকেট। প্রথমটা ফল, দ্বিতীয়টা তথ্য। পিচ নিয়ে সৎ থাকি: জানা নেই। টস নেই, আবহাওয়া নেই, পিচ রিপোর্ট নেই। ৪১২, ৬৪, ৩৯৪ — এই তিনটা সংখ্যা একই রকম আচরণ করা একটা সারফেসের সঙ্গে সহজে মেলে না। দুটো পাঠ সম্ভব। এক: পিচ সমান ছিল, আর পিটিভি প্রথম ইনিংসে অ্যাপ্লিকেশনে ব্যর্থ হয়েছে। দুই: পিচ ক্রমশ কঠিন হয়েছে, আর পিটিভি দ্বিতীয়বার অসাধারণ প্রতিরোধ গড়েছে। দ্বিতীয় পাঠটা অবশ্য ক্লাসিক সাবকন্টিনেন্টাল চতুর্থ ইনিংসের ধারণার উল্টো। সাধারণত চার দিনের ম্যাচে পিচ শেষে আরও কঠিন হয়, ব্যাটিং সহজ হয় না। এখানে পিটিভি দ্বিতীয় ইনিংসে ৩৩০ রান বেশি করেছে, ১১০ ওভার টিকেছে। এতে বরং প্রথম পাঠটার দিকেই ইঙ্গিত মেলে: সমান পিচ, আর একদিনের মারাত্মক মনোযোগ-ব্যর্থতা। এখানে একটা প্রতিবেদন-সংক্রান্ত সমস্যাও আছে, যেটা এড়িয়ে যাওয়া ঠিক হবে না। শিরোনাম ও মূল দাবি বলছে ছয় উইকেটের জয়; একই রিপোর্টের একটি তথ্যবিন্দু বলছে ‘চার উইকেটের জয়’। ৪৭ রানের লক্ষ্য আর ‘চার উইকেট হারিয়ে’ — এই দুটো মিলিয়ে পাটিগণিত ছয় উইকেটেই থামে। অর্থাৎ তথ্যবিন্দুটির ভাষা ভুল, ফল নয়। ভারত-বিষয়ক বিতর্কে আমি বারবার বলেছি, রিভিউ সিস্টেমের ভেতরে ‘স্পষ্ট ও প্রকাশ্য ভুল’ ধারণাটার ব্যাখ্যাগত জায়গাটা মানুষ যতটা ভাবে তার চেয়ে অনেক বড়। প্রতিবেদনেও ঠিক একই ঘটনা ঘটে। সংখ্যা এক, ব্যাখ্যা দুই। “A ghost game is still a game, and ghosts still keep score.” ৬৪ রানের ইনিংসটা এই ম্যাচের ভূত — পিটিভির পয়েন্ট টেবিলে সেটা সারাজীবন হাঁটবে, আর প্রতিবার কেউ স্কোরকার্ড খুললে ওই ইনিংসটাই আগে চোখে পড়বে, ৩৯৪ নয়। নাম নিয়েও সতর্ক থাকতে হয়। এই প্রতিবেদনে থাকা বেশ কয়েকটি নাম পাকিস্তানের আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারদের নামের সঙ্গে হুবহু মেলে। কে কোন দলের, কোন বয়সে, কোন চুক্তিতে — এসবের কোনো তথ্য নেই। তাই নামের মিল দেখে পরিচয় ধরে নেওয়া এই জায়গায় পেশাগত অপরাধের সমান। এখন সেই প্রশ্নে আসি, যেটা এই ম্যাচের প্রচলিত পাঠকে চ্যালেঞ্জ করে। প্রচলিত পাঠটা সহজ: এমআইটি ৩৪৮ রানে এগিয়ে ছিল, তাই তারা অনেক ভালো দল। আমার পড়াটা উল্টো। এমআইটি জিতেছে, কিন্তু তারা ৩৪৮ রান ভালো দল ছিল না — তারা একটা সকাল ভালো ছিল। প্রমাণ তিনটে। প্রথমত, দুই ইনিংসের সামগ্রিক রানে পিটিভি এগিয়ে। দ্বিতীয়ত, ৪৭ রানের তাড়ায় এমআইটি চার উইকেট হারিয়েছে — যে দল সত্যিই ৩৪৮ রান এগিয়ে, তারা ৪৭ রানে চার উইকেট হারায় না। তৃতীয়ত, ফলো-অন ছিল হিসাব, সিদ্ধান্ত নয়; আর দ্বিতীয় ইনিংসে ৩৯৪ রান মানে পিটিভির ব্যাটিং কাঠামো ভাঙেনি, কেবল একদিন ভেঙেছিল। অর্থাৎ এই ম্যাচের প্রকৃত মূল্যায়নযোগ্য উপাদান দুটোই বোলিং। সালমান আসলামের দ্বিতীয় ইনিংসের তিন উইকেট, আর খালিদ উসমানের ৩৩ ওভার। বাকি সব — ৪১২, ১৩০, ৯৮, ১৭১, ১৫১ — একইসঙ্গে দর্শনীয় এবং অনির্ভরযোগ্য, কারণ এগুলো একই পিচে, একই ম্যাচে, কয়েকশো রানের ব্যবধানে ঘটেছে। এই জায়গায় একটা ফরম্যাট-সতর্কতা জরুরি। এটা টেস্ট ক্রিকেট নয়। ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির এক ম্যাচের সংখ্যা আন্তর্জাতিক টেস্ট বিশ্লেষণে টেনে নেওয়া ভুল। ১২৮.৭ স্ট্রাইক রেট দিয়ে টেস্টে সাফল্যের সূত্র খোঁজা, বা ৬/১৮ দেখে পেসারের ভবিষ্যৎ ঠিক করা — দুটোই ভুল পদ্ধতি। যে জিনিসটা এই ম্যাচ থেকে বাস্তবে টানা যায়, সেটা চুক্তি ও স্কোয়াড-গঠনের দিকে। পাকিস্তানের ঘরোয়া কাঠামোতে এই মুহূর্তে যা গুরুত্বপূর্ণ, তা হলো কে সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের আলোচনায় আছে, কে পিএসএল ড্রাফটের তালিকায় ঢুকছে, আর কোন বিভাগীয় দল পরের মৌসুমে কতজনকে ধরে রাখতে পারবে। এই হিসাবে সালমান আসলামের ম্যাচে নয় উইকেট একটা শব্দ, আর খালিদ উসমানের ৩৩ ওভার আরও বড় শব্দ — কারণ ঘরোয়া স্পিনার যিনি ২০০ ওভারের ম্যাচে বল ধরে রাখেন, তিনি দলের কাঠামোর অংশ। ফারুকের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা ভিন্ন। ১০১ বলে ১৩০ এবং পরের ইনিংসে ২০ বলে ২৫ — দুটোতেই আক্রমণের অভিপ্রায় এক। কিন্তু ৭৮.৫ শতাংশ বাউন্ডারি-নির্ভরতা সুশৃঙ্খল আক্রমণের বিপক্ষে কতদিন টিকবে, সেটা এক ইনিংসে নির্ধারিত হয় না। পরের রাউন্ডে একই গতিতে ব্যাট করেন, তখন আলোচনা হবে; এখন শুধু নোট রাখা যায়। আর পিটিভি? তাদের সামনে দুটো পথ। ওয়াকার হুসেন ও তাইমুর খান যে ধৈর্য দেখিয়েছেন — ২৪৫ ও ২৪৪ বল — সেটা ধরে রাখলে পরের রাউন্ডে তারা আবার প্রতিদ্বন্দ্বী। আর ৬৪ রানের ইনিংসটা যদি পিচ বা টস-নির্ভর দুর্ঘটনা হয়, তাহলে টেবিলে তার প্রভাব থাকবে অসম — একটা ইনিংস সারা মৌসুমের মূল্যায়নকে বাঁকা করে দেবে। আমার কাছে এই ম্যাচটা তাই স্কোরলাইন নয়, একটা অনুপস্থিতির গল্প। অনুপস্থিত টস, অনুপস্থিত পিচ রিপোর্ট, অনুপস্থিত ওভার-হিসাব, আর সবচেয়ে বড় অনুপস্থিতি — ৬৪ রানের ইনিংসটার ব্যাখ্যা। চার দিনের ক্রিকেটে আমরা যাকে ‘ধস’ বলে ডাকি, সেটার ভেতরে প্রায়ই টস, আলো, ভেজা পিচ আর একটা নতুন বলের প্রথম স্পেল লুকিয়ে থাকে; রিপোর্ট সেসব বাদ দিয়ে কেবল ফলটা রাখে। আর ঠিক এই কারণেই ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট আমার কাছে সবচেয়ে সৎ এবং সবচেয়ে অসহায় জায়গা। এখানে কোনো ক্যামেরা তোমাকে বাঁচায় না। ৬৪ লিখে দিলে সেটা ৬৪-ই থাকে, ব্যাখ্যা যাই হোক। পরের রাউন্ডে আমি দুটো জিনিস দেখব। এক, ফারুকের বাউন্ডারি-শতাংশ সুশৃঙ্খল আক্রমণের বিপক্ষে নামে কি না। দুই, সালমান আসলামের দ্বিতীয় ইনিংসের তিন উইকেট একটা প্যাটার্নে পরিণত হয় কি না — কারণ প্রথম ইনিংসের ছয়টা উইকেট যে কোনো পেসার পেতে পারেন, দ্বিতীয় ইনিংসের তিনটা কেবল সেই পায়, যে বল করতে জানে। ৪১২, ৬৪, ৩৯৪, ৪৭ — চারটা সংখ্যা। কোনটা এই ম্যাচের সত্যি গল্প? টেবিল বলবে ৪১২। আমার স্কোরকার্ড বলছে ৬৪, কারণ ওই ইনিংসটাই বাকি তিনটাকে একসঙ্গে বেঁধেছে। প্রশ্নটা রয়ে গেল: যে দল ৩৩০ রানের ব্যবধানে দুই ইনিংস খেলে, তাকে আমরা ধারাবাহিকভাবে দুর্বল বলব, নাকি একটা সকালের জন্য অস্বস্তিকর সৎ বলব?