গুয়াহাটির অনুশীলন মাঠ, চার নির্বাচক আর একটি শিরোনামের ফাঁক

গুয়াহাটির বর্ষাপাড়া স্টেডিয়ামে সন্ধ্যা নামার আগে যে দৃশ্যটা চোখে পড়ল, সেটা কোনো ম্যাচের নয়—একটি অনুশীলন সেশনের। ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজের দ্বিতীয় ওয়ানডের আগে নেটে তখন ব্যাট-বলের শব্দ, বোলারদের রান-আপ, ফিল্ডিং ড্রিল চলছে। কিন্তু আমার নোটবুকের মার্জিনে প্রথমে যে জিনিসটা উঠে এল, তা কোনো স্কোর নয়—চারজন মানুষ, যাঁরা একসঙ্গে বাউন্ডারির পাশে দাঁড়িয়ে ছিলেন, আর তাঁদের দিকে মুখ করে হেড কোচ গৌতম গম্ভীর। অর্থাৎ যা দেখা যাচ্ছিল তা অনুশীলন; কিন্তু যা ঘটছিল, তা নির্বাচন। পঁচিশ বছর ধরে মাঠের ঘাস, দলের বাস আর হোটেল লবি থেকে খেলা দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছি—আসল সংবাদ প্রায়ই স্কোরবোর্ডে থাকে না, থাকে সেই মুহূর্তে, যখন কেউ ভাবে কেউ দেখছে না। প্রশিক্ষণ মাঠের পর্যবেক্ষক হিসেবে এটাই আমার কাজ—হাইলাইটস যা মুছে দেয়, তা শোনা। আর সেজন্যই লেখার শুরুতেই একটা অস্বস্তিকর কথা বলে রাখা দরকার: এই উপাদানের শিরোনাম আর মূল শরীর দুটো আলাদা ঘটনার কথা বলে। শিরোনামে ভারতের নিউজিল্যান্ড সফর, আর সেখানে টেস্টে নিয়মিত খেলা ক্রিকেটারদের ম্যাচ-এক্সপোজার নিয়ে নির্বাচনী সভার প্রসঙ্গ। অথচ বিস্তারিত অংশে যা আছে, তা গুয়াহাটিতে দ্বিতীয় ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজ ওয়ানডের আগে একটি অনুশীলন সেশনে গম্ভীরের সঙ্গে নির্বাচকদের আলোচনা। দুটি ভিন্ন ফরম্যাট—টেস্ট ও ওয়ানডে; দুটি ভিন্ন প্রতিপক্ষ—নিউজিল্যান্ড ও ওয়েস্ট ইন্ডিজ; দুটি ভিন্ন ঘটনা। এটা হয় শিরোনাম আর শরীর আলাদা লেখার ফল, নয়তো এক লেখায় দুই খবর জোড়া দেওয়ার ফল, নয়তো শরীর থেকে নিউজিল্যান্ড-অংশটা কেটে ফেলা হয়েছে। যেটাই হোক, একটা কথা স্পষ্ট: এই দুই বর্ণনাকে এক গল্প বানিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ ভুল দিকে চলে যাবে। এখন প্রেক্ষাপটটা খুলে বলা দরকার, কারণ ফরম্যাটের পার্থক্য বোঝা এখানে সবচেয়ে জরুরি। ওয়ানডে পঞ্চাশ ওভারের খেলা; টেস্ট পাঁচ দিনের। দুটোর ট্যাকটিক্যাল যুক্তি, বোলিং ওয়ার্কলোড, ব্যাটিং টেম্পো, এমনকি স্কোয়াড গঠনের নিয়মও আলাদা। ওয়ানডেতে একজন বোলার দিনে দশ ওভার করেন; টেস্টে এক ইনিংসে বিশ-পঁচিশ ওভার বল করতে হয়, কখনো একদিন পরপর দুবার। তাই এক ফরম্যাটের অনুশীলন দেখে অন্য ফরম্যাটের প্রস্তুতির সিদ্ধান্তে পৌঁছানো পেশাদার ক্রিকেটে বড় ভুল। এখানে যে আলোচনাটা হচ্ছে, সেটা নির্বাচন-সংশ্লিষ্ট, পারফরম্যান্স-সংশ্লিষ্ট নয়। মাঠে কোনো স্কোর নেই, কোনো ইনিংস নেই, কোনো ফেজ নেই—তাই খেলার বিশ্লেষণ এখানে অসম্ভব, আর অসম্ভব কাজ জোর করে করলে সেটাই ভুয়া বিশ্লেষণ হয়ে দাঁড়ায়। নির্বাচনী ব্যবস্থাটা একটু ব্যাখ্যা করা দরকার। বিসিসিআইয়ের নির্বাচন কমিটিতে একজন প্রধান নির্বাচকের নেতৃত্বে সদস্যরা থাকেন, আর হেড কোচ সাধারণত আলোচনায় অংশ নেন। এখানে যে চারজন নির্বাচকের নাম এসেছে—আরপি সিং, প্রজ্ঞান ওঝা, শিব সুন্দর দাশ, অজয় রাত্রা—তাঁরা একসময় যথাক্রমে বাঁহাতি পেসার, স্পিনার, ওপেনিং ব্যাটার আর উইকেটকিপার ছিলেন। পেস, স্পিন, টপ-অর্ডার ব্যাটিং আর কিপিং—এই চার ধরনের দক্ষতা এক কমিটিতে থাকা ভারতীয় ক্রিকেটে সাধারণ কাঠামো। তবে তাঁদের খেলোয়াড়ি পটভূমি থেকে এখনকার নির্বাচনী পছন্দ নিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যাবে না; এটা শুধুই কাঠামোগত পর্যবেক্ষণ, প্রমাণ নয়। আর এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সতর্কতা: কমিটির গঠন দেখে পক্ষপাত অনুমান করা সহজ, কিন্তু ভিত্তিহীন। মূল ঘটনা যেটা, সেটা এই—একটি চলমান ওয়ানডে সিরিজের মাঝখানে হেড কোচ চার নির্বাচকের সঙ্গে বসেছেন। এর মানে পরিষ্কার, একটি স্কোয়াড সিদ্ধান্ত নিকটে। শিরোনাম যদি সত্যি হয়, সেই সিদ্ধান্তটা নিউজিল্যান্ড সফরের। আর এখানেই আসল প্রশ্ন: নিউজিল্যান্ড মানে ভারতের জন্য সবচেয়ে কঠিন বিদেশি গন্তব্যগুলোর একটা। সিউইং, গ্রিন সিম, সিম-মুভমেন্ট—উপমহাদেশের ব্যাটারদের জন্য যেখানে ছন্দ খুঁজে পাওয়া কষ্ট। কিন্তু বাস্তবতা হলো, এই উপাদানে সেই দাবি সমর্থন করার কোনো তথ্য নেই। কোনো স্কোয়াড তালিকা নেই, কোনো ইনজুরি রিপোর্ট নেই, কোনো র‍্যাঙ্কিং নেই, কোনো হেড-টু-হেড নেই। তাই হোম-অ্যাওয়ে বৈপরীত্যটা এখানে কেবল প্রেক্ষাপট, সিদ্ধান্ত নয়। টেস্ট নিয়মিতদের এক্সপোজার—এই বাক্যটা মন দিয়ে পড়া দরকার। এটা আসলে একটি মতামত, তথ্য নয়। আর এই ধরনের শব্দবন্ধ নিয়ে আমার পুরোনো সন্দেহ আছে। ম্যাচ-এক্সপোজার, ওয়ার্কলোড, রোটেশন—এই শব্দগুলো শুনতে ভালো লাগে, কিন্তু এগুলো প্রায়ই আসল কাজটা ঢেকে রাখে। একজন বহু-ফরম্যাট খেলোয়াড় ওয়ানডে সিরিজ আর বিদেশ সফর—দুই জায়গায় খেললে তার শরীরে চাপ বাড়ে; আর নির্বাচনী সভা সিরিজের মাঝখানে হওয়া প্রায়ই সেই ভারসাম্য ঠিক করার কাজ। অর্থাৎ এটা হতে পারে বিরতি দেওয়ার সিদ্ধান্ত, আবার হতে পারে সুযোগ তৈরি করার সিদ্ধান্ত। লেখাটা কোনটা, তা আলাদা করে বলে না। এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁক। আর একটা দিক: এই লেখা কোন খেলোয়াড়কে নিয়ে, তা-ই স্পষ্ট নয়। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, ইনিংস নেই, রান নেই। শুধু প্রক্রিয়া—কে কার সঙ্গে বসেছেন। এমন লেখা খবর হিসেবে ছোট, কিন্তু সংকেত হিসেবে বড়। কারণ এটি বলে দেয়, খুব শিগগির একটা ঘোষণা আসছে। আর সেই ঘোষণার আগে যে প্রশ্নগুলো মাথায় রাখা দরকার: কে বিশ্রাম পাচ্ছে, কে সুযোগ পাচ্ছে, আর কোন ফরম্যাটে। আমার অভিজ্ঞতায় নির্বাচনী প্রক্রিয়ার সংবাদ সাধারণত শান্ত থাকে; উত্তাপ আসে ঘোষণার পরে, যখন নাম বাদ পড়ে। বাইরের পাঠ সাধারণত দুটো দিকে যায়। এক দল ভাবে, এটি বড় নির্বাচনী নাটকের সূচনা—কার নাম থাকবে, কার কাটা পড়বে, সেই নিয়ে আলোচনা। আরেক দল ভাবে, টেস্ট নিয়মিতদের ওয়ানডেতে এক্সপোজার দেওয়া মানে তাদের বিকাশ। দুটো পাঠই সন্দেহজনক। প্রথমটা অতিরঞ্জিত, কারণ প্রক্রিয়া-খবর নিজে থেকে নাটক নয়—নাটক তৈরি হয় ঘোষণার পরে। দ্বিতীয়টা বিপজ্জনক, কারণ ফরম্যাট মিশিয়ে ফেলে: ওয়ানডের এক্সপোজার কখনো টেস্টের প্রস্তুতি নয়। আর আমার মতে আসল অন্ধবিন্দুটা সংবাদের মাঝখানে নেই, সংবাদের গঠনেই—একটি শিরোনাম দুই ফরম্যাটকে এক করে ফেলেছে, আর পাঠক সেটাকে এক ঘটনা ভাবছেন। এই ধরনের সংযোজন-সংস্কৃতিই ক্রিকেট সংবাদে সবচেয়ে বেশি ভুল বিশ্লেষণ তৈরি করে। আর একটা কথা ভুলে গেলে চলবে না। এই উপাদানে সূত্র শনাক্তযোগ্য নয়, তারিখও নেই। একবার একটি অনুশীলন সেশনের ঘটনা দেখে প্রবণতা বানানো ঠিক নয়। বারো সেকেন্ডের নড়াচড়া যেমন একটি ম্যাচের গল্প বলে, তেমনি একটি একক মিথস্ক্রিয়া কেবল একটি সংকেত দেয়—কোনো নীতি নয়। সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় শত্রু এখানেই: কম তথ্যে বড় সিদ্ধান্ত। সামনের কয়েক দিনে নজর রাখতে হবে তিনটি জিনিসে: নিউজিল্যান্ড সফরের আনুষ্ঠানিক স্কোয়াড ঘোষণা, বাকি ওয়ানডেগুলোতে টেস্ট নিয়মিতদের বিশ্রামের ধরন, আর সফরটির ফরম্যাট-গঠন—টেস্ট আছে কি নেই। কারণ এই তিনটির সমন্বয়েই বোঝা যাবে, গুয়াহাটির সেই সন্ধ্যাটা আসলে সুযোগের সভা ছিল, নাকি ভারসাম্যের হিসাব।