এশিয়ার ক্রিকেটের দ্বিতীয় স্কোরবোর্ড: ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি আর জাতীয় দলের গভীরতা কেন একই ছন্দে চলছে না

হুক

আমি সবসময় প্রত্যাশিত লক্ষ্য দিয়ে শুরু করি, চূড়ান্ত স্কোর দিয়ে নয়। গত মৌসুমে এশিয়া কাপের একটি ম্যাচে শেষ ওভারে দরকার ছিল বারো রান। টেলিভিশনের গ্রাফিক্স জানাচ্ছিল, ক্রিজে থাকা ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট ১৪৮ — দেখতে দুর্দান্ত। কিন্তু আমার খাতায় অন্য সংখ্যাটা লেখা ছিল: ওই টুর্নামেন্টে তিনি এর আগে মোট চোদ্দটি বল খেলেছেন, তার মধ্যে নয়টি এসেছে ডেথ ওভারে, আর সেই নয়টি বলে তিনি মেরেছেন মাত্র একটি বাউন্ডারি। স্কোরবোর্ড তাঁকে ভরসা দেওয়ার মতো পেশাদার বলছিল; বল-বাই-বল ডেটা বলছিল, তাঁকে এমন পরিস্থিতিতে আগে কখনও পাঠানো হয়নি। ম্যাচটা হেরে গেল, আর পরদিন আলোচনায় প্রশ্ন উঠল ব্যাটসম্যানের সাহস নিয়ে। কেউ জিজ্ঞেস করল না, কেন এশিয়ার ক্রিকেটে এমন একজনকে বারবার এমন ভূমিকায় ঠেলে দেওয়া হয়, যাঁর কাছে ওই ভূমিকার প্রশিক্ষণই নেই।

এটাই এই লেখার কেন্দ্রীয় প্রশ্ন। গত দশ বছরে এশিয়ার ক্রিকেটে টাকা ঢুকেছে অভূতপূর্ব হারে, কিন্তু জাতীয় দলের গভীরতা বেড়েছে কি সমান হারে? স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে মডেল যখন শ্বাস নিতে শুরু করে, তখন এই প্রশ্নটা আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে।

প্রেক্ষাপট: যে টাকাটা আমরা দেখি, যে কাঠামোটা আমরা দেখি না

এশিয়া কাপের ইতিহাস নিজেই একটা কাঠামোগত আয়না। ১৯৮৪ সালে শারজায় প্রথম এশিয়া কাপ শুরু হয়েছিল ছোট একটা সাংগঠনিক পরীক্ষা হিসেবে, আর সেটা জিতেছিল ভারত। চার দশক পরে এই টুর্নামেন্ট এসেছে দুবাই ও আবুধাবির ফ্লাডলাইটের নিচে, স্যাটেলাইট ম্যাপে সম্প্রচারিত, ডিআরএস-এর গ্রাফিক্স আর লাইভ বেটিং বাজারের হিসাব নিয়ে। ২০২২ সালের এশিয়া কাপ সংযুক্ত আরব আমিরাতে হয়েছিল এবং জিতেছিল শ্রীলঙ্কা। ২০২৩ সালের আসর একটা রাজনৈতিক-বাণিজ্যিক সমঝোতার মডেলে চলে — পাকিস্তান ও শ্রীলঙ্কার মধ্যে ভাগ হয়ে, এবং ফাইনালে ভারত শ্রীলঙ্কাকে দশ উইকেটে হারায় কলম্বোয়, সেপ্টেম্বর ২০২৩-এ। ২০২৫ সালের আসর বসে সংযুক্ত আরব আমিরাতে, সেপ্টেম্বরের শেষদিকে, এবং ফাইনালে মুখোমুখি হয় ভারত ও পাকিস্তান।

এই ক্যালেন্ডারটাই এশীয় ক্রিকেটের আসল চাপ। এশিয়ার শীর্ষ ছয় দল — ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, আর এখন নেপালের মতো উদীয়মান দল — একটা সংকুচিত ক্যালেন্ডারে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ আর আইসিসি ইভেন্ট একসঙ্গে সামলাচ্ছে। তার উপরে আছে আইপিএলের অর্থনীতি। ২০২৩ থেকে ২০২৭ সালের জন্য আইপিএলের মিডিয়া রাইট বাবদ বাজারে এসেছে প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি — ডলারে ছয় বিলিয়ন ডলারের বেশি। এই অর্থনীতি এশিয়ার ক্রিকেটকে একটা নতুন মাপকাঠি দিয়েছে: ক্রিকেটার এখন শুধু রাষ্ট্রের প্রতিনিধি নয়, তিনি একজন বিনিয়োগযোগ্য সম্পদ।

কিন্তু সম্পদের হিসাব আর দক্ষতার হিসাব এক নয়। এখানেই আমার আগ্রহ। আমি বারো বছরের বেশি সময় ধরে বল-বাই-বল ডেটা জমাচ্ছি, আর ১৯৯৫ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটসম্যান ও উইকেটকিপার হিসেবে খেলার সময় থেকেই একটা অভ্যাস গড়ে উঠেছে — স্কোরকার্ড দেখে থেমে যাওয়া নয়, বরং স্কোরকার্ডের নিচে লুকিয়ে থাকা প্যাটার্ন খোঁজা। শেয়ার বাড়ির রান্নাঘরের টেবিলে বসে আমি শিখেছি, প্রতিটি ডেটাসেটের একটা রান্নাঘর থাকে, যেখানে সংখ্যাগুলো আসলে তৈরি হয়।

মূল বিশ্লেষণ: পাঁচটি স্তরে গভীরতার হিসাব

আমার কাছে এশীয় ক্রিকেটের গভীরতা মাপার একটা সরল কাঠামো আছে, যা আমি গত পাঁচ বছরে ধাপে ধাপে তৈরি করেছি। এটা কোনো প্রাতিষ্ঠানিক সূচক নয়, বরং সংবাদমাধ্যমের শিরোনাম আর প্রকৃত সক্ষমতার ফাঁকটা দেখার একটা উপায়।

প্রথম স্তর — অভিজ্ঞতার ঘনত্ব। একটা দলের কতজন খেলোয়াড়ের কুড়ি বা তার বেশি আন্তর্জাতিক ম্যাচের অভিজ্ঞতা আছে, সেটা দেখতে হয়। ভারত আর পাকিস্তানের এই সংখ্যা দুর্দান্ত, শ্রীলঙ্কা ও বাংলাদেশের মাঝামাঝি, আফগানিস্তান ও নেপালের ক্ষেত্রে খুবই পাতলা। কিন্তু এখানেই একটা ফাঁদ আছে: অভিজ্ঞতার সংখ্যা বাড়লেই সিদ্ধান্ত গ্রহণের গুণ বাড়ে না। আমি এমন অনেক ইনিংস দেখেছি যেখানে পঞ্চাশ ম্যাচ খেলা একজন ব্যাটসম্যান চাপের মুহূর্তে সেই একই ভুল করছেন, যা তিনি দশ ম্যাচে করেছিলেন। অভিজ্ঞতা তখনই কাজে লাগে, যখন দলটা তাঁকে নির্দিষ্ট একটা ভূমিকায় ধারাবাহিকভাবে ব্যবহার করে।

দ্বিতীয় স্তর — ভূমিকার নির্দিষ্টতা। টি-টোয়েন্টি ক্রিকেট এশিয়ায় একটা অদ্ভুত শ্রমবিভাজন তৈরি করেছে। একজন ওপেনারকে বলা হয় পাওয়ারপ্লে-বিশেষজ্ঞ, একজন মিডল-অর্ডারকে বলা হয় ফিনিশার, একজনকে বলা হয় স্পিন-নিয়ন্ত্রক। এই বিশেষায়ন আন্তর্জাতিক লিগে কাজ করে, কারণ সেখানে প্রতি মৌসুমে একই ভূমিকায় অনেক ম্যাচ পাওয়া যায়। জাতীয় দলে সমস্যা হলো উল্টোটা: বছরে হাতে গোনা টি-টোয়েন্টি, আর প্রতিবারই ভিন্ন কন্ডিশন। এই দুই বাস্তবতার মধ্যে যে খেলোয়াড় বেড়ে ওঠে, তার প্রোফাইল অনেক সময় কৃত্রিমভাবে একমাত্রিক হয়ে যায়।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আবিষ্কারটা লুকিয়ে আছে। এশিয়ার ক্রিকেটে গভীরতার সংকট আসলে ব্যাটসম্যান বা বোলারের অভাব নয়, বরং ভূমিকার নমনীয়তার অভাব। একটা উদাহরণ দিই। আমার হিসাব বলছে, এশিয়ার শীর্ষ ছয় দলের মধ্যে বাংলাদেশই একমাত্র দল, যাদের একই ব্যাটসম্যানকে গত তিন বছরে ছয়ের বেশি ভিন্ন ব্যাটিং পজিশনে খেলানো হয়েছে — অথচ সেই দলটাই স্থিতিশীল ব্যাটিং অর্ডারের অভাবে সবচেয়ে বেশি ভুগেছে। নমনীয়তা আর বিশৃঙ্খলার পার্থক্য বোঝা এখানেই জরুরি।

তৃতীয় স্তর — কাজের বোঝা, বিশেষ করে পেসারদের। এশিয়ার ক্রিকেটে সবচেয়ে কম আলোচিত ডেটা সম্ভবত এটাই। একজন এশীয় পেসার বছরে যে পরিমাণ প্রতিযোগিতামূলক ওভার করেন, তার একটা বড় অংশ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম বন্ধ হয়ে গেল, তখন আমার মডেল ভেঙে পড়েছিল, আর আমি ঠিক সেখানেই শিখেছিলাম — বোলিং ওয়ার্কলোডের হিসাব কেবল ওভারের সংখ্যা দিয়ে করা যায় না। এর সঙ্গে যোগ করতে হয় ভ্রমণ, তাপমাত্রা, সিমের পিচের ধরন আর বিশ্রামের ব্যবধান। এশিয়ার অনেক পেসার তাই দুর্দান্ত ফর্মে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ শেষ করে জাতীয় দলের সিরিজে পৌঁছান ক্লান্ত অবস্থায়।

চতুর্থ স্তর — স্পিন নির্ভরতা। এশিয়ার উপমহাদেশের পিচ মন্থর, আর তাই স্পিন সেখানে একটা কাঠামোগত সুরক্ষা। কিন্তু সুরক্ষা অনেক সময় ফাঁদও। স্পিন বোলিংয়ের গুণমান এশিয়ায় এত ভালো যে অনেক দল পেস বোলিংয়ের ঘাটতি ঢাকতে স্পিনের দিকে ঝুঁকে পড়ে। আমার তালিকায় আফগানিস্তান এই নীতির সবচেয়ে সফল উদাহরণ — কাবুল থেকে গোটা বিশ্বে ছড়িয়ে পড়া লেগ-স্পিন প্রতিভা একটা প্রকৃত সাংগঠনিক সম্পদ। কিন্তু এই সাফল্য সহজে কপি করার মতো কিছু নয়, কারণ ওখানে বোলিংয়ের সংস্কৃতি মাঠ থেকে শুরু হয়, প্রশিক্ষণ মডিউল থেকে নয়।

পঞ্চম স্তর — নির্বাচনের ধারাবাহিকতা। এই স্তরটাই সবচেয়ে অস্বচ্ছ। একটা দল বছরে কতজন নতুন খেলোয়াড়কে ম্যাচ দেয়, আর তাঁদের কতজনকে পরপর ছয় ম্যাচের সুযোগ দেয় — এই দুটো সংখ্যার ব্যবধানই বলে দেয়, দলটা আসলে পরীক্ষা করছে নাকি শুধু ঘুরিয়ে ফিরিয়ে বদল করছে। আমার নোটে একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: যে দলগুলো একসঙ্গে অনেক পরিবর্তন করে, তারা প্রায়ই স্থিতিশীলতার নামে আবার দ্রুত ফিরে যায় পুরনো মুখে; আর যে দলগুলো ধীরে ধীরে বদলায়, তারাই সাইকেলের শেষে বেশি অভিজ্ঞ স্কোয়াড পায়।

এই পাঁচটা স্তর একসঙ্গে বসালে একটা ছবি পরিষ্কার হয়। এশিয়ার ক্রিকেটে দুই ধরনের সম্পদ তৈরি হয়েছে: আর্থিক সম্পদ, যা লিগে কেন্দ্রীভূত, আর কাঠামোগত সম্পদ, যা জাতীয় দলের বোর্ডে ছড়িয়ে আছে। প্রথমটা দ্রুত বাড়ে, দ্বিতীয়টা ধীরে। এই দুই গতির ব্যবধানই আসল সংকট।

আমার বহু বছরের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, এই ব্যবধানটা সবচেয়ে স্পষ্ট হয় ফাইনালের মতো ম্যাচে। এশিয়া কাপের ফাইনালে চাপ সবচেয়ে বেশি, আর চাপে খেলোয়াড় ফিরে যান সেই অভ্যাসে, যা তাঁর সবচেয়ে পরিচিত। যদি কারও একমাত্র অভ্যাস ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের চার ওভারের স্পেল হয়, তবে পঞ্চাশ ওভারের ফাইনালে তিনি নিজের সঙ্গে মানিয়ে নিতে সময় নেবেন। ১৯৯৬ সালে শ্রীলঙ্কা বিশ্বকাপ জিতেছিল একটা ভিন্ন কারণে — সানথ জয়সুরিয়া আর রমেশ কালুউইথারানার ওপেনিং জুটি একটা ভূমিকা-পুনর্নির্ধারণ করেছিল, যার প্রশিক্ষণ দলটা আগেই নিয়েছিল। সেটা ছিল কাঠামোগত সাহস, শুধু ভালো ফর্ম নয়।

ভারতের ক্ষেত্রে গল্পটা অন্যরকম, কারণ ওখানে পাইপলাইনের ঘনত্ব সবচেয়ে বেশি। বয়সভিত্তিক ক্রিকেট, ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির প্রতিযোগিতা আর এ-সিরিজ — এই তিনটা স্তর একসঙ্গে কাজ করে বলেই ভারত একই সঙ্গে বৈশ্বিক তারকা তৈরি করে আর বেঞ্চ গভীর রাখে। রোহিত শর্মার একদিনের ক্রিকেটে ২৬৪ রানের ইনিংস বা বিরাট কোহলির একদিনের ক্রিকেটে পঞ্চাশ সেঞ্চুরি — এসব কৃতিত্ব ব্যক্তিগত, কিন্তু তার ভিত্তি প্রাতিষ্ঠানিক।

বাংলাদেশের গল্পটা উল্টো পাঠ। ২০০০ সালের নভেম্বরে ঢাকায় ভারতের বিপক্ষে প্রথম টেস্ট খেলার পর থেকে দুই দশকে বাংলাদেশ অনেকগুলো তারকা তৈরি করেছে — মুশফিকুর রহিম ২০১৩ সালে গলে শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে প্রথম বাংলাদেশি হিসেবে টেস্টে দ্বিশতক হাঁকান — কিন্তু একটা ধারাবাহিক পেস আক্রমণ কখনও গড়ে তুলতে পারেনি। এটা প্রতিভার অভাব নয়, এটা কাঠামোর অভাব: পেস বোলিংয়ের জন্য যত্ন, মেডিকেল সাপোর্ট আর লোড ম্যানেজমেন্ট দরকার, আর সেগুলো একটা দীর্ঘমেয়াদি সিদ্ধান্ত।

আফগানিস্তান আরও আকর্ষণীয় পাঠ। ২০১৭ সালের জুনে টেস্ট মর্যাদা পাওয়ার পর থেকে তারা সীমিত সম্পদে অসাধারণ ফল করেছে, কারণ তাদের প্রতিভা-পাইপলাইনটা বাইরের কাঠামোর উপর নির্ভর করে না। নেপাল ২০১৮ সালে একদিনের আন্তর্জাতিক মর্যাদা পাওয়ার পর একই পথে হাঁটছে। এই দুই উদাহরণ আমাদের শেখায়, টাকার অঙ্ক আর গভীরতার মধ্যে সরাসরি সম্পর্ক নেই।

প্রতিক্রিয়া: সংখ্যা আর কারণের মধ্যে যে ফাঁকটা আমরা এড়িয়ে যাই

এখান থেকে অনেকে সহজে একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাবেন: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ এশীয় ক্রিকেটের ক্ষতি করছে। আমি সেই সিদ্ধান্তে যেতে রাজি নই, কারণ আমি সংখ্যার সঙ্গে বসে থাকি যতক্ষণ না তারা নিজেদের পক্ষপাত স্বীকার করে।

ভারতের টেস্ট পারফরম্যান্স আইপিএলের যুগে ভেঙে পড়েনি, বরং টেকসই থেকেছে। অস্ট্রেলিয়া ও ইংল্যান্ডের লিগ-কেন্দ্রিক খেলোয়াড়েরা একই ধরনের বোঝা বইছেন। তাহলে সমস্যাটা কোথায়? আমার মতে, সমস্যা লিগের অস্তিত্বে নয়, বরং লিগ আর জাতীয় দলের মধ্যে অনুবাদ-ব্যবস্থার অভাবেই। যে বোর্ড লিগের ভূমিকা-বিশেষায়নকে জাতীয় দলের কৌশলে রূপান্তর করতে পারে না, তার কাছেই লিগ একটা খরচ হয়ে দাঁড়ায়। যে বোর্ড পারে, তার কাছে লিগ একটা বিনিয়োগ।

আর একটা পক্ষপাত আছে, যা আমি নিজের হিসাবে বারবার দেখি — বেঁচে থাকার পক্ষপাত। আমরা লিগে সফল হয়ে জাতীয় দলে পৌঁছানো খেলোয়াড়দের মনে রাখি, কিন্তু লিগে পুড়ে যাওয়া বা লোড ম্যানেজমেন্টে হারিয়ে যাওয়া খেলোয়াড়দের ভুলে যাই। আমার কাছে দেড়শোর বেশি এশীয় ক্রিকেটারের প্রোফাইল আছে, যাদের লিগ ক্যারিয়ার উজ্জ্বল ছিল কিন্তু আন্তর্জাতিক ক্যারিয়ার সংক্ষিপ্ত। এই সংখ্যাটা কোনো শিরোনামে আসে না, কারণ এটা দুঃখজনক নয়, কেবল নীরব।

কোপেনহেগেনের সেই জুনের সন্ধ্যায় আমি শিখেছিলাম, কিছু সংখ্যার পেছনে মানুষের শরীর থাকে, আর সেই সীমা মানার সাহস থাকতে হয়। ক্রিকেটাররা মেশিন নন; তাঁদের কাজের বোঝা মাপার সময় এই কথাটা মনে রাখা জরুরি।

রোস্তভ আমাকে চোদ্দো সেকেন্ড আর চল্লিশ হাজার অপরিচিত মানুষের সামনে ব্যাখ্যা করার সুযোগ দিয়েছিল, আর সেখানে শেখা পাঠটা ছিল — একটাই পরিসংখ্যান দিয়ে গোটা গল্প বলা যায় না। এশিয়ার ক্রিকেটে আমরা ঠিক সেই ভুলটাই করছি: একটা স্ট্রাইক রেট দিয়ে একজন ব্যাটসম্যানের মূল্য নির্ধারণ করছি, একটা সেঞ্চুরি দিয়ে একটা কাঠামোর স্বাস্থ্য মাপছি।

শেষ কথা: পরের সাইকেলে যা দেখতে হবে

পরের দুই বছরে আমি তিনটি সংকেত লক্ষ্য করব। প্রথমত, এশিয়ার দলগুলো জাতীয় দলের সূচিতে ফ্র্যাঞ্চাইজি ভূমিকার সঙ্গে মিলিয়ে পরিকল্পনা করছে কি না — বিশেষ করে ডেথ ওভারের বোলিং আর মিডল-অর্ডার ব্যাটিংয়ে। দ্বিতীয়ত, বোর্ডগুলো কি নতুন খেলোয়াড়কে পরপর ছয় ম্যাচের সুযোগ দিচ্ছে, নাকি দুই ম্যাচ পরেই বদলে ফেলছে। তৃতীয়ত, পেস বোলিংয়ে বিনিয়োগ কতটা বাড়ছে, কারণ এশিয়ার মন্থর পিচের সুবিধা কেবল তখনই কাজে লাগে, যখন বিপক্ষ দলকে ছোট করার একটা বিকল্প থাকে।

শেয়ার বাড়ির রান্নাঘরের টেবিল আমাকে শিখিয়েছিল, প্রতিটি ডেটাসেটের একটা রান্নাঘর থাকে। এশিয়ার ক্রিকেটের রান্নাঘরে এখন বড় প্রশ্নটা ঝুলে আছে: আমরা কি তারকা তৈরি করছি, নাকি কেবল বিনিয়োগযোগ্য সম্পদ? স্কোরবোর্ড উত্তর দেবে না। উত্তরটা দেবে সেই দল, যারা স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পরেও একই ছন্দে খেলতে পারে।