ক্রিকেট ট্রান্সফারে ব্লকচেইন: স্বচ্ছতার লেজার, নাকি লোন-টু-বাইয়ের নতুন খাতা?

আসিয়ান ক্রিকেটের ব্যস্ত মৌসুমে, ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ রাতে একটি এনওসি-র পিডিএফ এসেছিল দুটি সংস্করণে। প্রথমটির মেটাডেটায় পাঠানোর সময় দেখাচ্ছিল টুর্নামেন্ট শুরুর আগের দিন; দ্বিতীয়টিতে অন্য তারিখ, অন্য স্বাক্ষর, আর ভেতরে গাঁথা একটি শর্ত—যে শর্তটি প্রথম ফাইলে ছিল না। প্রথম রসিদটি ছিল জাল, কিন্তু দ্বিতীয়টি পুরো খাতা খুলে দিল। বারিশালের ডেস্কে দুটি ফাইল পাশাপাশি খুলে আমার মনে পড়ে গেল—গত বিপিএল উইন্ডোতে একই খেলোয়াড়ের জন্য দুই ফ্র্যাঞ্চাইজি দুই বোর্ডকে আলাদা চুক্তি দেখিয়েছিল। ওই রাতেই স্পষ্ট হলো, ক্রিকেট ট্রান্সফারের আসল রোগ অনিশ্চয়তা নয়; অস্বচ্ছতা। এই রোগের প্রেসক্রিপশন হিসেবে এখন সর্বত্র শোনা যাচ্ছে একটাই নাম—ব্লকচেইন। কিন্তু শতাব্দীর এই টেক-প্রতিষেধক কি সত্যিই খাতা খুলবে, নাকি পুরোনো জাল রসিদকে নতুন চামড়ায় মোড়ানো হবে? ক্রিকেটের ট্রান্সফার কাঠামো ফুটবলের মতো নয়। এখানে কোনো কেন্দ্রীয় ট্রান্সফার উইন্ডো নেই; আছে আইসিসির অন্তর্বর্তী অনুমোদন, ঘরোয়া বোর্ডের এনওসি, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর নিজস্ব নিলাম। বিপিএলে একজন খেলোয়াড়কে ছাড়তে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের ক্লিয়ারেন্স লাগে; আইএলটি২০-য় যেতে লাগে দুবাইয়ের ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে চুক্তি; আইপিএল নিলামে দাম উঠতে পারে কোটি ডলারের ঘরে, কিন্তু সেই টাকার যাত্রাপথ এখনও ইমেইল, ফ্যাক্স আর ব্যাংক এস্ক্রোর পুরোনো রাস্তা ধরে। মহামারির সময় যখন স্টেডিয়াম ফাঁকা ছিল, হিসাবের খাতা কিন্তু ভরেই ছিল—কোভিড-পরবর্তী লোন-ভারি বাজার, মেয়াদ-পরবর্তী বেতন-কমানোর হিসাব; সব মিলিয়ে একবার মনে হয়েছিল ডিজিটাল লেজার এবার আসবেই। টুর্নামেন্টের আবেগ যখন সংবেদনশীলতার চূড়ায়—দলগত অহংকার আর স্কোয়াড-গভীরতার সত্যির মাঝে—তখনই এই হিসাব-নিকাশের পাঠ সবচেয়ে দরকারি। কিন্তু আইসিসি কিংবা বোর্ডগুলো, কেউই সেই পর্যন্ত এগোয়নি। আসল সমস্যাটা দাঁড় করিয়ে দেখি। ধরুন, একজন বাংলাদেশি ফাস্ট বোলার এক মৌসুমে খেলছেন বিপিএলে, তারপর আইএলটি২০-য়, তারপর ঘরোয়া লিগে ফিরছেন। প্রতিটি উইন্ডোতে তার রেজিস্ট্রেশন, ফিটনেস রিপোর্ট, মেডিকেল, এনওসি—সব কাগজ ভিন্ন দেশের ভিন্ন বোর্ডের ফাইল ক্যাবিনেটে। কেউ জিজ্ঞেস করলে বোর্ডগুলো হাসিমুখে একই উত্তর দেয়: আমরা ঠিক আছি। কিন্তু যে খাতা সবাই রাখে, সেই খাতা কেউ দেখে না। এই বিন্দুতে ব্লকচেইনের প্রস্তাবনা আকর্ষণীয়—একটি বিকেন্দ্রীভূত রেজিস্ট্রি, যেখানে খেলোয়াড়ের চুক্তি, ট্রান্সফার ফি, পেমেন্ট-শিডিউল আর পারফরম্যান্স-ট্রিগারগুলো লেখা থাকবে স্থায়ীভাবে। কেউ মুছতে পারবে না, কেউ বদলাতে পারবে না। ট্রান্সফার মার্কেটে আমার কাজের মূল হাতিয়ার উৎস-গ্রেডিং; ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি সেই গ্রেডিংকে মানুষের মুখ থেকে কোডে সরিয়ে আনা। এখন প্রশ্ন, এর থেকে আসল লাভ কোথায়? দুই জায়গায়। প্রথমত, ফি ও বোনাসের হিসাব। আইপিএল ২০২৪ নিলামে কলকাতা নাইট রাইডার্স মিচেল স্টার্কের জন্য ₹২৪.৭৫ কোটি দিয়েছিল—সেদিনের সর্বোচ্চ দর। এই টাকার ভাগাভাগি, কিস্তি, ব্যাংক গ্যারান্টি—সবকিছু ম্যানুয়াল চুক্তির ওপর দাঁড়িয়ে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট মানে হলো, উইকেট বা ম্যাচ-শেয়ারের পারফরম্যান্স ট্রিগার পূরণ হলে কোড নিজেই টাকা ছেড়ে দেবে; পূরণ না হলে ছাড়বে না। দ্বিতীয়ত, সেকেন্ডারি ট্রান্সফারের হিসাব। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের যুগে একজন খেলোয়াড়ের মূল্য প্রতিনিয়ত বদলায়; অন-চেইন লেজারে তার মূল্যায়নের ইতিহাস থাকলে দর-দামের স্বচ্ছতা তৈরি হয়। এটাই ভ্যালুয়েশন আরবিট্রেজের প্রকৃত জায়গা—যে খেলোয়াড়ের বাজারদর প্রকৃত পারফরম্যান্সের চেয়ে কম, সেই মিসপ্রাইসড অ্যাসেট খুঁজে বের করা যায় ডেটার ভেতর থেকে। আমি ফি গুনিনি, আমি ট্রিগার গুনেছি; ব্লকচেইন সেই ট্রিগারগুলোকে হিসাবের বাইরে নয়, হিসাবের ভেতরে আনে। কিন্তু বাজারে এখন যে ব্লকচেইন-গল্প শোনা যাচ্ছে, তার বেশিরভাগই খেলোয়াড়-ট্রান্সফারের নয়—টোকেন, এনএফটি আর ফ্যান-ইকোনমির। আইসিসি ২০২১ সালে ফ্যানক্রেজের সঙ্গে 'ক্রিকটোস' নামে দাপ্তরিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম চালু করেছিল; ম্যাচের আইকনিক মুহূর্তগুলো ডিজিটাল কার্ড আকারে বিক্রি হয়েছে। ফ্র্যাঞ্চাইজিরাও ফ্যান টোকেন দিয়ে সমর্থকদের টানছে, ভোট দিচ্ছে প্লেয়ার-অফ-দ্য-ম্যাচে। এগুলো মজার পরীক্ষা, কিন্তু এগুলো ট্রান্সফার ব্যবস্থার ভিত বদলায় না। টোকেন বিক্রি মানে খাতা খোলা নয়; খাতা খোলা মানে রেজিস্ট্রেশন, এনওসি আর ফি-পেমেন্টের পূর্ণ চক্রকে কোডে নামিয়ে আনা। পুরো মহামারি-কালীন 'খালি স্টেডিয়াম, ভরা খাতা' পাঠ থেকে এটাই শিক্ষা—ডিজিটাল মুখোশের চেয়ে ডিজিটাল ভিত অনেক বেশি দরকারি। আরেকটি স্তর আছে: অ্যামোর্টাইজেশন। ফুটবলে বড় ট্রান্সফার ফি কয়েক বছরে ভাগ করে হিসাব দেখানো হয়; ক্রিকেটের নিলামে সেই হিসাব-পদ্ধতি এখনও অনুন্নত। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি সাকিব আল হাসানের চুক্তিকে তিন বছরে ভাগ করে দেখায়, লেজারে তার প্রকৃত বার্ষিক ভ্যালুয়েশন ধরা পড়বে—মানুষের স্মৃতিতে নয়, সংখ্যায়। তৃতীয় স্তরটি সবচেয়ে সংবেদনশীল—খেলোয়াড়ের শারীরিক অবস্থার তথ্য। বোলারের স্ট্রেস ফ্র্যাকচার, ব্যাটসম্যানের ইনজুরি—এসব তথ্য বোর্ড প্রকাশ করে যতটুকু কর্পোরেট স্বার্থ চায়। ব্র্যান্ড-মূল্য বেশি এমন তারকার চোট প্রায়ই লুকানো হয়; কম দামি খেলোয়াড়ের চোট নিয়ে গুঞ্জন ছড়ানো হয় নিলামের আগে। ব্লকচেইনের 'স্বচ্ছতা' যদি মেডিকেল রিপোর্টকে অন-চেইন করে দেয়, তবে খেলোয়াড়ের দর কষাকষির ক্ষমতা আরও কমে যেতে পারে। তাই আমি বলি—সম্পূর্ণ প্রকাশ নয়, নির্বাচিত প্রকাশ। কন্ট্রাক্টে চুক্তিবদ্ধ হওয়া যায়: কোন কোন তথ্য লেজারে যাবে, কোনটা শুধু বোর্ড-নিরীক্ষকের চোখে। এই নকশার সিদ্ধান্ত কোডের আগে মানুষের। এখানেই আমি স্বীকৃত গল্পের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে চাই। প্রচলিত গল্পটা হলো: ব্লকচেইন মানে স্বচ্ছতা, স্বচ্ছতা মানে দুর্নীতি শেষ। বাস্তবটা তার চেয়ে জটিল। প্রথমত, 'অন-চেইন জাল রসিদ' এখনও জাল রসিদ। একটা কাগজের এনওসি বদলানো যায়; একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ভুল ডেটা ঢুকিয়ে দিলে সেটা চিরকাল ভুল হয়ে থাকবে—কিন্তু দেখতে স্বচ্ছ লাগবে। দ্বিতীয়ত, তথ্যের উৎসের সমস্যা। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নির্ভর করে 'অরাকল'-এর ওপর—যে সংস্থা অফ-চেইন তথ্য, যেমন ফিটনেস টেস্ট বা মেডিকেল রিপোর্ট, চেইনে সরবরাহ করে। সেই অরাকল যদি কোনো বোর্ডের নিয়ন্ত্রণে থাকে, তবে পুরোনো সেই গল্পই থেকে যায়: কাগজ বদলালো, মানুষের সিদ্ধান্ত বদলালো না। তৃতীয়ত, সবচেয়ে বিপজ্জনক দিক—স্মার্ট কন্ট্রাক্ট লোন-টু-অব্লিগেশন কাঠামোকে এমনভাবে লক করে দিতে পারে যে ছোট বোর্ডের দর কষাকষির জায়গা চিরতরে বন্ধ। ফুটবলের ইতিহাসে আমরা দেখেছি, লোন-টু-বাই চুক্তি ছোট ক্লাবগুলোকে চিরন্তন উন্নয়নশীল কারখানায় পরিণত করে; ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতিতে সেই একই ফাঁদ অন-চেইন লক হয়ে গেলে মুক্তি আরও কঠিন। চতুর্থত, খরচ। উন্নয়নশীল বোর্ডগুলোর জন্য নতুন অবকাঠামো মানে নতুন ব্যয়; সেই ব্যয় কোন খেলোয়াড়ের মেডিকেল বীমা থেকে কাটা যাবে, তা নিয়ে ফ্র্যাঞ্চাইজি-রাজনীতি শুরু হয়ে যাবে। আমার কাছে এই কাঠামোকে লোন-টু-বাই বলার চেয়ে ঝুঁকি-হস্তান্তর কেন্দ্রীভবন বলা বেশি সত্য। আর হ্যাঁ, রসিদ-পূজার ভুলও আছে—অন-চেইন আর্টিফ্যাক্ট দেখে অনেকে প্রশ্ন করতেই ভুলে যাবে, কে, কখন, কী উদ্দেশ্যে সেই রসিদটি সেখানে রেখেছে। বাংলাদেশের প্রেক্ষিতে বিষয়টা আরও তীক্ষ্ণ। বিপিএল উইন্ডোয় অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজির ট্রান্সফার ফি আসলে নির্ভর করে আগামী মৌসুমের স্পনসরশিপের ওপর; এই অস্থির নগদপ্রবাহের সঙ্গে ডিজিটাল লেজারের অপরিবর্তনীয়তা সংঘাতে পড়তে পারে। ধরা যাক, একটি চুক্তিতে আগস্টে কিস্তি দেওয়ার কথা; স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই তারিখেই টাকা কেটে নেবে। বুঝতে পারছেন? স্বচ্ছতার যন্ত্র একই সঙ্গে নমনীয়তার শত্রু। আবার এমনও অভিজ্ঞতা আছে—একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি হঠাৎ খেলোয়াড় ছাড়ার ঘোষণা দেয় পারিবারিক কারণে, কিন্তু আসল কারণ ছিল স্পনসর টানাটানি। এই দুই ভাষার চুক্তি—যেখানে পাবলিক গল্প আর কন্ট্রাক্ট বাস্তবতা আলাদা—ব্লকচেইন নিজে থেকে ধরতে পারবে না; ধরবে সাংবাদিকের পুরোনো অস্ত্র, সোর্স-গ্রেডিং। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, ডেটা যতই স্থির হোক, গল্পের জন্ম হয় মানুষের কাছ থেকে। মোস্তাফিজুর রহমান যখন কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে বিদায় নেয়, ফ্যানরা খোঁজে আবেগের ব্যাখ্যা; আমি খোঁজি কন্ট্রাক্টের ধারা ৯-এর ফাইন-প্রিন্ট। তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়, সামনে কী? আমার অনুমান—আগামী দুই উইন্ডোর মধ্যে কোনো একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ খেলোয়াড়-রেজিস্ট্রেশনের জন্য ডিজিটাল লেজার পরীক্ষা করবে; প্রথম ধাপে সম্ভবত দুবাই বা সৌদি-ভিত্তিক লিগ, যেখানে বড় মালিক-গ্রুপের ধৈর্য ও টাকা দুটোই আছে। বিপিএল যদি সেই তরঙ্গ ধরতে চায়, তবে তাকে শুরু করতে হবে ছোট পরিসরে—একটি পাইলট রেজিস্ট্রি, যেখানে এনওসি ও চুক্তির মূল শর্তগুলো লেখা হবে। আর সবশেষে একটি স্মরণীয় প্রশ্ন রইল: যে লেজার সবাই দেখতে পাবে বলে প্রতিশ্রুতি দেয়, তার শেষ লাইনটি কে লেখে—খেলোয়াড়ের প্রতিনিধি, বোর্ডের নিরীক্ষক, নাকি সেই অদৃশ্য অরাকল? জবাবটা ব্লকচেইনের কোডে নেই; আছে ট্রান্সফার-বাজারের মানুষের হিসাবে।