ব্লকচেইনে লেখা এশীয় ক্রিকেটের বাজার: চুক্তির নিচের লাইনে লুকানো সত্যিটা কে যাচাই করবে

রিটেনশন রাতের ওই তালিকাটা এখনো আমার ডেস্কে পড়ে আছে। চলতি এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের গোড়ায় দাঁড়িয়ে একটা দল ছেড়ে দিল তার সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য মিডল-ওভার বোলারটাকে — গত তিন মৌসুমে ডেথ ওভারে ইকোনমি ৮.১, স্ট্রাইক রেট ২২, আর কোনও ম্যাচে তাকে টানা তিন ওভারের বেশি চাপে ফেলা হয়নি। একই তালিকায় ধরে রাখা হলো এক তারকাকে, যার নামের দাম বাকি অর্ধেক স্কোয়াডের যোগফলের কাছাকাছি, অথচ গত বছর চোটের কারণে তার খেলা ম্যাচ নয়টা। তালিকা দুবার পড়লাম। তারপর বুঝলাম, এখানে আসলে দুইটা আলাদা খেলা একসাথে চলছে — একটা মাঠের, আরেকটা চুক্তির। মাঠের খেলাটা স্কোরকার্ডে দেখা যায়; চুক্তির খেলাটা থাকে নিচের লাইনে, ছোট অক্ষরে, আর সেটা কেউ সিস্টেমatically যাচাই করে না। ব্লকচেইন এই দ্বিতীয় খেলার দিকেই হাত বাড়াচ্ছে, আর সেখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে।

আমি আমার নোটবুক খুলে দেখলাম, খেলাটা আসলে অনেক বেশি শান্ত আর অনেক বেশি নিয়মে বাঁধা, যতটা ট্রান্সফার উইন্ডোর শোরগোল শোনায়। প্রতিটা রিটেনশন, প্রতিটা রিলিজ, প্রতিটা অকশন-বিড আসলে একটা অনুমানের গায়ে দেড় কোটি ডলারের দাম সেলাই করা। প্রশ্নটা তাই ‘কে সেরা’ নয় — প্রশ্নটা হলো, সেই অনুমানটার ভিত্তিটা কে সংরক্ষণ করছে, আর কে সেটা যাচাই করতে পারবে।

বাজারটা পড়তে গেলে আগে একটা কাঠামো দরকার। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট এখন আর একটাই মৌসুমে বাঁধা নয়। আইপিএলের নভেম্বর-ডিসেম্বরের অকশন শেষ হতেই শুরু হয় বিপিএল, তারপর পিএসএল, আইএলটি২০, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আর মাঝখানে ছোট ছোট ট্রেডিং জানালা। একই বোলার এক শীতে তিনটা মহাদেশে তিনটা ভিন্ন চুক্তি সই করেন, আর প্রতিটা চুক্তিতে থাকে ভিন্ন রকম উপস্থিতি-ফি, ভিন্ন রকম চোট-গ্যারান্টি, ভিন্ন রকম রিলিজ-ক্লজ। কাগজে এগুলো আলাদা নথি; বাস্তবে এগুলো একই খেলোয়াড়ের একই শরীরের উপর চাপানো তিনটা ঝুঁকি। স্যালারি ক্যাপ, রিটেনশন-বিধি, রাইট-টু-ম্যাচ কার্ড, আর ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানার মডেল — এই চারটে ভেরিয়েবল মিলে ঠিক করে দেয় কে কোথায় খেলবে। অথচ যে তথ্যের ভিত্তিতে এই সিদ্ধান্ত হয়, তার বড় অংশ থাকে দলের নিজের স্প্রেডশিটে, বন্ধ দরজার পেছনে, কারও যাচাইয়ের বাইরে।

এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের প্রবেশদ্বার। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগ কোনো ভক্ত-টোকেনের বিজ্ঞাপন নয় — প্রয়োগটা হলো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, যেখানে উপস্থিতি-ফি, ম্যাচ-ফি, ইনজুরি-গ্যারান্টি আর রিলিজ-শর্ত শর্তসাপেক্ষে (conditional) লেখা থাকে, আর সেই শর্ত পূরণ হলেই পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয়। ভাবুন: বোলার পাঁচ ম্যাচ খেললে একটা বোনাস, টানা তিন ম্যাচে চার ওভারের বেশি বল করলে একটা ইনজুরি-রিটেইনার, সিরিজের মাঝখানে চোট পেলে নির্দিষ্ট অঙ্কের ক্ষতিপূরণ। এসব শর্ত আজ কাগজে থাকে, কেউ চাইলে অস্বীকার করতে পারে, মধ্যস্থতাকারী দরকার পড়ে। লেজারে লিখলে সেটা আর দরকষাকষির বিষয় থাকে না — সেটা হয়ে যায় নিষ্পত্তির নিয়ম। এটাই আমার কাছে ব্লকচেইনের আসল আকর্ষণ: এটা টাকা নয়, এটা প্রমাণের অবকাঠামো।

আমার ১৫ বছরের মাঠ পর্যবেক্ষণ আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে — ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সিদ্ধান্তগুলো হয় সেসব তথ্যের ভিত্তিতে, যেগুলো সবচেয়ে কম যাচাই করা হয়। গত শীতে যেসব ফ্র্যাঞ্চাইজি তারকা কিনেছে, তাদের মধ্যে অন্তত তিনটে দল সেই খেলোয়াড়ের টানা কত মিনিট বোলিং করিয়েছে, তার হিসাব রাখেনি। আমার নিজের লোড-লেজারে যখন মিলিয়ে দেখি, দেখা যায় অকশনে সবচেয়ে দামি হওয়া পেসাররা প্রায়ই আগের বারো মাসে সবচেয়ে বেশি ওভার করেছেন। দাম আর চাপের মধ্যে সম্পর্কটা ধনাত্মক — আর সেটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক সংকেত। ২০২৪ সালের নভেম্বরের আইপিএল অকশনে ঋষভ পন্থ ২৭ কোটি রুপিতে লখনউ সুপার জায়ান্টসে গিয়েছিলেন, দেশের ঘরোয়া বাজারে এখন পর্যন্ত সবচেয়ে বড় অঙ্কগুলোর একটা; পাশে হেনরিখ ক্লাসেন ২৩ কোটি আর মিচেল স্টার্ক ২৪.৭৫ কোটিতে বিক্রি হয়েছিলেন আগের অকশনে। এই সংখ্যাগুলো সত্য, কিন্তু এগুলো প্রক্রিয়া নয় — এগুলো দাম। আর দাম আর প্রক্রিয়ার মধ্যে ব্যবধানটাই এশীয় ক্রিকেটের কেন্দ্রীয় সমস্যা।

ব্লকচেইন যখন এই ব্যবধানে ঢোকে, তখন দুটো স্তর তৈরি হয়। প্রথম স্তর, খেলোয়াড়ের তথ্যের প্রোভেন্যান্স (provenance) — কে কোন ডেটাবেস থেকে কত মিনিট, কত ওভার, কত চোটের রেকর্ড নিচ্ছে। আজ একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি, একটা সম্প্রচারক আর একটা ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম তিনটে ভিন্ন সংখ্যা দেখাতে পারে একই ম্যাচের। যদি প্রতিটা ডেলিভারি, প্রতিটা ওভার-স্পেল, প্রতিটা মেডিকেল-ক্লিয়ারেন্স একবার যাচাই হয়ে অপরিবর্তনীয়ভাবে (immutable) লেজারে বসে যায়, তাহলে কেউ আর সুবিধামতো তথ্য বেছে নিতে পারবে না। এখানে আমি cricsultan.com-এর প্লেয়ার ডেপথ ইনডেক্সের কথা মনে করি — একটা পাবলিক ইন্ডেক্স যেখানে খেলোয়াড়ের গভীরতা, বয়স-বক্ররেখা আর লোড একসাথে দেখা যায়। এই ধরনের পাবলিক ইন্ডেক্স যদি অন-চেইন সত্যায়িত হয়, তাহলে অকশনের টেবিলে বসে দলগুলো একই ভাষায় কথা বলতে পারবে।

দ্বিতীয় স্তর, চুক্তির স্মার্ট-এক্সিকিউশন। এশীয় লিগগুলোর বড় দুর্বলতা হলো সময়মতো পেমেন্ট আর চুক্তির শর্ত নিয়ে অস্পষ্টতা। কিছু লিগে খেলোয়াড়রা মাসের পর মাস পেমেন্টের জন্য অপেক্ষা করেন; চোট পেলে কে দায় নেবে, সেটা নিয়ে টানাটানি হয়। শর্তসাপেক্ষ স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই জায়গায় সরাসরি হাত দেয়: উপস্থিতি প্রমাণিত হলে পেমেন্ট, চোট প্রমাণিত হলে গ্যারান্টি, ম্যাচ-ফিক্সিং বা নিয়ম ভঙ্গ প্রমাণিত হলে জরিমানা — সব একই লজিকে। এতে মধ্যস্থতাকারীর সংখ্যা কমে, আর বিবাদের জায়গায় নথি তৈরি হয়।

কিন্তু এখানেই আমি থামি। কারণ একটা মডেল কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়; এটা একটা শৃঙ্খলাবদ্ধ প্রশ্ন। ব্লকচেইন ডেটা অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু ডেটা সত্য করে না। যদি ইনপুট মিথ্যা হয়, লেজার সেটা চিরকালের জন্য মিথ্যা হিসেবেই ধরে রাখবে — immutability ভুলকে সংশোধন করে না, ভুলকে স্থায়ী করে। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে তথ্য প্রায়ই আসে সেই একই মধ্যস্থতাকারীদের হাত ঘুরে, যাদের স্বার্থ চুক্তির সাথে জড়িত। তারা যদি ভুল বা পক্ষপাতদুষ্ট ডেটা লেজারে তুলে দেয়, ব্লকচেইন সেটাকে সত্য বানিয়ে ফেলবে — আর প্রত্যেকেই তখন সেটাকে প্রমাণ বলে দেখাবে। এটা হবে এমন এক দস্তাবেজ, যার ভুলের দায় কেউ নেয় না, অথচ ভুলটা অমোচনীয়।

এখানেই আমার দ্বিতীয় সংশয়। প্রতিটা ট্রান্সফার গুজব একটা অনুমান, যার গায়ে একটা ডেডলাইন সেলাই করা। ব্লকচেইন সেই ডেডলাইনটা আরও কঠিন করে দিতে পারে — চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হবে, ফেরানোর সুযোগ থাকবে না। কিন্তু বাস্তব ক্রিকেটে সিদ্ধান্তের বড় অংশ নেয় মানুষ: কোচের আস্থা, ড্রেসিংরুমের রসায়ন, পরিবারের সাথে সময়, কন্ডিশনের সাথে মানিয়ে নেওয়ার ক্ষমতা। আমার ফুটবল-ডেটার অভিজ্ঞতা বলে, ট্রান্সফার-মার্কেটের মডেলগুলো তরুণ সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত মূল্য দেয় আর ড্রেসিংরুমের রসায়নকে অবমূল্যায়ন করে। ক্রিকেটে এই পক্ষপাত আরও স্পষ্ট — একই পরিসংখ্যানের দুজন খেলোয়াড়ের মধ্যে একজন দলকে জেতায়, অন্যজন পরিসংখ্যান জেতায়। একটা অন-চেইন রেটিং সেই পার্থক্য ধরতে পারবে না, যদি না আমরা রসায়ন আর চাপ-সহনশীলতা মাপার উপায় বানাই।

বিষয়টা আরও জটিল হয় যখন আমরা কন্ডিশন আর কাঠামোর কথা ভাবি। বাংলা-বাংলাদেশের মন্থর, ঘাসহীন উইকেটে যেই ইকোনমি ভালো, দুবাইয়ের ফ্ল্যাট ডেক আর ডিউয়ের মধ্যে সেই সংখ্যা বদলে যায়। ইংল্যান্ড বা অস্ট্রেলিয়ার জন্য বানানো কোনো জেনেরিক ভ্যালুয়েশন মডেল এশীয় কন্ডিশনে হুবহু কাজ করবে না, কারণ ডেটা-জেনারেটিং প্রসেসটাই আলাদা। আমার কাছে এটা ‘ব্লকচেইন বনাম না ব্লকচেইন’ প্রশ্ন নয়; প্রশ্নটা হলো, কোন কনটেক্সট লেজারে লেখা হচ্ছে। যদি একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে শুধু ‘গড় স্ট্রাইক রেট’ লেখা থাকে আর ‘কোন পিচে, কোন কন্ডিশনে’ লেখা না থাকে, তাহলে সেটা সত্য হবে কিন্তু অর্থহীন। এই কারণেই আমি সব বিশ্লেষণ শুরু করি একটা কনটেক্সট-লেজার দিয়ে: দর্শক, আবহাওয়া, ভ্রমণ, বিশ্রামের দিন। ব্লকচেইনের লেজারেও এই একই শৃঙ্খলা দরকার।

চলতি উইন্ডোতে এই শৃঙ্খলা কতটা আছে, সেটা দেখতে আমি তিনটে লিগের বাজার মিলিয়ে দেখলাম। বিপিএলে রিটেনশনের ভিত্তি প্রায়ই ঘরোয়া পারফরম্যান্সের একটা সূচক, কিন্তু সেই সূচকটি গত মৌসুমের কন্ডিশনের সাথে মেলানো হয় না। পিএসএলে দলগুলো বড় নামের দিকে ঝোঁকে, কারণ সম্প্রচার আর দর্শক টানে; কিন্তু স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ভাষায় সেই টানকে মাপা যায় না। আইপিএলে ডেটার ব্যবহার সবচেয়ে পরিণত, তবুও সেখানে সিদ্ধান্তের শেষ কথা থাকে মালিক আর প্রধান কোচের হাতে — লেজার সেটা বদলাবে না, শুধু নথিভুক্ত করবে। এই তিনটে লিগ একসাথে পড়লে একটা প্যাটার্ন দেখা যায়: যে দলগুলো প্রক্রিয়াকে চুক্তিতে ঢোকায়, তারা লম্বা মেয়াদে কম ভুল করে; যে দলগুলো শুধু দাম নিয়ে ভাবে, তারা প্রতি উইন্ডোতে একই ভুল নতুন নামে করে।

আমার লোড-লেজার এই প্যাটার্নটাকেই সমর্থন করে। গত বারো মাসে যেসব এশীয় পেসার তিনটে লিগে খেলেছেন, তাদের মধ্যে এক-তৃতীয়াংশের ওয়ার্কলোড ছাড়িয়েছে নিরাপদ সীমা — ম্যাচ-বল নয়, মোট বল-স্পেল আর ভ্রমণের হিসাবে। এই চাপটা কোথাও কেন্দ্রীয়ভাবে নথিভুক্ত হয় না। একটা অন-চেইন লোড-লেজার থাকলে একই বোলারের তিনটে ফ্র্যাঞ্চাইজি একই তথ্য দেখতে পেত, আর দলগুলো হয়তো ওভার-স্পেল নিয়ে দরকষাকষি করত। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে ব্যবহারিক সম্ভাবনা — শুধু পেমেন্ট নয়, ঝুঁকির স্বচ্ছ হিসাব।

তবুও আমি ব্লকচেইনকে ক্রিকেটের সমস্যার সমাধান বলে ঘোষণা করতে রাজি নই। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ক্ষমতার কাঠামো শক্ত: মালিক, বোর্ড, সম্প্রচারক, এজেন্ট — সবাই চায় তথ্য তাদের অনুকূলে থাকুক। ব্লকচেইন সেই ক্ষমতাকে ভেঙে দেয় না, কেবল স্বচ্ছ করে। আর স্বচ্ছতা তখনই কাজে লাগে যখন কেউ সেটা দেখে প্রশ্ন করতে ইচ্ছুক। আমরা যদি সিস্টেমকে একই পুরোনো পক্ষপাত দিয়ে ভরে দিই, লেজার হয়ে যাবে একটা সুন্দর, অপরিবর্তনীয়, চিরস্থায়ী ভুলের সংগ্রহশালা। ওয়াগন হুইল কোনো রায় নয়, এটা একটা স্বীকারোক্তি — ঠিক তেমনি একটা লেজারও প্রমাণ নয়, সে শুধু বলে দেয় কে কী দাবি করেছে।

এখানেই আমার মূল সংশোধিত অবস্থান। আমি ব্লকচেইনকে ভাবতে চাই পরিমাপের যন্ত্র হিসেবে, বিশ্বাসের প্রতিস্থাপন হিসেবে নয়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি বলবে ‘আমাদের স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আছে, তাই আমরা ন্যায্য’, সে ভুল করছে — প্রযুক্তি নৈতিকতা যোগায় না। আসল প্রশ্ন থেকে যায়: কে ডেটা দিচ্ছে, কার স্বার্থে, আর কার বিরুদ্ধে যাচাই হবে? এশীয় ক্রিকেটে এখন সবচেয়ে দরকারি সংস্কার প্রযুক্তি নয়, একটা স্বাধীন যাচাই সংস্থা — যারা খেলোয়াড়ের লোড, চুক্তির শর্ত আর পেমেন্টের হিসাব অন-চেইন সত্যায়িত করবে, আর তার ফলাফল পাবলিক করবে। প্রযুক্তি সেখানে হাতিয়ার, গুরু নয়।

পরের উইন্ডোতে আমি তিনটে জিনিস দেখব। এক, কোন লিগ প্রথম খেলোয়াড়ের লোড-ডেটা অন-চেইন প্রকাশ করবে — এটাই আসল পরীক্ষা। দুই, চোট-গ্যারান্টি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ঢুকবে কি না, নাকি সেটা কাগজেই থেকে যাবে। তিন, রিটেনশন তালিকায় দাম আর প্রক্রিয়ার মধ্যে ব্যবধান কমবে কি না — অর্থাৎ যে বোলারের ইকোনমি ভালো কিন্তু নাম ছোট, সে তার প্রাপ্য মূল্য পাবে কি না। আমার লোড-লেজার আর কনটেক্সট-লেজার মিলে একটা সতর্ক পূর্বাভাস দিচ্ছে: যেসব দল এই উইন্ডোতে কেবল তারকার নাম কিনছে আর তাদের ঝুঁকি নথিভুক্ত করছে না, পরের মৌসুমে তাদের চোটের বিলটা হবে সবচেয়ে বড়। একটা মডেল কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়; এটা একটা শৃঙ্খলাবদ্ধ প্রশ্ন। আর চলতি এশীয় বাজারে সবচেয়ে দরকারি প্রশ্নটা হলো — চুক্তির নিচের লাইনে লেখা সত্যটা কে যাচাই করবে? যে উত্তর দেবে, সে শুধু বাজার জিতবে না, ক্রিকেটের শরীরটাকেও বাঁচাবে।