তিনটি স্কোরকার্ড, শূন্য বল: অরুণাচলের রঞ্জি বাঁচাতে বিসিসিআই-এর ট্রায়াল-সমাধান

আহমেদাবাদের ওই মাঠে একটি বলও গড়ায়নি। টস হয়নি, কেউ গার্ড নেয়নি, পিচে দুই কোচের ছায়াও পড়েনি। অথচ স্কোরকার্ডে ম্যাচটা লেখা আছে, আর তার পাশে একটিমাত্র শব্দ—ফরফিট। রঞ্জি ট্রফির উদ্বোধনী রাউন্ডে অরুণাচল প্রদেশের প্রতিপক্ষ ছিল নাগাল্যান্ড, ভেন্যু ছিল আহমেদাবাদ, তবু একটি ওভারও গড়ায়নি।

আমি সাংবাদিক জীবনে অনেক খালি মাঠ দেখেছি। ২০১৭ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের মৌসুমে শেখ রাসেল কেসি-র সঙ্গে টানা ৮৪টি ট্রেনিং সেশন কাভার করেছি; ভেজা ঘাসে বুটের শব্দ রেকর্ড করতাম, যাতে শ্রোতারা দূরে থেকেও সেশনটার ভেতরে থাকতে পারেন। ক্যাপ্টেন তপু বর্মণ (নম্বর ৪) আর মিডফিল্ডার জামাল ভূঁইয়ার (নম্বর ৬) ছোট ছোট ইন্টারভিউ জুড়ে বানিয়েছিলাম বারো পর্বের পডকাস্ট, দ্য ফোর্থ স্ট্যান্ড, যেটা দুই লাখ পঞ্চাশ হাজার বার শোনা গেছে। পনেরো মিনিট দিয়ে শুরু করেছিলাম, শেষে সেটাই বারো পর্ব হয়ে দাঁড়ায়। সেসব দিনে শিখেছি, খালি মাঠ আর বন্ধ মাঠ এক জিনিস নয়। খালি মাঠে অপেক্ষা থাকে; বন্ধ মাঠে থাকে সিদ্ধান্ত—যেটা খেলোয়াড়রা নেয়নি, দিয়েছে অন্য কেউ। অরুণাচলের স্কোরকার্ডটা দ্বিতীয় ধরনের।

আর ঘটনাটা রঞ্জি ট্রফিতেই থামেনি। বিনু মানকড় ট্রফিতে অরুণাচলের অনূর্ধ্ব-১৯ ছেলেদের দল, আর অনূর্ধ্ব-১৯ মহিলা টি-টোয়েন্টি ট্রফিতেও ম্যাচ ছেড়ে দেওয়ার খবর এসেছে। তিনটি আলাদা স্কোয়াড, তিনটি আলাদা ফরফিট, একই রাজ্য। তিনটি দল একসঙ্গে মাঠে নামতে পারছে না—এটা কোনো একজন খেলোয়াড়ের ফর্মের গল্প নয়, এটা ব্যবস্থাপনার গল্প। আর সেটাই এই খবরের আসল ওজন।

রঞ্জি ট্রফির ফরফিট কখনো সাধারণ খবর নয়। ভারতের প্রথম-শ্রেণির প্রতিযোগিতা রঞ্জি ট্রফি চালু হয় ১৯৩৪ সালে, নামকরণ হয় কে. এস. রঞ্জিতসিংহীর নামে; আজও এটাই লাল বলের প্রধান কারখানা, যেখান থেকে ভারতীয় টেস্ট দল তৈরি হয়। এই টুর্নামেন্টে একটি ম্যাচ ছেড়ে দেওয়া মানে শুধু দুই পয়েন্ট হারানো নয়—মানে একটা গোটা প্রস্তুতি-চক্রের ফাঁক, যেটা বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে আরও বড় ক্ষতি, কারণ সেখানে একটা মৌসুম মানেই একটা গোটা প্রজন্মের ব্যাচ।

অরুণাচল ঠিক কোন জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে, সেটা বোঝা দরকার। ২০১৮ সালে লোধা কমিটির সুপারিশের ভিত্তিতে বিসিসিআই উত্তর-পূর্বের রাজ্যগুলোকে—অরুণাচল প্রদেশ, নাগাল্যান্ড, মণিপুর, মেঘালয়, মিজোরাম, সিকিম—পূর্ণ সদস্যপদ দেয় এবং তাদের রঞ্জি ট্রফিতে ঢোকায়, মূলত প্লেট গ্রুপে। অর্থাৎ ভারতীয় ক্রিকেটের যে স্তরটা সবচেয়ে নতুন, সবচেয়ে কম পরিকাঠামো-সহ, অরুণাচল ঠিক সেখানেই দাঁড়িয়ে আছে। এমন একটা ইউনিটের জন্য প্রথম-শ্রেণির ম্যাচ মানে শুধু প্রতিযোগিতা নয়, স্বীকৃতি।

তাহলে সমস্যাটা কোথায়? সমস্যাটা পিচে নয়, ফাইলে। অরুণাচল ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের দুই পক্ষের মধ্যে বিরোধ চলছে, আর সেই বিরোধ গুয়াহাটি হাইকোর্টের ইটানগর বেঞ্চে বিচারাধীন। যে ম্যাচটা ছেড়ে দেওয়া হলো, সেটি অনুষ্ঠিত হওয়ার কথা ছিল আহমেদাবাদে—অরুণাচল বা নাগাল্যান্ড, কারও ঘরের মাঠ নয়। অর্থাৎ আয়োজকরা লজিস্টিক সমাধান আগেই খুঁজে রেখেছিলেন। ভেন্যু বদলানো যায়, কিন্তু বদলানো যায় না একটি অচল অ্যাসোসিয়েশন।

এখানেই বিসিসিআই-এর সিদ্ধান্তটা সামনে আসে। তারা ঠিক করেছে, আসামের প্রাক্তন প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটারদের নিয়ে একটি স্বাধীন কমিটি গঠন করা হবে, যারা ট্রায়াল চালাবে। ট্রায়াল হবে পুরুষ ও মহিলা, দুই দলের জন্যই; কভার করবে সিনিয়র স্তর এবং বয়সভিত্তিক স্তর—দুটোই। লক্ষ্য স্পষ্ট: আর যেন ফরফিট করতে না হয়, অরুণাচলের দলগুলো যেন মাঠে নামতে পারে। সহকারী স্টাফ নিয়োগের ঘোষণাও বুধবারের মধ্যে আসার কথা।

ফরফিটের হিসাবটা যারা স্কোরকার্ডে দেখেন, তারা অর্ধেক দেখেন। যে দল মাঠে নামে না, তার বিরুদ্ধে খেলা দলটাও ক্ষতিগ্রস্ত হয়। নাগাল্যান্ড প্রস্তুতি সেরে এসেছিল, একটা ম্যাচের পয়েন্ট পেল না, ছন্দ হারাল। টুর্নামেন্টের পয়েন্ট টেবিলে তৈরি হলো একটা ফাঁকা জায়গা—যাকে আমি বলি ঘরোয়া কাঠামোর ডেড জোন। আর সবচেয়ে বড় ক্ষতিটা অদৃশ্য: অরুণাচলের একজন অনূর্ধ্ব-১৯ ছেলে বা অনূর্ধ্ব-১৯ মেয়ে, যারা হয়তো সারা বছর এই একটা ম্যাচের জন্য ট্রেনিং করছে, তাদের কাছে সেটা কেটে গেল।

আমি এই তিনটি ফরফিট মিলিয়ে পড়ি না, আলাদা করে পড়ি—তবুও একটা প্যাটার্ন চোখে পড়ে। তিনটি ভিন্ন স্কোয়াড যদি একই চক্রে মাঠে নামতে না পারে, তাহলে অনুমান করা যায়, অ্যাসোসিয়েশন নির্বাচন কমিটি গঠন করা বা দলীয় এন্ট্রি জমা দেওয়ার মতো মৌলিক কাজগুলোই করতে পারছে না। এটা কোনো একক দলের সংকট নয়; এটা গোটা অফিসের হিমশীতল হয়ে যাওয়া। খেলোয়াড়দের এখানে কোনো ভূমিকা নেই—তারা অপেক্ষা করছে, আর প্রশাসন মামলা লড়ছে।

কমিটিতে আসামের প্রাক্তন ক্রিকেটারদের আনা আকস্মিক নয়। উত্তর-পূর্বের ক্রিকেট-স Hierarchy-তে আসাম অনেক বেশি প্রতিষ্ঠিত, অনেক আগে থেকে রঞ্জির এলিট স্তরে খেলছে। প্রতিবেশী রাজ্য থেকে অভিজ্ঞতা ধার করা মানে একটা সেতু বানানো—যেখানে স্থানীয়ভাবে সিলেকশন চালানোর সক্ষমতা এখন নেই, সেখানে বাইরে থেকে দক্ষতা এনে তা পূরণ করা। ব্যবহারিকভাবে এটা কাজে দেবে। কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে একটা প্রশ্ন রেখে যায়: অরুণাচলের নিজের ক্রিকেট-প্রশাসনের পেশি কখন তৈরি হবে?

বিসিসিআই-এর বার্তাটাও লক্ষণীয়। কর্তৃপক্ষ বলেছে, খেলোয়াড়দের ভুগতে হবে না। এই বাক্যটা শুধু সান্ত্বনা নয়, কৌশলও। উত্তর-পূর্বের একটা রাজ্য যেন অবহেলিত না হয়—এই বিতর্ক যাতে মাথা না তোলে, সেটা আগেভাগে থামিয়ে দেওয়ার ভাষা এটি। একইসঙ্গে আশ্বাস দেওয়া হয়েছে, বাইরে থেকে কোনো হস্তক্ষেপ হবে না। আমার কাছে দ্বিতীয় বাক্যটাই বেশি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটাই বলে দেয়, কমিটির বিরুদ্ধে যেন গোষ্ঠী-সরঞ্জাম হওয়ার অভিযোগ না ওঠে, সেই সতর্কতা বিসিসিআই আগেই নিয়েছে।

ক্রোয়েশিয়ার প্রসঙ্গটা এখানে অপ্রাসঙ্গিক শোনাবে, কিন্তু আমার কাছে খুব প্রাসঙ্গিক। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ক্রোয়েশিয়ার ট্রেনিং বেসে আমি ১৪টি খোলা সেশনে ছিলাম, লুকা মড্রিচ (নম্বর ১০) আর ইভান রাকিটিচ (নম্বর ৭) কীভাবে ফুলব্যাকদের কভার করতে পেছনে নেমে আসছেন, সেটার চার্ট করেছি। ক্রোয়েশিয়া ফাইনালে ওঠে, ফ্রান্সের কাছে ৪-২ হারে, আর মড্রিচের ৭২০ মিনিটকে আমি দলকে সেবা দেওয়ার গল্প হিসেবে লিখেছিলাম—গোল্ডেন বল নিয়ে তাঁকে প্রশ্ন না করে আমি জিজ্ঞেস করেছিলাম দেজান লাভরেনের নেতৃত্ব নিয়ে। শিক্ষাটা একটাই: যা দেখা যায়, তার পেছনে যা দেখা যায় না, সেটাই আসল কাঠামো। অরুণাচলের সমস্যাটাও ঠিক ওই অদৃশ্য কাঠামোর—যে কাজগুলো কেউ স্কোরকার্ডে লেখে না।

২০২০ সালের বন্ধের সময়ও আমি একই জিনিস দেখেছি। যখন গোটা ক্রিকেটবিশ্ব থেমে গিয়েছিল, তখনও অনেকে বেতনহীন অবস্থায় ট্রেনিং চালিয়ে গেছে—কারণ মাঠে ফেরার আশাটাই তাদের একমাত্র সম্পদ ছিল। অরুণাচলের ছেলেমেয়েরা এখন ঠিক সেই অবস্থায়, শুধু পার্থক্য একটাই: ওদের থামিয়ে দিয়েছে একটা মামলা, মহামারি নয়।

আমি বরাবর সেশনকে বিশ্বাস করি, প্রেস রিলিজকে নয়। ট্রেনিং গ্রাউন্ড আমাকে শিখিয়েছে, খেলোয়াড়ের আসল মেজাজ বোঝা যায় ড্রিলের ফাঁকে, বিবৃতিতে নয়। কিন্তু অরুণাচলের ক্ষেত্রে আমি অসহায়, কারণ সেখানে সেশনই নেই—যা আছে, তা হলো ফাইল, তারিখ আর হাইকোর্টের নথি। এই লেখাটা তাই সেশন-সাংবাদিকতার বাইরে গিয়ে ব্যবস্থাপনার সাংবাদিকতা হয়ে দাঁড়াচ্ছে।

ট্রায়াল ঘোষণা কাগজে সহজ, মাঠে কঠিন। বছরভর ম্যাচ দেখে আমার অভিজ্ঞতা বলে, এই ধরনের প্রক্রিয়ায় প্রশ্ন ওঠে কয়েকটি—ট্রায়ালের খবর রাজ্যের দূরবর্তী জেলাগুলোতে পৌঁছাবে কি না, যেখানে রাস্তা আর ইন্টারনেট দুটোই অনিয়মিত; বয়স যাচাই কে করবে; অনূর্ধ্ব-১৯ মহিলাদের ট্রায়ালে সমান সম্পদ বরাদ্দ হবে কি না, নাকি ওটা বাধ্যতামূলক আনুষ্ঠানিকতা হয়ে থাকবে। সিলেক্টর কারা, সেটা যেমন গুরুত্বপূর্ণ, তেমনি গুরুত্বপূর্ণ—কে, কোথায়, কতদিন ধরে দেখবে।

আরও একটা স্তর আছে, যেটা সাধারণত আলোচনায় আসে না। বিসিসিআই এখানে শুধু সহায়ক সংস্থা নয়, সে একইসঙ্গে কেন্দ্রীয় প্রশাসক। একটি অকার্যকর সদস্য ইউনিটের ওপর সে নিজের নির্বাচন-ব্যবস্থা চাপিয়ে দিচ্ছে—এটা কেন্দ্র বনাম রাজ্যের প্রশাসনিক টানাপোড়েন, যা বিসিসিআই আগেও বিভিন্ন রাজ্য অ্যাসোসিয়েশনের ক্ষেত্রে করেছে। এই নজিরটাই বলে দেয়, বিসিসিআই সমস্যাটাকে ক্রিকেট-দক্ষতার সংকট হিসেবে নয়, সিস্টেম-সংকট হিসেবে দেখছে।

এখন সেই অংশ, যেখানে বাইরের পাঠ আর আমার পাঠ আলাদা হয়ে যায়। বাইরের প্রচলিত ব্যাখ্যা সরল: বিসিসিআই হস্তক্ষেপ করল, খেলোয়াড়রা বাঁচল, ভালো প্রশাসন জিতল। আমি এটাকে অত সহজভাবে দেখি না। যে ব্যবস্থা উপসর্গ সারায়, সে মূল কারণকে স্পর্শ করে না। মূল কারণটা হলো দুই পক্ষের আইনি বিরোধ, যা একটি আদালতে বিচারাধীন; কোনো কমিটি গঠন করে সেটা মুছে ফেলা যায় না।

দ্বিতীয় আপত্তিটা আরও সূক্ষ্ম। বিসিসিআই বলছে, বাইরের হস্তক্ষেপ নেই। কিন্তু সিলেক্টররা আসছেন আসাম থেকে, অর্থাৎ প্রতিবেশী রাজ্য থেকে। কেন্দ্রীয় সংস্থার দৃষ্টিতে এটা গোষ্ঠী-নিরপেক্ষ, কারণ এরা অরুণাচলের দুই পক্ষের কারও নয়। স্থানীয় দৃষ্টিতে দেখা যেতে পারে ভিন্নভাবে—বাইরের লোক এসে আমাদের দল বাছছে। এই দুই পাঠের ফাঁকে যে টানাপোড়েন তৈরি হয়, সেটা ছোট রাজনীতি নয়, সেটা বিশ্বাসের প্রশ্ন।

তৃতীয়টা আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ। এই সংকটে আসল পরীক্ষা এটা নয় যে অরুণাচল কত ভালো ক্রিকেট খেলে—সেটা এখন মাপাই যায় না, কারণ দল তো মাঠেই নামেনি। আসল পরীক্ষা হলো, পরের মৌসুমে অরুণাচল অ্যাসোসিয়েশন নিজে নিজের নির্বাচন কমিটি বানিয়ে, নিজে দলীয় এন্ট্রি জমা দিয়ে টুর্নামেন্টে নামতে পারছে কি না। বাইরে থেকে চালানো একটা প্রক্রিয়া এই সক্ষমতা তৈরি করে না; বরং অনেক সময় তার প্রয়োজনটাকেই ঢেকে রাখে।

আর একটা ঝুঁকি সবাই এড়িয়ে যায়। মামলাটা যদি কোনো এক পক্ষের অনুকূলে নিষ্পত্তি হয়, তাহলে বিসিসিআই-এর এই স্বাধীন কমিটি ও তার বাছাইগুলো প্রশ্নের মুখে পড়তে পারে—এমনকি বাতিল হয়ে যেতে পারে। ট্রায়াল হবে, তালিকা তৈরি হবে, খেলোয়াড়রা খুশি হবে; তারপর একটা রায় এসে সব উল্টে দিতে পারে। যারা এখানে সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিতে, তারা কেউ কর্তা নয়—তারা ওই তরুণ-তরুণী, যারা ট্রায়ালের তারিখ মুখস্থ করে ফেলেছে।

তাই আমার নজরে থাকবে তিনটি সংকেত। এক, গুয়াহাটি হাইকোর্টের ইটানগর বেঞ্চের রায়—এটাই এখন সবচেয়ে বড় অনিশ্চিত চলক। দুই, পরবর্তী ফিক্সচারের স্কোরকার্ড: সিনিয়র দল, অনূর্ধ্ব-১৯ পুরুষ দল আর অনূর্ধ্ব-১৯ মহিলা দল সত্যিই মাঠে নামে কি না; নামলেই বোঝা যাবে, এই ব্যবস্থা এই মৌসুমটা বাঁচাল। তিন, বুধবারের মধ্যে আসার কথা থাকা সহকারী স্টাফের তালিকা—এটা অপারেশনাল প্রস্তুতির প্রথম দৃশ্যমান প্রমাণ।

শেষ প্রশ্নটা সরল, উত্তরটা নয়। বিসিসিআই কি একটা মৌসুম কিনছে, নাকি একটা পথ বানাচ্ছে? উত্তরটা কোনো বিবৃতিতে মিলবে না। উত্তরটা মিলবে পরের মৌসুমে, যখন অরুণাচলের এগারো জন মাঠে নামবে—আর কেউ তাদের নামের তালিকা পাঠাবে বাইরে থেকে, হাইকোর্টের নথির পাশে বসে। সেদিন স্কোরকার্ডে আর ফরফিট লেখা থাকবে না, থাকবে একটা স্কোর—যেটা একটা রাজ্যের ক্রিকেটকে প্রাপ্তবয়স্ক হতে শেখাবে।