রাঁচি ও ইন্দোরের বাইশ গজ: কোড অব কন্ডাক্টের আয়নায় দুই ক্যারিবীয় তারার ভুল

রাঁচির জেএসসিএ ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়াম কমপ্লেক্স। ইনিংসের ষষ্ঠ ওভার শেষ। ২৫০ রানের পাহাড়সম লক্ষ্য তাড়া করতে নেমে মিডল অর্ডারের ব্যাটার ফিরে গেছেন প্যাভিলিয়নে। ডাগআউটে বসার আগে হাতের ব্যাটটি দিয়ে বলটি অন্যদিকে ঠেলে দিলেন। মাঠে যাঁরা ছিলেন, তাঁরা হয়তো ভাবলেন সামান্য তাচ্ছিল্য। তিন দিন পর যখন আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের (আইসিসি) প্রেস রিলিজ এল, তখন দেখা গেল সেটি আর 'সামান্য' নয়—কোড অব কন্ডাক্টের ২.২ ধারার স্পষ্ট লঙ্ঘন। পাশে যোগ হয়েছে ২.৮ ধারা, আম্পায়ারের সিদ্ধান্তে অসম্মতি প্রকাশের অভিযোগ। একই ম্যাচে দুই ক্যারিবীয় ব্যাটারের বিরুদ্ধে শাস্তির ঘোষণা। রাঁচির সেই সন্ধ্যাটি তাই কেবল সিরিজেরই নয়, আধুনিক টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটের শৃঙ্খলা-বয়ানের একটা নীরব আয়না। এই খবরের পটভূমি খুঁটিয়ে দেখলে বোঝা যায়, ঘটনাটি বিচ্ছিন্ন নয়। রাঁচির আগে ইন্দোরের হোলকার স্টেডিয়ামে ভারত প্রথমে ব্যাট করে ২২৪ রান তুলেছিল; ক্যারিবীয়রা ১৪ রানে পিছিয়ে পড়েছিল। অর্থাৎ সিরিজে চাপ ছিল দুই দলেরই ঘাড়ে। এই চাপের মধ্যেই রাঁচিতে প্রথম ইনিংসে ভারত ২৫০ রানের বিশাল স্কোর দাঁড় করায়। এমন লক্ষ্য তাড়া করতে গেলে পাওয়ারপ্লেতেই দ্রুত রান করতে হয়, আর ষষ্ঠ ওভারে উইকেট পড়লে মিডল অর্ডারের জন্য কাজটা কঠিন হয়ে যায়। রবম্যান পাওয়েলের মতো একজন সিনিয়র প্র্যাকটিশনার যখন সেই মুহূর্তে আউট হন, তখন মাথার ভেতরে যে গোলমাল তৈরি হয়, তা চোখে দেখার মতো বিষয়। কিন্তু মাঠের আইন সেখানে নীরব থাকে না। আমি গত আট বছর ধরে যে-ভেন্যুতে গিয়ে ম্যাচ দেখেছি, সেখানে এই প্যাটার্নটা বারবার ফিরে আসে—পরাজয়ের কষ্ট আর অসম্মতির আবেগ যখন একসাথে মেশে, তখন ব্যাট আর জিভ দুই-ই বেহিসেবি হয়ে যায়। পাওয়েলের বিরুদ্ধে ধারাটি ছিল কোড অব কন্ডাক্টের ২.২—ক্রিকেট সরঞ্জাম, মাঠের যন্ত্রপাতি বা ফিক্সচারের প্রতি ক্ষোভ প্রকাশ। আউট হওয়ার পর তিনি ব্যাট দিয়ে বল সরিয়ে দিয়েছেন, সেটাই ধরা হয়েছে অভিযোগে। আইসিসির নিয়ম অনুযায়ী এটি লেভেল ওয়ান লঙ্ঘন। শাস্তির সীমা সর্বনিম্ন আনুষ্ঠানিক ভর্ৎসনা থেকে সর্বোচ্চ ম্যাচ ফি-এর ৫০ শতাংশ পর্যন্ত, সঙ্গে এক থেকে দুই ডিমেরিট পয়েন্ট। পাওয়েল পেয়েছেন এক ডিমেরিট পয়েন্ট, যা ন্যূনতম। অর্থাৎ ম্যাচ রেফারি প্রকাশ ভাটের কাছে জমা দেওয়া প্রস্তাবে কোনো বাড়াবাড়ি ছিল না; দুই পক্ষই অভিযোগ মেনে নিয়েছে, তাই আনুষ্ঠানিক শুনানির দরকার পড়েনি। কে অভিযোগ করলেন? মাঠের আম্পায়ার জয়রামান মদনগোপাল, রোহন পাণ্ডিত, থার্ড আম্পায়ার নিতিন মেনন এবং ফোর্থ আম্পায়ার বীরেন্দ্র শর্মা। সিরিজটি ছিল ভারতের মাটিতে দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি, এবং আম্পায়ারিং থেকে রেফারি পর্যন্ত পুরো শৃঙ্খলাটি সচল ছিল—এটাও একটা বড় সংকেত। শেরফেন রাদারফোর্ডের ঘটনাটি ভিন্ন স্বাদের। তেরো নম্বর ওভারে আম্পায়ার এক ডেলিভারিকে ওয়াইড বলেননি; রাদারফোর্ডের বিশ্বাস ছিল সেটি ওয়াইড হওয়া উচিত ছিল। ক্ষোভে তিনি আম্পায়ারের দিকে চিৎকার করে প্রতিবাদ জানান। আইসিসির ২.৮ ধারা—আম্পায়ারের সিদ্ধান্তে অসম্মতি প্রকাশ—এর আওতায় পড়ে এই আচরণ। এটিও লেভেল ওয়ান লঙ্ঘন, এক ডিমেরিট পয়েন্ট। মজার ব্যাপার হলো, পাওয়েল আর রাদারফোর্ড—দুজনই এই কর্মকাণ্ডে প্রথমবার ধরা পড়েছেন গত চব্বিশ মাসের হিসেবে। দুই খেলোয়াড়ই অভিযোগ স্বীকার করে শাস্তি মেনে নিয়েছেন। এখানেই প্রশ্ন দাঁড়ায়, আম্পায়ারের সেই ওয়াইড-সিদ্ধান্তটি সত্যিই ভুল ছিল কি? নাকি রাদারফোর্ডের তেরো নম্বর ওভারের বাউন্ডারি-হানাহানির চাপে বিচারবোধ সাময়িকভাবে লোপ পেয়েছিল? মাঠে দাঁড়িয়ে থাকা একজন ব্যাটারের কাছে সেটা যতটা প্রশ্ন, টিভি পর্দার সামনে বসে থাকা দর্শকের কাছেও ততটাই। এখন আসি সেই দিকে, যেটা সাধারণত চোখ এড়িয়ে যায়। আইসিসির ডিমেরিট পয়েন্ট ব্যবস্থা একক ঘটনার শাস্তি নয়, বরং ক্রমপুঞ্জিত সতর্কবার্তা। চব্বিশ মাসের মধ্যে এই পয়েন্ট চারটে ছাড়ালে তবেই সাসপেনশন পয়েন্টে রূপ নেয়। পাওয়েল এবং রাদারফোর্ড প্রত্যেকে মাত্র একটা পয়েন্ট পেয়েছেন, প্রথম অপরাধ হিসেবে। ফলে তাৎক্ষণিক নিষেধাজ্ঞার কোনো ঝুঁকি নেই। কিন্তু এখানেই একটি তীক্ষ্ণ প্রশ্ন লুকিয়ে আছে—একই ম্যাচে দুই ক্যারিবীয় খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে একই ধরনের আচরণ-বিচ্যুতি কি কাকতালীয়, নাকি সিরিজের চাপে ক্যারিবীয় ডাগআউটে একটা আচরণগত অস্বস্তি জন্মাচ্ছে? ম্যাচ রেফারির চেয়ারে বসে থাকলে বলতেন, নমুনা খুব ছোট। কিন্তু বাস্তবতা হলো, কোড অব কন্ডাক্টের এই ধরনের ছোট-ছোট ঘটনাগুলোকে ঘিরে যদি দলগুলো নিজেরা শৃঙ্খলা না আনে, তাহলে হয় একদিন বড় সাসপেনশন আসে, নয়তো সংবাদ শিরোনামের বাইরে থেকে যায়। বাইরের পাঠকরা হয়তো ভাবছেন, ব্যাট দিয়ে বল সরানো বা আম্পায়ারকে চিৎকার—এসব নিয়ে এত আলোচনার কী আছে? অনেক সময়ই ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজকে আমরা হয় ভারতের প্রাধান্যের ফ্রেমে দেখি, নয়তো ক্যারিবীয়দের ফিনিশিং শক্তির গল্পে। কিন্তু মাঠে চার নম্বর আম্পায়ার থাকেন, টেলিভিশন রিপ্লে থাকে, ম্যাচ রেফারি থাকেন—একটা সুনির্দিষ্ট বিচার-প্রক্রিয়া থাকে। রাঁচির ঘটনাটি সেটাই মনে করিয়ে দেয়। আধুনিক টি-টোয়েন্টিতে চাপ আর আবেগের সীমানাটা ক্রমেই সরে যাচ্ছে। পাওয়ারপ্লের পরের ওভারগুলোতে ডেলিভারি একটানা সাজানো, ওয়াইডের তীক্ষ্ণ হিসাব, হাই স্কোরিং স্প্রিন্ট—সব মিলিয়ে খেলোয়াড়ের নার্ভের ওপর চাপ আগের চেয়ে অনেক বেড়েছে। অথচ শৃঙ্খলার বিচারে এখনো সেই একই লেভেল-ওয়ান, লেভেল-টু, ডিমেরিট পয়েন্ট কাঠামো চলছে। এই অসঙ্গতি কি কখনো আইসিসি পুঁজি করবে? নাকি কেবল নিয়মের খাতায় লেভেল ওয়ানের শাস্তিগুলো টিকে থাকবে, আর মাঠের বাস্তবতায় অসম্মতির সংস্কৃতি বাড়তেই থাকবে? রাঁচি আর ইন্দোরের দুই রাত শেষে বোর্ডের পয়েন্ট টেবিলে ভারত এগিয়ে গেছে, সিরিজ ২-১। কিন্তু ক্যারিবীয় শিবিরের ডিমেরিট-খাতায় পাওয়েল-রাদারফোর্ডের নাম লেখা হয়ে গেছে। এই দুই নাম আগামী চব্বিশ মাস ডেটাবেসে জ্বলজ্বল করবে। আগামী সিরিজে যখন তাঁরা আবার মাঠে নামবেন, তখন ম্যাচ রেফারিরা হয়তো আগের রেকর্ডটা একবার দেখে নেবেন। খেলোয়াড়রা জানেন, দ্বিতীয়বার ধরা পড়লে দুই বা তিন পয়েন্ট যোগ হবে; চারটে ছাড়ালে এক ম্যাচের জন্য বসতে হবে, হয়তো বেশি। যে প্রশ্নটা এখনো উত্তরহীন, সেটা হলো—শৃঙ্খলার এই ব্যবস্থাটি কি প্রতিরোধী, নাকি কেবল প্রতিক্রিয়াশীল? আজ না হয় খাতায় ন্যূনতম শাস্তি লেখা হল। কিন্তু সিরিজের চাপ যদি বাড়তেই থাকে, আর আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত যদি বারবার বিতর্কিত হয়, তাহলে পরের বার এই ডিমেরিট পয়েন্টগুলো কী গল্প বলবে—সেটাই দেখার।