বাগটের তিন ম্যাচ, ভার্দঙ্কের পঁচিশ মিনিট: ইউরোপের তিন স্তরে একই প্রশ্ন

দ্য ডেনের সাতাত্তর মিনিট। মিলওয়াল ঘরের মাঠে দুই গোলে পিছিয়ে পড়ার পর কোচ অ্যালেক্স নিল বদল করতে করতে শেষ বিকল্পগুলোও খেটে ফেলেছেন; বেঞ্চে বসে থাকা একমাত্র সেন্টার-ব্যাকের দিকে তিনি ফিরেও তাকাননি। ম্যাচ শেষে স্কোরলাইন ২-২। ঘরের মাঠে দুই গোল খেয়ে ফেরা একটা চরিত্রের প্রমাণ, স্বীকার করছি। কিন্তু ওই সাতাত্তর মিনিটে যিনি মাঠে নামেননি, তাঁর হিসাবে ওই ২-২ অনেক বড় একটা বাক্য লিখে দিল। এলকান বাগট গত তিন ম্যাচে শূন্য মিনিট খেলেছেন। প্রেস্টনের বিপক্ষে স্কোয়াডেই ছিলেন না, সোয়ানসির বিপক্ষে বেঞ্চে ছিলেন, লিংকনের বিপক্ষেও বেঞ্চে। তিন ম্যাচ, তিন রকম বার্তা। স্কোয়াড থেকে বাদ পড়া মানে কোচের প্রথম পছন্দের তালিকা থেকেও বাদ; বেঞ্চে বসে থাকা মানে ম্যাচের পরিস্থিতি তাঁর পক্ষে যায়নি। কিন্তু ০-২ থেকে ২-২ ফেরার ম্যাচে একজন সেন্টার-ব্যাককে না নামানো — এটা আর পরিস্থিতির ব্যাপার থাকে না, এটা র‍্যাঙ্কিং। যে কোচ ঘরের মাঠে দুই গোলে পিছিয়ে থেকেও একজন ফিট ডিফেন্ডারকে ডাকেন না, তিনি কার্যত জনসমক্ষে একটা ক্রমতালিকা প্রকাশ করে দিয়েছেন। ফুটবলে এই জিনিসটাই সবচেয়ে নিষ্ঠুর, কারণ এটি কোনো ক্লজে লেখা থাকে না, কোনো প্রেস বিজ্ঞপ্তিতেও আসে না। গল্পটা প্রথমে পৌঁছেছিল ইন্দোনেশিয়ার সংবাদমাধ্যম ভিভার এক প্রতিবেদনে, যেখানে তিন ইন্দোনেশীয় আন্তর্জাতিকের ইউরোপে খেলার মিনিট গোনা হয়েছে। শুরুটা একটা ফেসবুক পেজ দিয়ে হয়েছিল, বাকিটা কাগজপত্র করেছে। মিনিট-গণনার এই ধরনের প্রতিবেদন বাংলাদেশের পাঠকের কাছে পৌঁছায় ঠিক ওই পথেই — এক ক্লাবের বেঞ্চের ছবি, এক সংবাদমাধ্যমের শিরোনাম, আর তারপর হাজারো কমেন্ট। কিন্তু ওই প্রতিবেদন তিনজনকে এক গল্পে বসিয়ে দিয়েছে, অথচ তাঁরা ইউরোপীয় ফুটবলের তিনটি আলাদা স্তরে দাঁড়িয়ে আছেন। কালভিন ভার্দঙ্ক ২৯ বছরের লেফট-ব্যাক, লিলের মতো চ্যাম্পিয়ন্স লিগ খেলা ক্লাবে রোটেশন রোল; নাথান তজোয়ে-আ-ওন উইলেম টু-র নিয়মিত স্টার্টার, ক্লাবটা এরেডিভিজির নিচের দিকে; আর বাগট ২৩ বছরের সেন্টার-ব্যাক, চ্যাম্পিয়নশিপের মাঝারি সারির ক্লাবে যাঁর এক মিনিটও নেই। একই ধরনের ম্যানেজমেন্ট-সিদ্ধান্ত তিন জায়গায় তিন রকম অর্থ বহন করে। তিনটি সতর্কতা আগেই বলে রাখি, কারণ এগুলো না বললে বাকি বিশ্লেষণটা দাঁড়ায় না। প্রথমত, প্রতিবেদনে মিলওয়াল বনাম লিংকনকে চ্যাম্পিয়নশিপ ম্যাচ বলা হয়েছে; লিংকন সিটি ইংলিশ পিরামিডের প্রচলিত কাঠামোয় চ্যাম্পিয়নশিপ ক্লাব নয়, এটা কাপের ম্যাচ হওয়ার কথা। ফলে ওই ম্যাচের মিনিটকে 'লিগ মিনিট' ধরে এগোনো যায় না। দ্বিতীয়ত, এএফএফ পরিচালিত আঞ্চলিক আসরকে 'ফিফা আসিয়ান কাপ' বলা হয়েছে — ফিফা এই প্রতিযোগিতা পরিচালনা করে না। তৃতীয়ত, ভার্দঙ্কের লিল ও লিগ ওঁ দাবিটা একটিমাত্র সূত্রে এসেছে, স্বতন্ত্রভাবে যাচাই হয়নি। কাগজ না মিললে গল্পটা আমি ধরে রাখি; এই অভ্যাসটা এক বছরের বেশি পুরোনো, আর এই প্রতিবেদনটার ক্ষেত্রেও সেটাই কাজে লেগেছে। এখন আসল অংশে আসি। বছরের পর বছর ইংলিশ দ্বিতীয় বিভাগের ম্যাচ দেখে আমার একটা জিনিস পরিষ্কার হয়েছে: চ্যাম্পিয়নশিপের সেন্টার-ব্যাক নির্বাচনের মাপকাঠি কখনোই গোল করার ক্ষমতা নয়। সেখানে হিসাব হয় লম্বা বলের বিরুদ্ধে এরিয়াল ডুয়েলের জেতার হার, ডাইরেক্ট ফুটবল খেলা দলগুলোর বিরুদ্ধে রিকভারি পেস, আর ডিফেন্সিভ লাইনের শৃঙ্খলা। বাগট আঞ্চলিক আসরের ফাইনালে গোল করেছেন, শুটআউটে পেনাল্টি রূপান্তর করেছেন — এগুলো সেট-পিস আক্রমণে হুমকি এবং চাপে মাথা ঠান্ডা রাখার প্রমাণ। কিন্তু এগুলো চ্যাম্পিয়নশিপের ডিফেন্সে ঢোকার টিকিট নয়। জাতীয় দলের ফর্ম ক্লাবের মিনিটে অনুবাদ হয় না, কারণ দুটো আসরের চাহিদাই আলাদা। লিলের দিকটা উল্টো ছবি, কিন্তু সংখ্যাগুলো একই কথা বলে। ভার্দঙ্ক এক সপ্তাহে দুইবার বদলি হিসেবে নেমেছেন — লিগ ওঁ-তে এবং চ্যাম্পিয়ন্স লিগে আর্সেনালের বিপক্ষে — এবং দুবারই তিনি পারোর জায়গায় ঢুকেছেন। সোফাস্কোরের রেটিং ৭.০, পাস নির্ভুলতার হার ১০০ শতাংশ, একটি ইন্টারসেপশন, একটি শট ব্লক, একটি এরিয়াল ডুয়েল জয়, চারটি ক্রসের মধ্যে একটিতে সফল। বাইশো-পঁচিশ মিনিটের এই নমুনায় ১০০ শতাংশ পাস নির্ভুলতা দিয়ে বিতরণ-দক্ষতা প্রমাণ হয় না; চাপহীন শর্ট সার্কুলেশন আর ফাইনাল থার্ডে বল পৌঁছানো — এই দুটো আলাদা দক্ষতা, আর দ্বিতীয়টাতেই তিনি পিছিয়ে। যে লেফট-ব্যাক পজেশন-প্রধান লিগে খেলে, তার মূল্য নির্ধারিত হয় ক্রস আর ফাইনাল বলের গুণে। তজোয়ে-আ-ওনের ক্ষেত্রে প্রতিবেদনটা সুস্পষ্ট দ্বিমানদণ্ড ব্যবহার করেছে। তিনি নিয়মিত একাদশে থাকছেন — এটাকে সাফল্য ধরা হয়েছে; অথচ উইলেম টু ঘরের মাঠে স্পার্টা রটারডামের কাছে ২-৩ হেরেছে, এবং তাঁর ব্যক্তিগত কোনো পারফরম্যান্স ডেটা প্রতিবেদনে নেই। ঘরের মাঠে তিন গোল খাওয়া দলে নিয়মিত খেলা ডিফেন্ডারকে শুধু মাঠে থাকার ভিত্তিতে সফল বলা যায় না। বাগটের শূন্য মিনিটকে ব্যর্থতা আর তজোয়ে-আ-ওনের নব্বই মিনিটকে সাফল্য — এই ফ্রেমিংটাই প্রতিবেদনের সবচেয়ে দুর্বল জায়গা। আর্থিক দিকটা এখানে সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে নির্ধারক। প্যারাশুট পেমেন্ট নেই এমন চ্যাম্পিয়নশিপ ক্লাবের পক্ষে বেতন আর অ্যামজেশনসহ এমন একজন খেলোয়াড় বহন করা সম্ভব নয়, যিনি মাঠে কিছু ফেরত দিচ্ছেন না। ২৩ বছরের সেন্টার-ব্যাকের মূল্য বাড়ে ২৬ থেকে ২৯-এর মধ্যে; প্রতিটি ম্যাচে বেঞ্চে বসে থাকা তাঁর বাজারমূল্য উল্টো দিকে ঠেলে দেয়। আর প্রতিবেদনে যে তথ্যটা নেই, সেটাই সবচেয়ে জরুরি — বাগট স্থায়ী চুক্তিতে আছেন, নাকি ধারে? যদি ধারে থাকেন, মূল ক্লাব জানুয়ারিতে ফেরত ডাকবে; যদি স্থায়ী হন, মিলওয়ালের সামনে অ্যাসেট অবমূল্যায়নের প্রশ্ন। আমি টাকার পেছনে ছুটি, কিন্তু এজেন্টের সঙ্গে আগে পরিচয় করি — আর এই পরিস্থিতিতে এজেন্টের ফোন নিশ্চিতভাবেই বাজছে। এখানেই প্রচলিত পাঠের ফাঁকটা বেরোয়। সবাই গল্পটা পড়ছে এইভাবে: ভার্দঙ্ক খেলছেন, বাগট খেলছেন না, অতএব একজনের সাফল্য আর একজনের ব্যর্থতা। ক্লজ একটা কথা বলছিল, ঘড়ি বলছিল আরেকটা, আর আমি ঘড়িকেই বিশ্বাস করেছি। ভার্দঙ্কের পঁচিশ মিনিট আসলে মেধার স্বীকৃতি নয় — চ্যাম্পিয়ন্স লিগের স্কোয়াড-লিস্টের বাধ্যবাধকতা আর সপ্তাহে দুই ম্যাচের চাপে তৈরি হওয়া জায়গা। লিল ইউরোপ থেকে বাদ পড়লে দ্বিতীয়ার্ধে তাঁর মিনিট কমে যাওয়ার সম্ভাবনা প্রবল। উল্টোদিকে বাগটের শূন্য মিনিট একটা কোচিং সিদ্ধান্ত, যা জানুয়ারিতে উল্টে যেতে পারে; ভার্দঙ্কের পঁচিশ মিনিট তাঁর বাজারমূল্যের জন্য অপূরণীয়। ২৯ বছরের বদলি ফুটবলারের দাম কখনো বাড়ে না। যে সাফল্য দেখে সবাই তালি দিচ্ছে, সেটাই একজনের ক্যারিয়ারের শেষ অধ্যায়ের শুরু। মিলওয়ালের ওই ২-২ ফেরা বাগটের জন্য দুই দিকেই কাটে। কোচের হাতে যুক্তি এসে গেছে — 'দল ওকে ছাড়াই ঘুরে দাঁড়িয়েছে'। যে ফলাফল বর্তমান একাদশকে বৈধতা দেয়, সেটি রোটেশনের সম্ভাবনা কমায়, বাড়ায় না। জানুয়ারির উইন্ডোয় তাই তিনটে সম্ভাবনা: ইংলিশ নিচের বিভাগে ধারে পাঠানো, ক্ষতি মেনে বিক্রি, অথবা কোচ বদল। ব্রেক্সিট-পরবর্তী ওয়ার্ক পারমিট পয়েন্ট ব্যবস্থা ইংল্যান্ডের বাইরে বিক্রির পথ সহজ করে, দেশের মধ্যে বিক্রির পথ সরু করে — ফলে দেশের ভেতরে ধারই সবচেয়ে কম বাধার পথ। প্রশ্নটা এখন এই: জাতীয় দলের কোচ জানুয়ারির উইন্ডোয় এমন একজনকে ডাকবেন কি না, যাঁর ক্লাবে এক মিনিটও নেই?