ব্রিসবেন ২০৩২: সিইওর বিদায়ের আড়ালে যে ৪.৯ বিলিয়ন ডলারের হিসাব 'বাস্তবের সঙ্গে মেলে না'

ফেব্রুয়ারির মিলান আইওসি সেশন থেকে ফেরার পর ব্রিসবেন ২০৩২ আয়োজক কমিটির অফিসে একটা কথা ঘুরতে থাকল — বাজেট। ৪.৯ বিলিয়ন অস্ট্রেলিয়ান ডলার, যা ১ ডলার = ১.৪৩৮৪ অস্ট্রেলিয়ান ডলার ধরে ৩.৪১ বিলিয়ন মার্কিন ডলার। বিড-পর্বে এই অঙ্কটাই ছিল ব্রিসবেনের প্রস্তাবের মেরুদণ্ড। কিন্তু কমিটির সভাপতি অ্যান্ড্রু লিভারিস যখন সাংবাদিকদের সামনে দাঁড়িয়ে বললেন, সেই বাজেটের সঙ্গে 'বাস্তবতার কোনো মিল নেই', তখন বোঝা গেল — খেলার মাঠের বাইরে একটা বড় হিসাব ভেঙে পড়েছে। আর ঠিক সেই সময়েই এল দ্বিতীয় খবর: প্রধান নির্বাহী সিন্ডি হুক ২০২৬ সালের ডিসেম্বরে, চার বছরের চুক্তি শেষে সরে দাঁড়াচ্ছেন। ২৭ বছর ধরে আমি ট্রান্সফার কভার করি শিরোনাম দিয়ে নয়, কাগজপত্র আর টাইমলাইন দিয়ে। সেই চশমা এখন অলিম্পিক-সুশাসনের দিকে ঘোরাতে হচ্ছে। ক্যাসকেড শুরু হয় একটি ফোন কল আর একটি সভার খসড়া থেকে — প্রেস রিলিজ থেকে নয়।

ব্রিসবেন ২০৩২ অলিম্পিক ও প্যারালিম্পিক গেমসের আয়োজক কমিটি — সংক্ষেপে ওসিওজি — ফুটবল ক্লাব নয়, তবু তার কাজের ধরন ক্লাব-ব্যবসার মতোই চুক্তিবদ্ধ। হোস্ট-সিটি অ্যাগ্রিমেন্ট নামের যে দলিলে হোস্ট শহর, জাতীয় অলিম্পিক কমিটি আর আইওসি সই করে, সেখানে ডেলিভারির দায়, সময়সীমা আর অর্থায়নের ব্যাকস্টপ লেখা থাকে। ব্রিসবেনের ক্ষেত্রে সেই দলিলের কেন্দ্রীয় সংখ্যা ছিল ৪.৯ বিলিয়ন অস্ট্রেলিয়ান ডলার। বিড-পর্বে এই অঙ্ক দিয়েই শহর জিতেছিল; ডেলিভারি-পর্বে সেই অঙ্কই প্রশ্নের মুখে।

সময়রেখাটা মনে রাখা দরকার। সিন্ডি হুক ২০২২ সালে প্রধান নির্বাহী হিসেবে যোগ দেন; তার আগে তিনি ডেলোয়াইট এশিয়া প্যাসিফিকের প্রধান নির্বাহী ছিলেন। অর্থাৎ তাঁর প্রোফাইল কর্পোরেট পুনর্গঠন ও প্রতিষ্ঠান গড়ার, নির্মাণ-ব্যবস্থাপনার নয়। চুক্তি ছিল চার বছরের, আর ২০২৬ সালের ডিসেম্বরে সেটি স্বাভাবিকভাবেই শেষ হচ্ছে। সভাপতি লিভারিস বহাল থাকছেন — অর্থাৎ নেতৃত্বে সম্পূর্ণ শূন্যতা নয়, একধরনের স্তরবিন্যাস। ফেব্রুয়ারিতে মিলানে আইওসি সেশনে সংশোধিত বাজেট নিয়ে আলোচনা হয়েছে। ঠিক কত, কীভাবে ফেডারেল সরকার, কুইন্সল্যান্ড রাজ্য সরকার আর শহর প্রশাসনের মধ্যে ভাগ হবে — কোনো সংখ্যা প্রকাশ্যে আসেনি। এই অস্পষ্টতাই এখন কেন্দ্রে।

এই বিদায়কে ট্রান্সফার-মার্কেটের ভাষায় পড়লে তিনটি স্তর আলাদা করা যায়। প্রথম স্তর চুক্তির। চার বছরের নির্দিষ্ট মেয়াদ শেষ হওয়া সংকট নয়, এটি নির্ধারিত ক্যালেন্ডার ইভেন্ট। তাই 'পদত্যাগ' শব্দটি তথ্যের চেয়ে বেশি কিছু দাবি করে ফেলে। দ্বিতীয় স্তর প্রোফাইলের। বিড-পর্বের নেতৃত্ব চায় এমন কাউকে, যিনি প্রতিশ্রুতি গড়তে পারেন, সরকারের সঙ্গে সম্পর্ক সাজাতে পারেন, আন্তর্জাতিক বোর্ডরুমে শহরকে বিক্রি করতে পারেন — ডেলোয়াইট এশিয়া প্যাসিফিকের প্রধান নির্বাহীর প্রোফাইল ঠিক তেমন। কিন্তু ডেলিভারি-পর্ব চায় উল্টো মানুষ, যিনি ভেন্যু নির্মাণ, খরচ নিয়ন্ত্রণ, ঠিকাদারি চুক্তি আর সময়সীমার চাপ সামলাতে অভ্যস্ত। তৃতীয় স্তর বৈশ্বিক সার্চ। নতুন প্রধান নির্বাহীর জন্য আন্তর্জাতিক খোঁজ মানে, কমিটি ঘরের ভেতর থেকে উত্তরাধিকারী তৈরি করেনি; বাইরে থেকে খরচ নিয়ন্ত্রণের বিশ্বাসযোগ্যতা আমদানি করতে চাইছে। ভেতরের কক্ষে দাঁড়ালে কিংবদন্তিরা আর কিংবদন্তি থাকেন না — তাঁরা হয়ে যান সময়সীমা, অহং আর সীমাবদ্ধতায় বাঁধা সিদ্ধান্তগ্রহণকারী।

এখানেই আসল প্রশ্ন: বিদায় আর বাজেট-পুনর্নির্ধারণ একই সময়ে কেন? ঘোষণার ক্রমটা লক্ষণীয়। প্রথমে আসে সভাপতির প্রশংসা — হুক কমিটিকে 'সাফল্যের দিকে এগিয়ে দিয়েছেন', 'উচ্চ মানের দল' গড়েছেন, 'কঠোর আর্থিক ও সুশাসন প্রক্রিয়া' প্রতিষ্ঠা করেছেন। এরপর আসে খরচের প্রশ্ন, তারপর সেই বিস্ফোরক স্বীকারোক্তি। এই ক্রমটা নিরপেক্ষ নয়। প্রশংসা-প্রথম বিন্যাস সংবাদকে নরম করে, আর খরচ-স্বীকারোক্তিটাকে ভেতরের পাতায় ঠেলে দেয়।

সবচেয়ে বড় তথ্যটা এই: ব্রিসবেনের মূল ৪.৯ বিলিয়ন ডলার আর অপারেশনাল পরিকল্পনার ভিত্তি নয়। বিড-সংখ্যা ছিল প্রতিশ্রুতির সংখ্যা; এখন দরকার হিসাবের সংখ্যা। মেগা-ইভেন্টের ইতিহাসে খরচ সাধারণত উপরের দিকেই সংশোধিত হয়, নিচের দিকে নয় — মন্ট্রিল ১৯৭৬ থেকে অ্যাথেন্স ২০০৪ পর্যন্ত সেই নজির বারবার ফিরে এসেছে। সংশোধনও যদি সেভাবে ওঠে, বাড়তি ঝুঁকি কার ঘাড়ে? কুইন্সল্যান্ডের করদাতা আর অস্ট্রেলিয়ার ফেডারেল বাজেটের। এটাই সমর্থক-খাতা — কে লাভবান, কে ক্ষতিগ্রস্ত। ভেন্যু-ঠিকাদার, নির্মাণ-সংস্থা আর পরামর্শক প্রতিষ্ঠান চুক্তির সুবিধাভোগী। ক্ষতিগ্রস্ত সেই মানুষ, যিনি কর দেন, অথচ টিকিট আর শহরের যাতায়াত-খরচের হিসাবে নিজেকে শেষ পর্যন্ত খুঁজে পান না।

আরেকটা স্তর আছে। আইওসি এখানে শুধু নজরদারি করছে না; সংশোধিত বাজেট তার সঙ্গে মিলেই তৈরি হচ্ছে। এর দুটো অর্থ। এক, চূড়ান্ত সংখ্যা আন্তর্জাতিক স্বীকৃতি পাবে — যা কমিটির ঢাল। দুই, একতরফা সিদ্ধান্তের স্বাধীনতাও কমবে, কারণ যে সংখ্যা আইওসি মেনেছে তা থেকে সরে আসা কঠিন। হিসাবটা চূড়ান্ত হয় অফিসের নীরব কক্ষে, তারপরই তা টিভিতে চিৎকার করে।

আনুষ্ঠানিক ভাষণ বলছে, এটি সুপরিকল্পিত স্বাভাবিক উত্তরাধিকার। তথ্যও তা-ই সমর্থন করে। কিন্তু ভাষণের অন্ধ-বিন্দু হলো সংখ্যা। কমিটি জানে মূল বাজেট অবাস্তব; তবু সংশোধিত বাজেটের অঙ্ক, সময়সীমা বা ব্যর্থতার মাত্রা — কোনোটাই প্রকাশ্যে আসেনি। সংবাদে এই শূন্যস্থানই সবচেয়ে বেশি উপেক্ষিত। 'খরচ নিয়ে প্রশ্ন' বলা সহজ, কিন্তু প্রশ্নটা কত বড় তা না জানলে সিদ্ধান্ত নেওয়া অসম্ভব।

এখানে একটি মেটা-স্তরের পর্যবেক্ষণও জরুরি। এই প্রতিবেদনটি যখন বিশ্লেষণের পাইপলাইনে ঢুকেছিল, তখন তার বিভাগ-ট্যাগ পড়েছিল 'ফুটবল'। অথচ সামগ্রীতে একটি ফুটবল ক্লাব, খেলোয়াড়, কোচ বা ম্যাচের উল্লেখও নেই — সবটাই অলিম্পিক কমিটি, নির্বাহী পদ আর বাজেট-সুশাসন। স্বয়ংক্রিয় শ্রেণিবিন্যাস 'গেমস' শব্দটি ধরে ভুল ট্যাগ বসিয়েছে, এটাই অনুমান। ট্রান্সফার-ইনসাইডার হিসেবে আতঙ্কটা এখানেই: যে মেশিন অলিম্পিক-সুশাসনকে ফুটবল বলে চালায়, সে মেশিন ফুটবল-বাজারের সিগন্যাল বিশ্লেষণেও ভুল করতে পারে। শ্রেণিবিন্যাসের ভুল ছোট নয়, কারণ সিদ্ধান্ত তার উপরেই দাঁড়ায়।

পরের ডমিনো কোনটা? তিনটি সংকেত এখন ঘড়ির কাঁটার মতো। সংশোধিত বাজেটের সংখ্যা কবে, কার কাগজে প্রকাশ পায়। নতুন প্রধান নির্বাহী কে — বিড-পর্বের বক্তা, না ডেলিভারি-পর্বের নির্মাণ-ব্যবস্থাপক। ফেডারেল বা রাজ্য সরকার খরচের সীমা নিয়ে মুখ খোলে কি না। যে সংখ্যাটা এখনো আসেনি, সেটাই ঠিক করবে এটি রুটিন সুশাসনের খবর থাকবে, নাকি সাত বছর ধরে চলতে থাকা বিতর্কের সূচনা।