শিয়াহিদার ১৩৯: সিলভারের রং নয়, ব্যবধানটাই আসল গল্প

ওকাজাকির মাঠে বৃহস্পতিবার শেষ তিরটা ছাড়ার আগে যে কয়েক সেকেন্ডের নীরবতা নেমে এসেছিল, সেটা নীরবতা ছিল না। খালি স্টেডিয়ামের নীরবতা নীরবতা নয়; সেটা একটা আটকে রাখা শ্বাস। স্কোরবোর্ডে তখন ১৩৯। পনেরো তিরে সর্বোচ্চ ১৫০-এর মধ্যে এই সংখ্যাটাই ছিল নুর শিয়াহিদা আলিমের পুরো টুর্নামেন্টের সর্বনিম্ন স্কোর। সেমিফাইনালে তিনি ১৪৫ ছুঁয়েছিলেন, ফাইনালে নেমে ছয় পয়েন্ট নিচে। পাশের লেনে ভারতের শীতল দেবী ১৪২ পেরিয়ে সোনা নিলেন, ব্যবধান মাত্র তিন পয়েন্ট।

১৫০ পয়েন্টের ফরম্যাটে তিন পয়েন্টের মানে কী? মানে একটা তির দশের বৃত্তে না ঢুকে নয়ের বৃত্তে গিয়ে বসা। মাত্র একটা তির। কিন্তু এই একটা তিরের জন্যই সিঙ্গাপুরের তিনবারের প্যারালিম্পিয়ান এই আর্চারকে আবার সিলভারেই থামতে হলো — রিপোর্ট অনুযায়ী হাংঝোতেও ঠিক একই প্রতিপক্ষের বিপক্ষে, ঠিক একই রঙের পদক।

বৃহস্পতিবার, ২২ অক্টোবর, এশিয়ান প্যারা গেমসের কম্পাউন্ড উইমেন ইভেন্টের ফাইনাল। ভেন্যু ওকাজাকি চুও সোগো পার্ক মাল্টিপারপাস স্কয়ার। প্রতিযোগিতা চলছে অষ্টম দিনের বেশি, শেষ দুই দিন বাকি। এই প্রতিবেদন লেখা পর্যন্ত সিঙ্গাপুরের ঝুলিতে ৩টি সিলভার ও ৫টি ব্রোঞ্জ, মোট ৮টি পদক — কিন্তু সোনার কলামটা শূন্য। এই একটি বাক্যের মধ্যেই আসলে পুরো প্রতিবেদনের সবচেয়ে সিদ্ধান্ত-সংক্রান্ত তথ্যটা লুকিয়ে আছে, যা সাধারণ ফলাফল-রিপোর্টে প্রায়ই চোখ এড়িয়ে যায়।

শিয়াহিদার পরিচয়টা স্মরণ করা দরকার। ৪১ বছর বয়স, রিও ২০১৬-তে অভিষেক, প্যারালিম্পিক্সে সিঙ্গাপুরের প্রথম নারী আর্চার, তিনবারের প্যারালিম্পিয়ান, এবং বিশ্বচ্যাম্পিয়ন — অভিষেকের তিন বছর পরেই। এই তালিকাটা পড়লে বোঝা যায়, তিনি কোনো উঠতি প্রতিভা নন। তিনি তাঁর ক্যারিয়ারের সেই পর্যায়ে আছেন যেখানে প্রশ্নটা 'পারবেন কি' নয়, প্রশ্নটা 'কতদিন'।

এখন ব্র্যাকেটের ভেতরের সংখ্যাগুলো দেখি। শেষ ষোলোতে ১৪৩, কোয়ার্টার ফাইনালে ১৪৩, সেমিফাইনালে ১৪৫, ফাইনালে ১৩৯। চার ম্যাচে গড় ১৪২.৫, রেঞ্জ মাত্র ৬ পয়েন্ট, সামগ্রিক ৫৭০/৬০০ — অর্থাৎ সর্বোচ্চ স্কোরের ৯৫ শতাংশ। প্রথম দুই রাউন্ডে দুই কাজাখ প্রতিপক্ষ ঝানাত আইতিমোভা ও আইজাদা সাইদানের বিপক্ষে স্কোরলাইন দুটোই ১৪৩-১৩৯। একই স্কোর দুই ভিন্ন প্রতিপক্ষের বিপক্ষে — কাগজে সম্ভব, তবে অফিসিয়াল ওয়ার্ল্ড আর্চারি রেজাল্ট শিট মিলিয়ে দেখা দরকার। আমি এই লেখার স্কোরলাইন একটি সংবাদ প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লিখছি; শট-বাই-শট ডেটা হাতে নেই।

মার্জিনের গল্পটাই এখানে আসল। শেষ ষোলোতে জয় ৪ পয়েন্টে, কোয়ার্টারে ৪ পয়েন্টে, সেমিফাইনালে মাত্র ১ পয়েন্টে, ফাইনালে ৩ পয়েন্টে হার। ব্র্যাকেটের ভেতরে ব্যবধান ক্রমে সংকুচিত হচ্ছিল, তারপর হঠাৎ উল্টে গেল। সেমিফাইনালে ১৪৫-১৪৪ ব্যবধানে শু শুয়েপিংয়ের বিপক্ষে জেতা মানে একটা তির বা টাইব্রেকের চূড়ান্ত চাপ সামলে ওঠা। এমন এক-পয়েন্টের পালিয়ে যাওয়া জয়ের পরের ম্যাচে মনোযোগ ও আবেগের যে ক্ষয় হয়, সেটা ফাইনালে ৬ পয়েন্টের পতনে স্পষ্ট। এটা অনুমান, শট ডেটা নেই — কিন্তু প্যাটার্নটা পরিচিত।

তাহলে কি শিয়াহিদা খারাপ খেলেছেন? উল্টোটা। ফাইনালে হারটা ধস নয়, কার্যনির্বাহের সীমা। তিনি টুর্নামেন্টে যা গড়েছিলেন (১৪২.৫), ফলাফল তার সঙ্গে মিলেই আছে। এখানে কোনো 'ভাগ্যের জোয়ার' নেই, কোনো 'অস্থায়ী অতিরিক্ত নির্ভুলতা' নেই। আর্চারির স্কোর সরাসরি পরিমাপ, প্রক্সি নয় — সাংখ্যিক পরিসংখ্যানটাই এখানে প্রক্রিয়ার পরিসংখ্যান।

এবার প্রচলিত পাঠের বিপরীতে যাওয়া যাক। 'একই প্রতিপক্ষের কাছে, আগেরবারের মতোই সিলভার' — এই বাক্যটা সংবাদমাধ্যমে সাধারণত এক ধরনের মৃদু হতাশার সুর তৈরি করে। অথচ পরপর দুই সংস্করণে একই ফল মানে ধস নয়, ধারাবাহিকতা। ৪১ বছর বয়সে নির্ভুলতা-নির্ভর একটি ইভেন্টে দুই চক্র ধরে একই মান বজায় রাখা — যেখানে শরীরের ক্ষয় জমতে থাকে — সেটা কম অর্জন নয়।

তবে এখানেই আসল অস্বস্তিকর সত্যিটা লুকিয়ে আছে: একজন বিশ্বচ্যাম্পিয়ন এশিয়ান প্যারা গেমসে সোনা জিততে পারছেন না। এর একটাই যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা — এই ডিসিপ্লিনে এশিয়ার ফিল্ড বিশ্ব ফিল্ডের চেয়ে গভীর। একই প্রতিপক্ষ দুই সংস্করণে জেতা মানে এটা দুর্ঘটনা নয়, কাঠামোগত ব্যবধান। পয়েন্টে ব্যবধান তিন, কিন্তু ফলাফলে ব্যবধান দুইবার। এই ধরনের ফাঁক বন্ধ করা সবচেয়ে কঠিন।

সিঙ্গাপুরের প্রেক্ষাপটে দ্বিতীয় প্রশ্নটা আরও তীক্ষ্ণ। এই ইভেন্টে দেশটির উপস্থিতি কার্যত একজনের কাঁধে। প্রতিবেদনে দ্বিতীয় কোনো সিঙ্গাপুরি নারী প্যারা-আর্চারের নাম নেই। সুতরাং পাইপলাইনের প্রশ্নটা তাত্ত্বিক নয়। রিও ২০১৬ থেকে এখন পর্যন্ত দীর্ঘ, আঘাতমুক্ত প্রতিযোগিতা-উপস্থিতি নিজেই বলছে তাঁর পেছনে ভালো একটি সহায়তা-ব্যবস্থা আছে — কিন্তু সেই ব্যবস্থা কাকে তৈরি করছে, তার উত্তর লেখায় নেই।

আমি চল্লিশ বছরের বেশি সময় ধরে মাঠের খেলা দেখেছি; শিখেছি, পদকের রং নয়, ব্যবধানের গল্পটাই পরের চক্রের সিদ্ধান্ত ঠিক করে দেয়। ওকাজাকির মাঠে বৃহস্পতিবার যে নীরবতা নেমেছিল, সেটা ছিল একটা দীর্ঘ মৌসুম শেষ হওয়ার শ্বাস। এখন প্রশ্নটা পদক-তালিকার নয় — প্রশ্নটা হলো, এই নীরবতা কি শুধুই একটা ক্যারিয়ারের বিরতি, নাকি একটা পাইপলাইনের শূন্যতা?