ব্লকচেইন, ট্রান্সফার উইন্ডো এবং খালি ইনফরমেশন পয়েন্ট: ফুটবলের তথ্যঅর্থনীতিতে যাচাইয়ের দায় আসলে কার?

২০২০ সালের ২৬ মে। ডর্টমুন্ডের সিগন্যাল ইদুনা পার্ক। ৮১ হাজার ধারণক্ষমতার স্ট্যান্ড ফাঁকা, আর সেই ফাঁকা স্ট্যান্ডে বায়ার্ন মিউনিখ ১-০ গোলে জিতে গেল। স্কোরলাইনটা যত সহজ, ব্যাপারটা তত সহজ ছিল না। আমি সেদিন রাত জেগে ম্যাচটা দেখছিলাম দিল্লির এক ছোট ফ্ল্যাটে, হেডফোন কানে, আর বারবার মনে হচ্ছিল — মাঠে যা নেই, সেটাই আসলে ম্যাচের সবচেয়ে বড় ভেরিয়েবল। ইয়েলো ওয়াল নেই। ডর্টমুন্ডের প্রেসিং ট্রিগার নেই। প্রতিপক্ষের ডিফেন্ডার যখন বল পায়, তখন তার পিঠে যে আশি হাজার মানুষের শ্বাস গিয়ে ঠেকত, সেই চাপটা নেই। ফলে বায়ার্নের ১-০ ব্যবধানটা বায়ার্নের কৌশলগত শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ ছিল না; সেটা ছিল একটি অসম্পূর্ণ ডেটাসেটের স্কোরলাইন।

এই লেখাটা আসলে শুরু হচ্ছে ওই ফাঁকা স্ট্যান্ড থেকে, কিন্তু গন্তব্য অন্য জায়গায় — ট্রান্সফার উইন্ডোর তথ্যঅর্থনীতি, এবং তার সঙ্গে ব্লকচেইনের মতো ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার সিস্টেমের সম্পর্ক। কারণ এই মুহূর্তে ফুটবল-বিশ্বের সবচেয়ে বড় সংকট অর্থের নয়, তথ্যের।

আমি প্রথমে ভেবেছিলাম ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল মুদ্রা পাউন্ড, ইউরো কিংবা রিয়াল। তারপর বুঝলাম আসল মুদ্রা যাচাইয়ের ক্ষমতা — কে কতটা প্রমাণ করতে পারে, আর কে শুধু বলতে পারে।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখা, স্টেডিয়ামে বসে থাকা, সাংবাদিক-বন্ধুদের ফোনে আসা 'নিশ্চিত সূত্রের খবর' — সবকিছু মিলিয়ে একটা শিক্ষা পেয়েছি: ফুটবলে সবচেয়ে দামি জিনিস কোনো রেকর্ড ফি নয়, বরং একটি সত্যি তথ্য, যার পেছনে যাচাইযোগ্য প্রমাণ আছে। আর এই মুহূর্তে ফুটবল-বিশ্বে সবচেয়ে দুর্লভ জিনিসটাও ঠিক সেটাই।

প্রেক্ষাপট: একটি লেজার-বিহীন বাজার

প্রত্যেক ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমরা একই দৃশ্য দেখি। সকালে একটা সূত্র দাবি করে, কোনো তারকা ডাক্তারি পরীক্ষার জন্য উড়ে গেছেন। দুপুরে আরেকটি সূত্র তা অস্বীকার করে। বিকেলে এজেন্টের ঘনিষ্ঠ এক সাংবাদিক বলেন, রিলিজ ক্লজ নিয়ে আলোচনা চলছে। রাতে ক্লাবের অফিসিয়াল চ্যানেল কিছুই বলে না। পরদিন সকালে সবাই জানে, আসলে কিছুই হয়নি।

এই পুরো চক্রটায় কোনো কেন্দ্রীয় রেকর্ড নেই। নেই কোনো টাইমস্ট্যাম্প, যা প্রমাণ করবে কে আগে বলেছিল, কে পরে বলেছিল, কে ভুল বলেছিল। ফলে গুজব আর তথ্যের মধ্যে সীমানা ধুয়ে যায়। সমর্থকের কাছে যা অবশিষ্ট থাকে, তা হলো একধরনের ক্লান্তি — এবং সেই ক্লান্তির মধ্যে দিয়েই ক্লাব, এজেন্ট ও মিডিয়া নিজেদের এজেন্ডা চালায়।

মজার ব্যাপার হলো, ফুটবলে একটি লেজার আছে, কিন্তু সেটা কেন্দ্রীভূত। ফিফার ইন্টারন্যাশনাল ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম (ITMS) ২০১০ সাল থেকে আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার নিবন্ধন করে, আর ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস প্রশিক্ষণ-বেতন ও সংহতির অর্থ বিতরণে একটি কেন্দ্রীয় হিসাব রাখে। এই সিস্টেম কাজ করে, কিন্তু সমস্যা হলো — এটা আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার সম্পন্ন হওয়ার পর কাজ করে। গুজব, আলোচনা, মৌখিক প্রস্তাব, এজেন্টের 'লিক' — এই অঞ্চলে কোনো লেজার নেই। যেখানে তথ্য সবচেয়ে অস্থির, সেখানে সবচেয়ে কম নথিভুক্তি।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারের মূল দাবি তিনটি: অপরিবর্তনীয়তা, সবার কাছে যাচাইযোগ্যতা, আর টাইমস্ট্যাম্প। তিনটি দাবিই ট্রান্সফার উইন্ডোর ঠিক সেই ফাঁকা জায়গাটার কথা বলে, যেখানে এখন শুধু বিশ্বাস আর সূত্রের নাম চলে। ফ্যান টোকেন প্ল্যাটফর্ম, নন-ফাঞ্জিবল টিকিট, ক্লাব-ইস্যুড ডিজিটাল সম্পদ — এসবের বাজার ইতিমধ্যেই তৈরি, আর তার পেছনে থাকা প্রযুক্তি ঠিক এই যাচাইয়ের প্রতিশ্রুতি বেচে।

কিন্তু প্রশ্নটা সেখানেই থামে না। প্রশ্ন হলো: একটি লেজার তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করতে পারে, কিন্তু সত্যি করতে পারে কি?

মূল বিশ্লেষণ

লেজার কী করে, আর ফুটবলে তার মানে কী

ব্লকচেইন আসলে কোনো জাদু নয়। এটা একটা সাদাসিধা ধারণা — একটি রেকর্ড-বই, যার প্রতিটি পাতা কপি হয়ে হাজার কম্পিউটারে ছড়িয়ে থাকে, আর কোনো পাতা বদলাতে হলে সব কপিতে একসাথে বদলাতে হয়। ফলে একজন দুর্বৃত্ত গোপনে পাতা বদলাতে পারে না। এটাই তার শক্তি।

ফুটবলের ভাষায় এর মানে দাঁড়ায়: যদি কোনো ট্রান্সফারের আলোচনা, রিলিজ ক্লজ, প্রস্তাবের অঙ্ক, এজেন্টের কমিশন — সব একটি যাচাইযোগ্য রেকর্ডে টাইমস্ট্যাম্প করা থাকত, তাহলে 'আমি আগেই বলেছিলাম' ধরনের খেলা অনেক কমত। সাংবাদিকরা যাচাই করতে পারতেন কে কখন কী বলেছে। সমর্থকরা জানতেন কোন সূত্র বারবার ভুল করে।

তবে আমার আগ্রহ ব্লকচেইনের প্রযুক্তিগত দিক নিয়ে নয়, বরং তার দর্শন নিয়ে — যাচাইয়ের দায় সবার, কারও একার নয়। এই দর্শনটাই ফুটবলের তথ্যঅর্থনীতির সবচেয়ে বড় ঘাটতিকে আয়নায় ধরছে।

খালি ইনফরমেশন পয়েন্ট: 'N/A' — সবচেয়ে সৎ উত্তর

কিছুদিন আগে একটি বিশ্লেষণ নথি আমার হাতে এল, যেখানে একটি গভীর কাঠামোগত বিশ্লেষণ চালানোর চেষ্টা করা হয়েছিল। নথির প্রতিটি ঘরে লেখা ছিল একটাই উত্তর — 'অপর্যাপ্ত তথ্য', 'N/A'। তথ্য-বিন্দু তালিকা খালি, সত্তা চিহ্নিত করা হয়নি, সময়-সংবেদনশীলতা মূল্যায়ন হয়নি, সূত্রের মান যাচাই হয়নি। ফলে বিশ্লেষণটি সৎভাবে থেমে গেছে, কোনো গল্প বানায়নি।

এই নথিটা আমাকে অবাক করেছে, তবে অন্য কারণে — এটা ট্রান্সফার উইন্ডোর নিখুঁত রূপক।

আমরা প্রতিদিন যে বিশ্লেষণ পড়ি, তার কতটা আসলে 'অপর্যাপ্ত তথ্য'-এর ঘরে বসার যোগ্য? কতটা ক্ষেত্রে আমরা একটি খালি ইনফরমেশন পয়েন্টকে জোর করে পূরণ করি, কারণ খালি রাখাটা ব্যর্থতা মনে হয়? সাংবাদিক হিসেবে এটা আমার নিজের বিরুদ্ধে অভিযোগ: খালি ঘর পূরণের তাড়না আমাদের পেশাগত রোগ।

একটি লেজার এখানে যা করতে পারত, তা হলো — খালি ঘরকে খালি হিসেবে চিহ্নিত করে রাখা, টাইমস্ট্যাম্পসহ, যাতে পরে কেউ ফিরে গিয়ে প্রমাণ করতে পারে, ঐ তথ্য ঐ তারিখে পাওয়া যায়নি। সত্যের অভাবকে নথিভুক্ত করাও একধরনের সত্য। ফুটবল-সাংবাদিকতা ঠিক এই জায়গাতেই সবচেয়ে দুর্বল।

৬৬,৬৮৪: যে তথ্য গ্লোবাল মিডিয়া মিস করেছিল

২০১৭ সালের অক্টোবর। কলকাতার সল্ট লেক স্টেডিয়ামে ভারতের অনূর্ধ্ব-১৭ দল খেলছে। ফলাফল নির্দয় — যুক্তরাষ্ট্রের কাছে ০-৩, কলম্বিয়ার কাছে ১-২, ঘানার কাছে ০-৪। গ্লোবাল মিডিয়ার প্রতিক্রিয়া ছিল ক্লাসিক: 'ভারত ফুটবলের জন্য তৈরি নয়।' কিন্তু সেই টুর্নামেন্টের একটি সংখ্যা আমার মনে গেঁথে গেছে — ৬৬,৬৮৪। সল্ট লেক স্টেডিয়ামে দর্শক উপস্থিতির সেই সংখ্যা, এবং জ্যাকসন সিংয়ের ৮২ মিনিটের হেডার, যা ভারতের প্রথম ফিফা টুর্নামেন্ট গোল।

ভারতের ফুটবল সংস্কৃতি ছিল না — এ কথা যারা আজও বলেন, তাদের ৬৬,৬৮৪ জনের দিকে তাকানো উচিত। কারণ ওই সংখ্যাটা একটি যাচাইযোগ্য তথ্য। কেউ চাইলে টিকিট রেকর্ড, স্টেডিয়ামের গেট ডেটা, ছবি, ভিডিও দিয়ে তা যাচাই করতে পারে। অথচ তখনকার প্রচলিত কাহিনি ছিল উল্টোটা।

বিষয়টা ট্রান্সফার উইন্ডোর সঙ্গেও যুক্ত, কারণ দুই জায়গাতেই একই সমস্যা — যাচাইযোগ্য তথ্যের চেয়ে সুন্দর কাহিনির চাহিদা বেশি। একটি দর্শক-সংখ্যা নথিভুক্ত হলে সেটা লেজারে থেকে যায়; একটি কাহিনি নথিভুক্ত না হলে সেটা মুছে যায়, কিন্তু থেকে যায় মানুষের মাথায়। ফুটবলের সবচেয়ে বিপজ্জনক রেকর্ডটা মাঠে লেখা হয় না, লেখা হয় মানুষের বিশ্বাসে।

৩৯ শতাংশ পজেশন: সংখ্যা যখন প্রেক্ষাপটহীন

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের ফাইনাল। ফ্রান্স ৪-২ গোলে ক্রোয়েশিয়াকে হারাল, বল দখলে ছিল মাত্র ৩৯ শতাংশ। অনেকেই সেদিন বলেছিলেন, ফ্রান্স 'অ্যান্টি-ফুটবল' খেলেছে। আমি সেই সময় দিল্লিতে একটি ক্যাম্পাস পডকাস্ট রেকর্ড করছিলাম, বারো পর্বের, এবং ফাইনালের আগে একটা কথা লিখেছিলাম — ক্রোয়েশিয়ার তিনটি অতিরিক্ত সময়ের ম্যাচ (ডেনমার্ক, রাশিয়া, ইংল্যান্ড) তাদের প্রেসিং থেকে ১৫ মিনিট কেড়ে নেবে।

আমার মূল যুক্তি ছিল ভিন্ন: ফ্রান্স জিতেছিল প্রতিভার জোরে নয়, জিতেছিল কারণ দিদিয়ে দেশম এমন একটি দল বানিয়েছিলেন যা এন'গোলো কাঁতে-র খারাপ দিনটাও সামলে দিতে পারে। একটি দল যখন তার সেরা মিডফিল্ডার ছাড়া জেতে, সেটা সমর্থকদের জন্য একধরনের পাবলিক গুড।

কিন্তু এই যুক্তির একটা ঝুঁকি আছে, আর সেটাই এখানে প্রাসঙ্গিক: ৩৯ শতাংশ পজেশন একটি তথ্য, কিন্তু প্রেক্ষাপট ছাড়া সেটি অর্থহীন। ঠিক যেমন ট্রান্সফার উইন্ডোতে 'ক্লাবটি ৭০ মিলিয়ন প্রস্তাব দিয়েছে' একটি তথ্য, কিন্তু কে দিয়েছে, কখন, কতটা গ্যারান্টেড, কতটা বেতন-সীমার মধ্যে — এসব ছাড়া সংখ্যাটি গুজবের সমান।

ব্লকচেইন-ধারণা এখানে একটি সূক্ষ্ম শিক্ষা দেয়: একটি লেজারে প্রতিটি লেনদেন একটি টাইমস্ট্যাম্প আর একটি প্রেক্ষাপটসহ থাকে। শুধু অঙ্ক নয়, অঙ্কটি কার, কখন, কেন। ফুটবল-সাংবাদিকতা যদি একটি অঙ্ক লিখে তার প্রেক্ষাপট বাদ দেয়, তাহলে সে একটি ভুয়া লেজার তৈরি করে, যা দেখতে রেকর্ডের মতো, কিন্তু কাজ করে গুজবের মতো।

নীরবতা একটি ভেরিয়েবল: খালি স্টেডিয়ামের পরীক্ষা

আমি পজেশন চার্টের উপর ভরসা করা বন্ধ করেছিলাম সেই রাতে, যখন ইয়েলো ওয়াল চুপ হয়ে গিয়েছিল।

২০২০ সালের মে মাসে জার্মান বুন্দেসলিগা ফিরে আসে, আর আমি একটি অডিও ডকুমেন্টারি বানাই — 'দ্য ক্রাউড ইজ আ প্লেয়ার'। চৌদ্দ জন স্টেডিয়াম-কর্মী ও সমর্থকের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম। এক গেট-সুপারভাইজার আমাকে বলেছিলেন, খালি স্টেডিয়ামে সবচেয়ে অদ্ভুত শব্দটা হলো — পায়ের চাপ। খেলোয়াড়ের বুটের শব্দ, রেফারির হুইসেলের প্রতিধ্বনি, ডাগআউট থেকে ভেসে আসা রাগী নির্দেশ। যা আগে ৮০ হাজার মানুষের গর্জনে ডুবে থাকত, তা হঠাৎ খোলা হয়ে গেল।

এই ডিটেইলটা কেবল আবেগের নয়, কৌশলের। ডর্টমুন্ডের প্রেসিং ট্রিগার নির্ভর করে একটি সুনির্দিষ্ট মুহূর্তের উপর — প্রতিপক্ষ ডিফেন্ডার যখন পিছনে বল পায়, তখন ভিড়ের গর্জন খেলোয়াড়কে বলে দেয় 'এখনই চাপো'। ভিড় না থাকলে সেই ঘড়িটা বাজে না। ফলে ম্যাচের গতি, ট্রানজিশনের টাইমিং, এমনকি খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্ত নেওয়ার আত্মবিশ্বাস — সব বদলে যায়।

আমি এই বিষয়টা নিয়ে লিখতে গিয়ে বুঝেছি, ডেটা-বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় ফাঁক হলো সেই ভেরিয়েবলগুলো, যা সংখ্যায় ধরা যায় না, কিন্তু ম্যাচের ফল বদলে দেয়। ভিড়ের শব্দ, আবহাওয়া, স্টেডিয়ামের স্মৃতি — এগুলো লেজারে লেখা যায় না। আর ঠিক এই কারণেই আমি সাবধান থাকি: ব্লকচেইন যাচাই করতে পারে কে কী বলেছে, কিন্তু যাচাই করতে পারে না স্টেডিয়াম কী অনুভব করেছে।

ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল টিকিট আর অনুভূতির দাম

এখন ফুটবল-বিশ্বে ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল টিকিটের বাজার বাড়ছে। কিছু ক্লাব ভক্তদের ভোটাধিকার, সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণ, বিশেষ অ্যাক্সেস — এসবের নামে ডিজিটাল সম্পদ ছাড়ে। প্রযুক্তি হিসেবে এগুলো ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারের উপর দাঁড়ানো, অর্থাৎ অপরিবর্তনীয়, যাচাইযোগ্য।

কিন্তু আমার প্রশ্ন হলো: এই যাচাইয়ের সুবিধাটা কার ঘরে যায়?

আমার একটি পুরনো স্মৃতি আছে। ২০১৭ সালে কলকাতার গ্যালারিতে বসে আমি দেখেছি, বয়সে ষাটোর্ধ্ব এক ভদ্রলোক প্রতিটি ম্যাচে একই আসনে বসেন, একই চাদর গায়ে দেন। তিনি কোনো অ্যাপে ভোট দেন না, কোনো টোকেন কেনেন না, কিন্তু তিনি ক্লাবের সবচেয়ে বিশ্বস্ত অংশ। একটি ডিজিটাল লেজার তাঁর স্মৃতিকে ধরতে পারে না, বরং প্রায়ই তাঁর মতো মানুষকে ছাড়িয়ে নতুন এক শ্রেণির 'যাচাইকৃত' ভক্ত তৈরি করে।

একটি ট্রান্সফার ফি একজন খেলোয়াড়কে কিনতে পারে, কিন্তু একটি ক্লাব যে স্মৃতির পেছনে ছুটছে, সেটা কেনা যায় না। একইভাবে একটি টোকেন একটি আনুগত্যের প্রমাণ হতে পারে, কিন্তু আনুগত্য নিজে থেকে তৈরি করতে পারে না। প্রযুক্তি এখানে একটি হিসাবরক্ষক, অনুভূতির মালিক নয়।

দক্ষিণ এশিয়ার অলিখিত ফুটবল শিল্প

আমার জন্ম বাংলাদেশে, পেশাগত জীবন ভারতের দিল্লিতে। এই যাত্রাপথ আমাকে একটি জিনিস শিখিয়েছে, যা বিশ্ব-কভারেজ প্রায়ই এড়িয়ে যায় — দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবল একটি অলিখিত শিল্প। এখানে স্কাউটিং, ফ্যান-শ্রম, লিগ ব্যবস্থাপনা, সম্প্রচার-রাজনীতি — সবকিছু চলে ব্যক্তিগত যোগাযোগ, ফোনকল আর সৌজন্যের উপর। কোনো কেন্দ্রীয় রেকর্ড নেই।

এখানেই ব্লকচেইন-ধারণার একটি বাস্তব সম্ভাবনা আছে। একটি ছোট ক্লাবের একাডেমিতে একজন পনেরো বছরের ছেলে পাঁচ বছর পরিশ্রম করল। তাকে যদি একটি যাচাইযোগ্য, টাইমস্ট্যাম্পড রেকর্ডে নথিভুক্ত করা যায় — কবে যোগ দিল, কত ম্যাচ খেলল, কে প্রশিক্ষণ দিল — তাহলে ভবিষ্যতে তাকে নিয়ে পাচারের সময় সেই ক্লাবের দাবিটা দুর্বল হয় না। ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস এই দিকেই একটি কেন্দ্রীভূত পদক্ষেপ, যা প্রশিক্ষণ-প্রতিদানের হিসাব রাখে।

তবে আমার উদ্বেগও এখানেই। এলিট একাডেমিগুলো ইতিমধ্যেই প্রতিভা জমিয়ে রাখার ব্যবসা চালায়; কম দশ শতাংশ প্রতিভা সত্যিকারের প্রথম দলে জায়গা পায়। একটি যাচাইযোগ্য লেজার যদি সেই কাঠামোর হাতেই যায়, তাহলে সে নতুন কোনো ন্যায় তৈরি করবে না, বরং পুরনো ক্ষমতাকাঠামোকেই আরও নিখুঁত নথিভুক্তি দেবে। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ, কাঠামো নিরপেক্ষ নয়।

ট্রান্সফার গুজবের নির্ভরযোগ্যতা ফিল্টার

এই উইন্ডোতে সমর্থকদের সবচেয়ে বড় প্রয়োজন একটি ফিল্টার, একটি বিশ্বাসযোগ্যতার মাপকাঠি। আমি নিজে যেভাবে একটি খবর যাচাই করি, সেটা এখানে লিখছি।

প্রথম স্তর: সূত্রের প্রকৃতি। ক্লাবের অফিসিয়াল বিবৃতি সর্বোচ্চ স্তর। এরপর সেই সাংবাদিক, যাঁর ভুলের রেকর্ড কম। এরপর এজেন্টের ঘনিষ্ঠ সূত্র, যার পেছনে সবসময় একটি স্বার্থ থাকে। সবচেয়ে নিচে সেই 'ঘনিষ্ঠ সূত্র', যা নাম প্রকাশ করে না কিন্তু দাবি করে নিশ্চিত।

দ্বিতীয় স্তর: টাকার গতিপথ। একটি রিলিজ ক্লজের গঠন, বেতন-সীমা, চুক্তির মেয়াদ — এই তিনটি সংখ্যা না জানলে দাবিটি অসম্পূর্ণ। ক্লাব কেন এত দিতে রাজি হবে, তার একটি কাঠামোগত কারণ থাকতে হবে। কারণ না থাকলে খবরটি আবেগের, তথ্যের নয়।

তৃতীয় স্তর: সময়। একটি ট্রান্সফার শেষ মুহূর্তে হলে তার পেছনে আতঙ্ক-প্রিমিয়াম থাকে, যা দল গঠনের যুক্তিকে নষ্ট করে। যে ক্লাব শেষ দিনে বাজারে নামে, সে আসলে দুর্বল পরিকল্পনার প্রমাণ দেয়।

চতুর্থ স্তর: খেলোয়াড়ের বয়স-বক্ররেখা আর ইনজুরির ইতিহাস। একটি বড় অঙ্কের চুক্তি যদি ত্রিশোর্ধ্ব খেলোয়াড়ের উপর নির্ভর করে, তাহলে সেটি ক্রীড়া-সিদ্ধান্ত নয়, বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত — আর সেই দুটোকে গুলিয়ে ফেলাই এই উইন্ডোর সবচেয়ে বড় বিভ্রান্তি।

এই চারটি স্তর মিলিয়ে আমি একটি সহজ নিয়ম মানি: যে খবরে টাইমস্ট্যাম্প নেই, সূত্রের নাম নেই, আর টাকার গঠন নেই — সেটি তথ্য নয়, সেটি আবহাওয়া।

বিপরীত দিক: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

আমার সবচেয়ে বড় আশঙ্কা আমার নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে: আমি প্রযুক্তিকে সমাধান ভাবছি, যা প্রায়ই একটি ফাঁদ।

ধরা যাক, ফুটবল-বিশ্ব সত্যিই একটি যাচাইযোগ্য লেজার চালু করল। তাহলে কী হবে? প্রথমত, একটি লেজার প্রমাণ করতে পারে কে কখন কী বলেছে, কিন্তু প্রমাণ করতে পারে না কোন কথাটা সত্য। যে এজেন্ট মিথ্যা বলেন, তিনি লেজারের বাইরেও মিথ্যা বলবেন, শুধু এখন তাঁর মিথ্যাটা টাইমস্ট্যাম্পড হয়ে থাকবে।

দ্বিতীয়ত, লেজার যাচাই করে সনাক্তযোগ্য তথ্য, কিন্তু ম্যাচের আবহ — ভিড়ের শব্দ, খালি স্টেডিয়ামের পায়ের চাপ, বৃষ্টিভেজা ঘাসে বলের গতি — এসব কোনো লেজারে ঢোকে না। আমার ২০২০ সালের অভিজ্ঞতা এটাই শিখিয়েছে: খেলার সবচেয়ে বড় অংশটা অদৃশ্য থেকে যায়।

তৃতীয়ত, আমার নিজের পেশা তথ্যের উপর নির্ভরশীল, এবং আমার নিজের অতীতেও এমন সময় গেছে যখন আমি দ্রুত একটা খবর লিখেছিলাম, কারণ দেরি করা মানে প্রতিযোগীর কাছে হেরে যাওয়া। ভুলের অর্থনীতি বদলানো প্রযুক্তির চেয়ে কঠিন।

চতুর্থত, একটি সম্ভাবনা আছে যা আমি পুরোপুরি উড়িয়ে দিতে পারি না — এই গোটা গুজব-অর্থনীতি হয়তো সমর্থকদের জন্য উপকারীও। গুজব একটা খেলা, একটা সামাজিক আচার, যা ট্রান্সফার উইন্ডোকে একটি চলচ্চিত্রে পরিণত করে। যদি সবকিছু আগেই যাচাই হয়ে যেত, তাহলে হয়তো ট্রান্সফার উইন্ডো তার নাটকীয়তা হারাত। নিয়ন্ত্রণ মানেই উন্নতি নয়।

শেষ কথা: একটি যাচাইযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী

আমার পূর্বাভাস: আগামী দুই বছরের মধ্যে অন্তত একটি বড় ইউরোপীয় লিগ বা একটি মহাদেশীয় ফেডারেশন ট্রান্সফার-নিবন্ধন বা ফ্যান-সম্পত্তির জন্য যাচাইযোগ্য লেজার-ভিত্তিক একটি পাইলট চালু করবে, আর একই সময়ে ফ্যান টোকেন নিয়ে নিয়ন্ত্রকদের একটি সতর্কবার্তা আসবে — কারণ যেখানে অর্থ জড়ায়, সেখানে স্বচ্ছতার দাবিও জড়ায়।

প্রশ্নটা তাই এখন আর 'ব্লকচেইন কি ফুটবলকে বাঁচাবে?' নয়। প্রশ্নটা হলো: যে খেলায় ৬৬,৬৮৪ জন মানুষ যাচাইযোগ্য সত্য হতে পারে, আর ৩৯ শতাংশ পজেশন প্রেক্ষাপটহীন গল্প হতে পারে — সেখানে কে ঠিক করবে কোনটা কোনটা?