ব্লকচেইন আর ফুটবলের খাতা: ইতিহাসের অমোঘ সংস্করণ কে লিখবে

২০১৭ সালে হোম ইউনাইটেডের ট্রেনিং গ্রাউন্ডে ওয়াই-ফাই বসানোর পর ড্রিলের ফাঁকে নীরবতাটা ছোট হয়ে এসেছিল। সাতচল্লিশটি ট্রেনিং সেশন আর আঠারোটি সফরের দিনে আমি বাইশ জন খেলোয়াড়ের ঘুম, লোড আর রিকভারির হিসাব খাতায় তুলেছি। সেই খাতা পরে তিন হাজার দুইশ সাবস্ক্রাইবার পেয়েছিল, মাসে চোদ্দো হাজার পাঠ। কিন্তু হিসাব লেখার পরও একটা প্রশ্ন আমার সঙ্গে থাকত: আমি যা লিখলাম, তা কে যাচাই করবে? পাঠক আমার মুখের দিকে তাকিয়ে বিশ্বাস করত—এর বাইরে কোনো প্রমাণ ছিল না। এই প্রশ্নটাই আজ ফুটবলকে নতুন এক টেবিলের সামনে দাঁড় করিয়েছে—ব্লকচেইনের টেবিল। গত কয়েক বছরে ইউরোপের ক্লাবগুলো টিকিট, ফ্যান টোকেন, ম্যাচ-ডেটা আর ট্রান্সফার রেকর্ডের জন্য বিতরণকৃত খাতা বা ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার ব্যবহার শুরু করেছে। ধারণাটা সরল: একটি তথ্য একবার লেজারে লেখা হলে তা আর চুপিসারে বদলানো যায় না। কেউ বদলাতে চাইলে সব নোডে ছাপ পড়ে যায়। ফুটবলে যেখানে এজেন্ট, ক্লাব আর মিডিয়া প্রত্যেকে নিজের সংস্করণ বলে, সেখানে একটাই সংস্করণ—এই প্রস্তাবটা লোভনীয়। আমার বহু বছরের মাঠ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, ফুটবলের আসল সংকট কখনো তথ্যের অভাব নয়—তথ্যের মালিকানা নিয়ে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় জাপানের ভক্তদের সঙ্গে বারো দিন কাটানোর পর আমি বুঝেছিলাম, চুরানব্বই মিনিটে বেলজিয়ামের কাছে ২-৩ হারে জাপান হেরে যাওয়ার পরও ভক্তরা গান গাইছিল, স্টেডিয়াম পরিষ্কার করছিল। সেই রাতের প্রতিটি বিবরণ কে লিখবে? আমি, নাকি ক্লাবের প্রেস অফিস, নাকি ভক্ত নিজে? তিন সংস্করণই সত্যি, তিনটাই আলাদা। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি এই তিনটাকে এক করার, কিন্তু প্রশ্ন হলো—কোনটা? ব্লকচেইন এই জায়গায় ঢুকছে দুটো দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা—সমর্থক অর্থনীতি। ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল সদস্যপদ দিয়ে ক্লাব ভক্তদের ভোট, সিদ্ধান্ত আর ছোট সেবায় যুক্ত করছে; লেজার নিশ্চিত করে কে কখন কী কিনল, কার কী দাবি। দ্বিতীয় দরজা—তথ্যের সত্যতা। ম্যাচ ইভেন্ট ডেটা, ট্রান্সফার নিবন্ধন, টিকিটের মালিকানা লেজারে বসালে জালিয়াতি কঠিন হয়। একই টিকিট দুইবার বেচা যায় না, একই গোল দুইবার নথিভুক্ত হয় না। তবু এখানেই আমার প্রথম সন্দেহ জাগে। মনে করুন, একটি ট্রান্সফার ফি। ২০১৭ সালের আগস্টে নেয়মারকে ২২২ মিলিয়ন ইউরোতে পিএসজিতে নেওয়া হয়েছিল—ফুটবল ইতিহাসের সর্বোচ্চ ট্রান্সফার ফি, যা আজও অক্ষত। সেই সংখ্যাটা যদি লেজারে বসে যায়, তাহলে কি আমরা সত্যিটা জানব? না। লেজার শুধু লেখাটা অমোঘ করে, লেখাটা সত্যি কি না তা নয়। ভেতরে কী আছে—কতটা বোনাস, কতটা এজেন্ট ফি, কতটা গোপন সাইনিং-অন চুক্তি—তা লেজারে ওঠে না। একটি ট্রান্সফার ফি তখনো নিছক একটি সংখ্যা, যতক্ষণ না তুমি দেখো উনিশ বছরের একটি ছেলে ব্যাগ গোছাচ্ছে। প্রযুক্তি ওই ব্যাগ গোছানোর দৃশ্যটা লিপিবদ্ধ করতে পারে, কিন্তু তার পেছনের চাপটা ব্যাখ্যা করতে পারে না। আমি অনেক দিন ধরে বলে আসছি, ফ্রি এজেন্টের বিশাল সাইনিং-অন ফি ট্রান্সফার ফির চেয়েও বিষাক্ত, কারণ সেটা আর্থিক ন্যায্যতার মূল যাচাই এড়িয়ে যায়। ব্লকচেইন সেই ফাঁকটা মুছে দেয় না—বরং মাঝে মাঝে ঢেকে দেয়। কারণ লেজারে যা ওঠে, তা নিয়ম মেনে ওঠে; আর নিয়ম লেখে কে? যার হাতে ক্ষমতা, তারাই। তারপর আছে পরিসংখ্যানের ফাঁদ। আধুনিক ফুটবল কত কিলোমিটার দৌড়াল আর কতটা হাই-ইনটেন্সি স্প্রিন্ট দিয়ে পরিশ্রম মাপে। কিন্তু অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে। একইভাবে, ব্লকচেইনে লেখা একটি ডেটা বিন্দু প্রমাণ মনে হয়, যদিও সেটা কেবল একটা রেকর্ড—প্রমাণ নয়। লেজার কখনো বলে না, ওই দৌড়টা কাজে লেগেছিল কি না। এখানে একটা বাস্তব উদাহরণ মনে পড়ে। ২০২০ সালে সিঙ্গাপুর প্রিমিয়ার লিগ ছয় মাস বন্ধ থাকার সময় আমি আলবিরেক্স নিইগাতার স্কোয়াডের সঙ্গে খালি স্টেডিয়ামের ট্রেনিং দেখেছি। গোলরক্ষক হাসান সানির বেতন কাটা পড়েছিল ষাট শতাংশ। আমি খেলোয়াড়দের মেডিক্যাল অ্যাপয়েন্টমেন্টে চুপচাপ গাড়ি চালিয়েছি, দুইশ খাবারের প্যাকেট বিলি করতে সাহায্য করেছি—কিছুই লিখিনি। পরে চার হাজার শব্দের একটি লেখা লিখেছি। প্রশ্ন হলো, প্রতিটি সাহায্য যদি ব্লকচেইনে লিপিবদ্ধ থাকত, তাহলে সেই মানবিক দিকটা কি আরও ভালোভাবে সংরক্ষিত হতো, নাকি সেটাও একটা লেনদেনের হিসাব হয়ে যেত? আমার উত্তর: ব্লকচেইন ফুটবলের সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটা—মানুষের বিবেক—স্পর্শ করতে পারে না। সে পারে কেবল কাগজটা পাহারা দিতে। ২০২১ সালে ইতালির বুড়ো ডিফেন্স দেখার সময় আমি আরেকটা শিক্ষা পেয়েছি। ইউরো ২০২০-তে জর্জো কিয়েলিনি আর লিওনার্দো বনুচ্চি সাতটি ম্যাচে ৬৩০ মিনিট খেলে বুড়ো পায়ের সুরক্ষা দিয়েছিলেন। সেই বারোটি রিকভারি সেশন আমি তিনটি সূত্রে মিলিয়ে যাচাই করেছি, তারপর লেখা ছাপিয়েছি। ব্লকচেইন আমাকে এই যাচাইয়ের কাজ থেকে মুক্তি দেয় না—সে কেবল যাচাইয়ের কাগজটা আমার হাতে দেয়। মিলিয়ে দেখার পরিশ্রমটা আমারই। এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে গোটা ব্লকচেইন-উৎসাহ আমার কাছে অতিরঞ্জিত লাগে। প্রযুক্তি-প্রেমীরা বলেন, লেজার খেলাধুলাকে দুর্নীতিমুক্ত করবে। আমি বলি, এটা অর্ধসত্য। লেজার যা করে, তা হলো নথি সংরক্ষণ—দুর্নীতি নয়, বরং সুবিধাভোগীর চেনা পথটা একটু কঠিন করে তোলে। ধরুন, একটি টিকিট ব্লকচেইনে বসে গেল, কিন্তু সেই টিকিট কে পাবে তা ঠিক করে ভেতরের গোলটেবিল। একটি ফ্যান টোকেনের ভোট লেজারে লেখা, কিন্তু প্রশ্ন কে ঠিক করবে—ক্লাব। একটি ট্রান্সফার রেকর্ড অমোঘ, কিন্তু সেটা কত বলবে, কেন বলবে না। তাই আমার আপত্তি প্রযুক্তি নিয়ে নয়, প্রযুক্তির ভেতরে লুকানো নীরবতা নিয়ে। আরও একটা কথা। ২০২২ সালে কাতারে জাপান জার্মানিকে ২-১ গোলে হারার পর দাইচি কামাদার গোল আর সেই ম্যাচের বদলগুলো নিয়ে পাঁচ হাজার শব্দের নোটবুক লিখেছিলাম। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে ট্যাম্পিনস রোভার্সের হয়ে চব্বিশ বছরের জ্যাকব মাহলারের মাদুরা ইউনাইটেডে ঋণ প্রথম জানিয়েছিলাম। ওই খবরটা প্রথম জানানোর কারণ কোনো লেজার ছিল না—ছিল এজেন্টের সঙ্গে বছরের পর বছর গড়া বিশ্বাস। ব্লকচেইন বিশ্বাসের কাজটা করে না; সে শুধু বিশ্বাসের রেকর্ড রাখে। তাই আমার কাছে পরের সংকেতটা স্পষ্ট। ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকছে সত্য প্রতিষ্ঠার জন্য নয়, দায় ভাগ করার জন্য। ক্লাব চাইবে লেনদেনের হিসাব অমোঘ হোক, কিন্তু সিদ্ধান্তের হাতটা নিজের হাতেই থাকুক। সমর্থকেরা যখন বুঝবেন, একটি অমোঘ রেকর্ডও একজনের হাতে লেখা, তখন নতুন প্রশ্ন উঠবে—আর সেই প্রশ্নই ফুটবলকে বদলাবে, প্রযুক্তি নয়। প্রশ্নটা এমন: খাতাটা যদি সবার, তবে কলমটা কার?