ইন্দোনেশিয়ার ফুটসাল: ২০ বিলিয়ন রুপিয়ার বাজেট, এক গোল, শূন্য পয়েন্ট

কোপা দাস নাসোয়েস দে ফুটসাল ২০২৬-এ ইন্দোনেশিয়ার তিনটি স্কোরলাইন পাশাপাশি বসিয়ে পড়লে গল্পটা আরোহী মনে হয়। ব্রাজিলের বিপক্ষে ০-৩, কেপ ভার্দের বিপক্ষে ০-২, পঞ্চম স্থান নির্ধারণীতে পেরুর বিপক্ষে ১-২। ব্যবধান ৩ থেকে ২, ২ থেকে ১ — সংকুচিত। অথচ যে সংখ্যাটি এক ইঞ্চিও নড়েনি, সেটি হলো ২৭০ মিনিট প্রতিযোগিতামূলক ফুটসালে মোট এক গোল। র‍্যাঙ্কিংয়ের শীর্ষ দশে থাকা দলগুলো প্রতি ম্যাচে সাড়ে তিন থেকে পাঁচ গোল করে; ইন্দোনেশিয়ার গড় শূন্য দশমিক ৩৩। প্রতিযোগিতা থেকে ছিটকে পড়ার খবরটা এখানেই শেষ। এরপর যা আসে, সেটি ফুটবল নিয়ে লেখা একটি প্রতিবেদন যেখানে সবচেয়ে বেশি জায়গা পেয়েছে অর্থায়ন, প্রশংসাপত্র, আর চারবার ফিরে আসা একটি শব্দ — মূল্যায়ন। টুর্নামেন্টের গঠনটা জানা দরকার, কারণ সেটাই এই ব্যর্থতার মাত্রা ঠিক করে দেয়। ছয় দল, দুটি গ্রুপ, প্রতি গ্রুপে তিনটি দল। গ্রুপ এ-তে ব্রাজিল, কেপ ভার্দে ও ইন্দোনেশিয়া; গ্রুপ বি-তে জাপান, পেরু ও আফগানিস্তান। তিন ম্যাচে তিন হার, শূন্য পয়েন্ট, গোল ব্যবধান মাইনাস ছয়। পঞ্চম স্থান নির্ধারণীতে হারের পর ইন্দোনেশিয়ার সমাপ্তি অবস্থান ষষ্ঠ, অর্থাৎ ছয় দলের মধ্যে সবার নিচে। ফেডারেশনের ভাষায় অবশ্য সেটি সেমিফাইনালে উঠতে ব্যর্থ হওয়া। ছয় দলের মধ্যে শেষ হওয়া আর সেমিফাইনালে না ওঠা একই ঘটনা নয়, যদিও একই বাক্যে দুটোকে বলে ফেলা যায়। এরপর আসে সংখ্যাটি। ফেডারেশন অব ফুটসাল ইন্দোনেশিয়া ২০২৬ সালে রাষ্ট্রীয় বাজেট থেকে পেয়েছে প্রায় ২০ বিলিয়ন রুপিয়া, আনুমানিক ১২ লাখ মার্কিন ডলার। টাকাটা সরাসরি তাদের হাতে আসে না; এটি পিএসএসআই-এর ভেতর দিয়ে প্রশাসনিক চ্যানেলে প্রবাহিত হয়, এবং মহাসচিবকে আলাদা করে ধন্যবাদ জানানো হয় সেই প্রশাসনিক প্রক্রিয়া সহায়তার জন্য। প্রশংসাপত্রে দুটি নাম আছে: এরিক থোহির, যিনি একই সঙ্গে পিএসএসআই-এর চেয়ারম্যান ও কেমেনপোরার দায়িত্বে; এবং ইউনুস নুসি, পিএসএসআই মহাসচিব। লক্ষ্যটিও প্রতিবেদনে স্পষ্ট: বিশ্বের শীর্ষ দশে ঢোকা। আমি লেজারটা টেনে বের করলাম, তারপর সংখ্যাগুলো নিজেই কথা বলতে শুরু করল। ২০ বিলিয়ন রুপিয়া একটি বার্ষিক ছাদের অঙ্ক, বাস্তব ব্যয় সাধারণত এর নিচে নামে। এক সপ্তাহের ব্রাজিল সফর — ২০ থেকে ২৫ জনের দল, জাকার্তা থেকে দক্ষিণ আমেরিকার দীর্ঘ ফ্লাইট, আট থেকে দশ রাতের আবাসন — আনুমানিক ৬০ থেকে ১২০ হাজার ডলারে দাঁড়ায়। অর্থাৎ একটিমাত্র সাত দিনের ইভেন্ট পুরো বছরের বাজেটের পাঁচ থেকে দশ শতাংশ খেয়ে ফেলে। তিনটি প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচের হিসাবে প্রতি ম্যাচের খরচ ২ থেকে ৩ বিলিয়ন রুপিয়ার ঘরে। দুর্নীতির অভিযোগ তোলার প্রশ্ন এখানে নেই; প্রশ্নটা ব্যয়-কার্যকারিতার, এবং ঠিক সেই হিসাবটাই প্রতিবেদনটি করে না। প্রতিবেদনে কোথাও কমার্শিয়াল স্পনসরশিপ, সম্প্রচার আয় বা ঘরোয়া লিগের অর্থনীতির উল্লেখ নেই। একটি সংস্থা যখন নিজের অর্জন গোণে, তখন স্পনসর থাকলে নামটা সাধারণত আসে। নাম না আসা মানে হয় স্পনসর নেই, নয়তো ইচ্ছাকৃত বাদ। দুটো সম্ভাবনাই একই দিকে ইশারা করে: আয়ের কাঠামো একক-নির্ভরশীল, রাষ্ট্রীয় এক লাইনেই বাঁধা। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে নীরবতারও একটি ব্যালান্স শিট থাকে — এখানে নীরব অংশটা হলো রাজস্বের কলাম। প্রশাসনিক চ্যানেলটাই আসল কাঠামোগত ঝুঁকি। এফএফআই-এর নিজের কোনো স্বতন্ত্র বাজেট লাইন নেই; টাকা আসে পিএসএসআই-এর ভেতর দিয়ে। পিএসএসআই-এর ভেতরে নেতৃত্ব পরিবর্তন, প্রশাসনিক পুনর্গঠন বা কোনো বিরোধ সরাসরি এফএফআই-এর পরিচালনা সক্ষমতা কেটে দিতে পারে। ব্যাকআপ নেই। যে সংস্থা বিশ্বের শীর্ষ দশের লক্ষ্য ঘোষণা করে, তার অর্থায়ন একটি একক চ্যানেল, একটি একক বার্ষিক ছাদ এবং একই ব্যক্তির দুই পদে থাকার উপর দাঁড়িয়ে — সেটি ঝুঁকি নয়, সেটি কাঠামো। ফরম্যাটটা ছিল সর্বোচ্চ সহায়ক। ছয় দলের ক্ষেত্রে ব্রাজিল, কেপ ভার্দে, জাপান, পেরু, আফগানিস্তান নিয়ে কোনো মৃত্যুর গ্রুপ তৈরি হয় না। ব্রাজিল এখানে বৈধ রাইট-অফ; কিন্তু কেপ ভার্দে, পেরু এবং অন্য গ্রুপের আফগানিস্তান — তিনটিই ইন্দোনেশিয়ার সম্ভাব্য প্রতিযোগিতার ব্যান্ডের ভেতরে। যে দল সত্যিই শীর্ষ দশের কথা ভাবছে, তাকে এই তিনটির অন্তত দুটো জিততে হয়। ফিক্সচার-দুঃস্বপ্ন বা দুর্ভাগ্যের কোনো অজুহাত এখানে নেই; ফলাফলটি বর্তমান প্রতিযোগিতা-সক্ষমতার পরিষ্কার পাঠ। প্রতিবেদনের সবচেয়ে বুদ্ধিমান কাজটি ভাষাগত। ব্যর্থতা আর উচ্চাকাঙ্ক্ষা একই নথিতে বসিয়ে দেওয়া হয়েছে, কিন্তু দুটোর মধ্যে সেতু বানানো হয়নি; সেই সেতুর জায়গায় বসানো হয়েছে মূল্যায়ন শব্দটি। কোনো কেপিআই নেই, মাইলস্টোন নেই, সময়সীমা নেই, এই টুর্নামেন্টে সাফল্য কেমন দেখাত তার মাপকাঠিও নেই। উন্নয়ন প্রক্রিয়ার গুরুত্বপূর্ণ অংশ — এ এমন একটি বাক্য যা ভুল প্রমাণ করা যেমন অসম্ভব, সত্য প্রমাণ করাও তেমনি। দায়ভারটা কোথায় গেল, সেটা খেয়াল করার মতো। প্রতিবেদনে স্পষ্ট বলা আছে, পয়েন্ট না পাওয়া এমন একটি নোট যা কোচিং স্টাফ এবং ফেডারেশনকে সমাধান করতে হবে। কিন্তু তার আগের পুরো অংশটা ফেডারেশনের অর্থায়ন ও প্রশাসনের পক্ষে সাফাই — প্রশংসাপত্র, বাজেটের স্বচ্ছতা, জবাবদিহির প্রতিশ্রুতি। ওপরের দিকের প্রতিরক্ষা সম্পূর্ণ, আর নিচের দিকে নামানো হয়েছে কোচিং স্টাফকে। এই অসাম্যতাই সংকেত। পরের আন্তর্জাতিক জানালার আগেই কোচিং নেতৃত্বে পরিবর্তন এই টুর্নামেন্টের সবচেয়ে সম্ভাব্য প্রাতিষ্ঠানিক ফল। কৌশলগত বিচারের জন্য প্রতিবেদনটি প্রায় শূন্য তথ্য দেয়। কোনো ফরমেশন নেই, রোটেশন নেই, পাওয়ার-প্লে বা ফ্লাই গোলকিপার রূপান্তরের হার নেই, শট বা শট-অন-টার্গেট নেই, গোলকিপার সেভের শতাংশ নেই। ফলে ব্যবধান সংকুচিত হওয়ার দুটি ব্যাখ্যা সমানভাবে টিকে থাকে: দল সত্যিই টুর্নামেন্টের ভেতরে খাপ খেয়েছে, অথবা প্রতিপক্ষের মান ক্রমশ নামছে — ব্রাজিলের পর কেপ ভার্দে, কেপ ভার্দের পর পেরু — এবং উন্নতিটা আপাত। ফয়সালা করার একমাত্র উপায় শট-ডেটা, যা নেই। যে ম্যাচটা সবচেয়ে বেশি ওজন বহন করে, সেটি কেপ ভার্দের বিপক্ষে ০-২। কমেন্ট্রি বক্সে বসে আমি বহুবার দেখেছি, ছোট ফুটসাল মাঠে দুই গোলের হার শট-ডেটায় অনেক সময় একতরফা হার হয় না — কিন্তু সেটা দেখানোর কোনো উপকরণ এখানে নেই। ব্রাজিল হার স্বাভাবিক; কেপ ভার্দে ছিল সেই ম্যাচ যেটা জেতার কথা, আর শূন্য গোলে হারা সেই ম্যাচটিকে প্রতিবেদন সমান ওজনে পাশ কাটিয়ে গেছে। শীর্ষ দশের লক্ষ্যটি যেখানে বসানো হয়েছে, সেখানে পৌঁছানোর কোনো সিঁড়ি নেই। ব্রাজিল, পর্তুগাল, স্পেন, আর্জেন্টিনা, ইরান, কাজাখস্তান, মরক্কো, ইউক্রেন, ফ্রান্স — এশিয়ার ভেতরেই জাপান ও থাইল্যান্ড। এই তালিকা থেকে কাউকে সরাতে হলে দরকার পেশাদার ঘরোয়া লিগ, পূর্ণকালীন কেন্দ্রীয় প্রশিক্ষণ এবং এক দশকের ধারাবাহিক যুব বিনিয়োগ। প্রতিবেদনের অর্থায়ন ও কর্মসূচির বর্ণনায় এই তিনটির কোনোটিই নেই। বাস্তবসম্মত ক্রম হলো: প্রথমে এএসইএএন ফাইনালে নিয়মিত ওঠা, তারপর এএফসি নকআউট, তারপর বিশ্বকাপের মূল পর্ব — শীর্ষ দশ তার অনেক পরে। সিঁড়িটা পুরোপুরি লাফিয়ে যাওয়া হচ্ছে, আর লাফের উচ্চতা কেউ মাপছে না। আরেকটি নীরবতা খেলোয়াড়দের নিয়ে। প্রতিবেদনে একজন ফুটসাল খেলোয়াড়েরও নাম নেই। জবাবদিহি এখানে সমষ্টিগত ও নামহীন হয়ে গেছে — ব্যক্তিগত দোষারোপ নেই, তবে ব্যক্তিগত উন্নয়নের গল্পও নেই। যে দলের আন্তর্জাতিকভাবে বাজারযোগ্য নাম তৈরি হয় না, সেই দলের সেল-অন ভ্যালু নেই, কমার্শিয়াল লিভারেজ নেই, রোল-মডেল এফেক্টও নেই। ঘরোয়া লিগের বেতনের ছাদ যেখানে নিচে, সেখানে সেরা খেলোয়াড়েরা থাইল্যান্ড বা ভিয়েতনামের লিগে, নয়তো এগারো জনের ফুটবলে সরে যান। এই প্রবাহ কোনো প্রতিবেদনে ওঠে না, কারণ প্রবাহটা মাপার ব্যবস্থাই নেই। আমি রুমর নয়, লেজার-এন্ট্রি ধরে এগোতে শিখেছি। এখানে এন্ট্রিটা পরিষ্কার: একটি বার্ষিক পাগু, একটি একক চ্যানেল, তিনটি ম্যাচ, এক গোল। যে প্রতিবেদন এই চারটি সংখ্যা একসঙ্গে বসায় না, সেটি জবাবদিহির নথি হিসেবেও অসম্পূর্ণ। অথচ বাজেটের অঙ্কটি স্বেচ্ছায় প্রকাশ করা হয়েছে, সঙ্গে পূর্ণ জবাবদিহির প্রতিশ্রুতি — এই ক্রমটাই বলে দেয়, নথিটি কার কাছে দাখিল হচ্ছে। পরের ঘটনা কী? সবচেয়ে সম্ভাব্য তিনটি: পরবর্তী আন্তর্জাতিক জানালার আগে কোচিং চুক্তির পুনর্মূল্যায়ন; পরবর্তী বাজেট চক্রে পাগু অপরিবর্তিত থাকা বা কাটা; এবং কমার্শিয়াল আয়ের একটি লাইন প্রথমবার প্রকাশ পাওয়া, অথবা চিরতরে অনুপস্থিত থাকা। এই তিনটির কোনোটিই ফলাফল দিয়ে নির্ধারিত হবে না, নির্ধারিত হবে প্রশ্ন করার অভ্যাস দিয়ে। প্রশ্নটা সহজ: ছয় দলের টুর্নামেন্টে সবার নিচে থেকে ফেরার পরেও যদি শীর্ষ দশের ঘোষণা বদল না হয়, তাহলে সেই ঘোষণাটা কার জন্য লেখা হয় — দলের জন্য, নাকি বাজেট অনুমোদনের জন্য?