আর্টেতার '১০০%' আর ম্যান সিটির ১১৪ ধারা — 'সেরা লিগের' দাবি আসলে কোথায় দাঁড়ায়

প্রেস কনফারেন্সের প্রশ্নটা আসার আগেই আমি প্রায় নিশ্চিত ছিলাম উত্তরটা কী হবে। ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে স্বাধীন কমিশনের রায়ের পরেও প্রিমিয়ার লিগ বিশ্বের সেরা লিগ কি না — এই প্রশ্নে আর্সেনালের কোচ মাইকেল আর্টেতা এক সেকেন্ডও সময় নিলেন না। '১০০%' বেরিয়ে এলো মুখ থেকে। কিন্তু আমি টেপটা দেখলাম, আর টেপটা একেবারে ভিন্ন এক গল্প বলল। ওই '১০০%' লিগের সেরা হওয়ার কোনো প্রমাণ নয়। এটা প্রতিরক্ষার ভাষা, আর প্রতিরক্ষার ভাষা কখনো নিরপেক্ষ সাক্ষী হয় না। পটভূমিটা আগে স্পষ্ট করা দরকার, কারণ এখানে সংখ্যাগুলোই আসল চরিত্র। স্বাধীন কমিশন বলছে, ২০০৯ থেকে ২০১৮ — এই নয় বছরের সময়কালে ম্যানচেস্টার সিটি ১১৪টি ধারা ভেঙেছে। সিটি এখন সেই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করেছে। আর সাজার পরিসীমাটা যতটা মনে হয় তার চেয়ে অনেক বড়: জরিমানা থেকে শুরু করে — এবং এই শব্দটাই সবাই এড়িয়ে যায় — প্রিমিয়ার লিগ থেকে বহিষ্কার পর্যন্ত। এখানেই একটা ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ ফাঁক আছে, যেটা আমি নিজে যাচাই করেছি। প্রচলিতভাবে যত সংখ্যা বলা হয় সেটা ১১৫ চার্জ; নিবন্ধে বলা হচ্ছে ১১৪ ধারা। দুটোর মধ্যে একটা সংখ্যা আছে, এবং সেই সংখ্যাটাই ঠিক করে দেয় কেসটা কতটা গুরুতর দেখাবে। এই অসঙ্গতিটা ছোট মনে হতে পারে, কিন্তু ফুটবল-গভর্নেন্সে চার্জের সংখ্যা হলো সাজা-নির্ধারণের ভাষা। কেউ যদি ১১৫ বলে আর কেউ ১১৪, তাহলে সেটা হয় ট্রান্সক্রিপশনের গোলমাল, নয়তো সত্যিই ভিন্ন অভিযোগপত্র। কোনটা, সেটা এখনো নিশ্চিত নয়। আর দ্বিতীয় যে জিনিসটা আমি থামিয়ে যেতে চাই: নিবন্ধে এটাকে দোষী রায় হিসেবে ফ্রেম করা হয়েছে। কিন্তু ফুটবল-গভর্নেন্সের প্রথায় একটা স্বাধীন কমিশনের 'ফাইন্ডিং' আর একটা চূড়ান্ত, আপিল-অযোগ্য 'রায়' — এই দুটো এক জিনিস নয়। নিবন্ধ নিজেই বলছে আপিল এখনো বিচারাধীন। তাহলে এটাকে চূড়ান্ত ফলাফল ধরে নেওয়া মানে সময়ের আগেই সিদ্ধান্ত লিখে ফেলা। আমি এই ভুলটা করব না। আপিলটাই এখানে আসল চাবিকাঠি। এখন আসি মূল প্রশ্নে। প্রেস কনফারেন্সে প্রশ্নটা ছিল সোজা: এই রায় কি লিগের ক্ষতি করেছে? সংবাদমাধ্যমের এই ধরনের প্রশ্ন নিজেই একটা সূচক। এটা বলছে, বাইরে একটা প্রত্যাশা তৈরি হয়ে গেছে — ক্ষতিটা হয়ে গেছে, শুধু স্বীকার করা হয়নি। অথচ মাঠে এখনো একটা বলও রায়ের কারণে ঘুরেনি। কোনো পয়েন্ট কাটা হয়নি, কোনো ট্রফি ফেরত যায়নি, কোনো ম্যাচ বাতিল হয়নি। যেটা হয়েছে, সেটা হলো একটি ব্র্যান্ড-সংকট, আর ব্র্যান্ড-সংকট সবসময় আইনের আগে হাঁটে। আর ঠিক এখানেই আমি একই ধরনের ঐকমত্য বারবার শুনছিলাম, তাই আমি অন্ধকার জায়গাটা খুঁজতে গেলাম। ঐকমত্য দুই দিকে বিভক্ত। একদল বলছে, রায় লিগের সুনাম নষ্ট করেছে, প্রিমিয়ার লিগের সেরা তকমা এখন প্রশ্নবিদ্ধ। আরেক দল — যার মুখ আর্টেতা — বলছে, লিগ আগেও সেরা ছিল, এখনো সেরা। দুই দলই একটা জিনিস মিস করছে: এই বিতর্কে সবচেয়ে কম নিরপেক্ষ সাক্ষী ঠিক কে। আমার হিসাবটা সরল। আর্টেতা তিন বছর পেপ গার্দিওলার সহকারী ছিলেন ম্যানচেস্টার সিটিতে। সেই সময়ে সিটি দুবার লিগ জিতেছে। এখন যদি তিনি সিটির বিরুদ্ধে কঠিন কিছু বলেন, তিনি সাবেক প্রভুর বিরুদ্ধে সাক্ষী দিচ্ছেন বলে চিহ্নিত হবেন। আর যদি সিটির পক্ষে কথা বলেন, তিনি পক্ষপাতদুষ্ট বলে ধরা পড়বেন। অর্থাৎ এই একটিমাত্র ইস্যুতে তাঁর কোনো বক্তব্যই নিরপেক্ষ শ্রোতার কাছে ওজন বহন করে না। তাই যখন তিনি '১০০%' বলে লিগের সেরা হওয়ার পক্ষে সাক্ষ্য দেন, সেটা লিগের সেরা হওয়ার প্রমাণ নয় — সেটা একটা হিসাব করা অবস্থান। তিনি যা করেননি, সেটাই বেশি বলে: তিনি সিটির বিরুদ্ধে একটা শব্দও বলেননি, আবার সিটির পক্ষে একটা শব্দও বলেননি। 'প্রক্রিয়াটা এখনো নিষ্পত্তি হয়নি, তাই আমি মন্তব্য করতে প্রস্তুত নই' — এই বাক্যটা আইনি সতর্কতার পাশাপাশি স্বার্থের হিসাবও। এখানে আরেকটা স্তর আছে, যেটা সবাই এড়িয়ে যায়। আর্টেতা বলছেন তিনি এই লিগে বিশ বছরেরও বেশি সময় ধরে আছেন। এই ফ্রেমিংটা নিরীহ নয়। এটা তাঁকে শুধু একজন কোচ নয়, বরং লিগের একজন প্রাতিষ্ঠানিক মুখপাত্র বানিয়ে দেয়। যখন একজন প্রাতিষ্ঠানিক মুখপাত্র বলেন 'লিগ সেরা', তখন সেটা একটা স্বতন্ত্র মতামতের চেয়ে বেশি কিছু — সেটা প্রায় প্রতিষ্ঠানের নিজের বক্তব্য। আর প্রতিষ্ঠানের মুখপাত্র প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেন না। এই কারণেই আর্টেতার সাক্ষ্যকে আমি ওজনহীন বলছি, মিথ্যা বলছি না। তবে এখানে থেমে গেলে আমি অর্ধেক গল্প বলব। কারণ আর্টেতার আসল যুক্তিটা সিটিকে নিয়ে নয় — সেটা নিয়ম নিয়ে। তিনি বলছেন, আর্থিক নিয়মগুলোই ব্রেন্টফোর্ড, ব্রাইটন আর লিডসকে টিকে থাকতে দেয়; যে ক্লাবগুলো সম্পদ বুদ্ধিমান ও দক্ষভাবে চালায়, নিয়মগুলো তাদের পুরস্কৃত করে, আর এভাবেই প্রতিযোগিতা বেড়েছে। এই যুক্তিটা সুন্দর শোনায়। এটাই এখন প্রিমিয়ার লিগের অফিসিয়াল গল্প। কিন্তু আমি একটা ফ্যাড খুঁজতে গিয়ে ফর্মেশনের ভেতরে একটা চিট কোড পেয়ে গেলাম — এখানে ফর্মেশন মানে লিগের আর্থিক কাঠামো। ভাবুন তো। PSR বা আর্থিক স্থিতিশীলতার নিয়মগুলোকে সবাই ন্যায্যতার যন্ত্র হিসেবে দেখে। বাস্তবে এগুলো একধরনের সিলিং, যেটা ওপরের দিকে বাড়তে থাকা ক্লাবের মাথার ওপর বসানো। ব্রেন্টফোর্ড, ব্রাইটন, লিডস টিকে আছে — এটাই সত্য। কিন্তু টিকে থাকা আর জেতা এক জিনিস নয়। এই নিয়মগুলো ছোট ক্লাবকে ধ্বংসের হাত থেকে বাঁচায়, ঠিকই; কিন্তু একই সঙ্গে তাদের সীমা টেনে দেয়, যাতে তারা কখনো রাজস্বের সিঁড়ি ভেঙে ওপরে উঠে বিরাটদের হুমকি না দিতে পারে। যে ক্লাব ইতিমধ্যেই বড়, তার কাছে নিয়মটা ঢাল; যে ক্লাব ছোট, তার কাছে নিয়মটা ছাদ। ব্র্যান্ডটা গোলিয়াতকে হারানো দাউদের গল্প বিক্রি করে, কিন্তু হিসাবের খাতায় গোলিয়াতের রাজস্ব কখনোই ছোট হয়ে যায় না। এখানেই আমার সেই পুরোনো অভিমত ঘুরে ফিরে আসে, যেটা আমি বহু বছর ধরে লিখছি: ছোট শহর বড় দলকে হারাল — এই রোমান্টিক গল্পটা আসলে অর্থনৈতিক অসাম্যের আড়াল। একটা ছোট ক্লাব একটা বড় ক্লাবকে হারাতে পারে, হ্যাঁ; কিন্তু সে কখনো বড় ক্লাবের মতো ঋণ নিতে পারে না, তার মতো বেতন দিতে পারে না, তার মতো স্কাউটিং নেটওয়ার্ক চালাতে পারে না। আর এখন লিগের নিয়মগুলো সেই অসাম্যটাকে আরও সিমেন্ট করে দিচ্ছে — আর তারপর সেটাকে প্রতিযোগিতা নাম দিয়ে বিক্রি করছে। যা বিশৃঙ্খলা মনে হচ্ছিল, সেটা ছিল এমন এক ব্যবস্থা যার নাম আমরা এখনো দিইনি: সেটা হলো নিয়ন্ত্রিত আধিপত্য। তাহলে প্রিমিয়ার লিগ সেরা কোন অর্থে? এটাই আসল প্রশ্ন, আর আর্টেতা এই প্রশ্নের উত্তর দেননি। তিনি বলেছেন অনেক কারণে সেরা — কিন্তু সেই অনেক কারণের মধ্যে একটা কারণ স্পষ্ট: লিগটা বিশ্বের সবচেয়ে দক্ষভাবে নিয়ন্ত্রিত একটা আয়-বিতরণ ব্যবস্থা, যেখানে ব্রডকাস্টের টাকা সবার মধ্যে ভাগ হয়, কিন্তু ওপরের তলার দূরত্বটা কখনো বন্ধ হয় না। টাকা বেশি, তাই খেলা ভালো — এটা প্রোডাক্টের গুণ। আর টাকা এমনভাবে বিতরণ করা হয় যে কেউ কখনো ব্যবস্থাটা উল্টে দিতে পারে না — এটা ব্যবস্থাপনার গুণ। দুটো আলাদা জিনিস। আর্টেতা দুটোকে এক করে দিচ্ছেন, আর আমরা হাততালি দিচ্ছি। আর আর্সেনালের নিজের মাঠের গল্পটা এই নিয়ম-বিতর্কের পটভূমিতেই পড়া দরকার। নিবন্ধে বলা হচ্ছে, আর্সেনাল মে মাসে ২২ বছরের খরা শেষ করে ট্রফি জিতেছে। এখানে আমি থেমে যাই, কারণ এই ফলাফলটা আমার মনে থাকা সাধারণ রেকর্ডের সঙ্গে মেলে না — সময়রেখা আর ফলাফল দুটোই যাচাই করা দরকার। এটা এমন একটা দাবি, যেটা নিয়ে সাবধান হওয়া জরুরি। তবে যা স্পষ্টভাবে বলা আছে, সেটা আরও মজার: আর্সেনাল কয়েক সপ্তাহ আগে ব্রাইটনের মাঠে ৩-০ গোলে হেরেছে। আর্টেতা এই হারটাকে ব্যবহার করছেন লিগের প্রতিযোগিতার প্রমাণ হিসেবে — দেখুন, এত শক্ত লিগ, কেউ নিরাপদ নয়। কিন্তু আমার কাছে এই ব্যবহারটাই সন্দেহজনক। একটা ফলাফল দিয়ে প্রতিযোগিতার প্রমাণ হয় না; প্রক্রিয়ার তথ্য ছাড়া একটা ৩-০ হার আর একটা ৩-০ জয় — দুটোই সমান অন্ধকার। কোনো xG নেই, কোনো PPDA নেই, কোনো প্রেসিং-ট্রিগার নেই। শুধু স্কোরলাইন। স্কোরলাইন দিয়ে লিগের গুণ মাপা যায় না। সামনের ম্যাচটার দিকে তাকালে আরেকটা জিনিস চোখে পড়ে। কাই হাভার্টজ আর এজরি কনসা আন্তর্জাতিক ডিউটি থেকে চোট নিয়ে ফিরেছেন, তাঁদের শেষ মুহূর্তের ফিটনেস পরীক্ষা দিতে হবে। ক্রিস্টোস জোলিস কয়েক সপ্তাহের জন্য বাইরে। পিয়েরো হিনকাপিয়ে, ক্রিস্টিয়ান মস্কুয়েরা আর বেন হোয়াইট লিডসের বিরুদ্ধে খেলার জন্য প্রস্তুত। এই তালিকাটা একটা কথা বলে, যেটা কেউ সরাসরি বলে না: এটা একটা স্কোয়াড গভীরতার সংকট, যেটা তৈরি করেছে আন্তর্জাতিক বিরতি। ফুটবলে এটাকে বলি ফিফা ভাইরাস — মৌসুমের শুরুতেই ক্লাব তার তারকাদের অন্য দেশের হয়ে খেলতে পাঠায়, আর ফেরত পায় হাসপাতালের ওয়ার্ড। এটা কোনো দুর্ঘটনা নয়, এটা ক্যালেন্ডারের গঠন। আর তার ঠিক পাশেই বসে আছে ভিক্টর গিয়োকেরেসের নাম, যিনি আর্সেনালের সঙ্গে যুক্ত হচ্ছেন বলে লেখা হয়েছে — ফি নেই, মজুরির কাঠামো নেই, চুক্তির কোনো বিবরণ নেই। শুধু নাম। এখানেই আমার আরেকটা পছন্দের লাইন মনে পড়ে: ট্রান্সফার মার্কেট কোনো স্প্রেডশিট নয়; এটা বেতন-সীমা লাগানো এক গুজব। একটা হাভার্টজের ফিটনেস-সন্দেহ আর একটা গিয়োকেরেসের গুজব — দুটোকে পাশাপাশি রাখলে যেটা তৈরি হয়, সেটা হলো ক্লাসিক প্যানিক-প্রিমিয়ামের প্রেক্ষাপট: স্ট্রাইকার দরকার, তাই দাম বাড়ে। কিন্তু নিবন্ধে কোনো সংখ্যা নেই, তাই আমি এখানে কোনো রায় দেব না। শুধু বলব, যেখানে ফি নেই সেখানে বিশ্লেষণও নেই — শুধু আগ্রহ থাকে। গভর্নেন্সের দিক থেকে আসল চাবিকাঠি আপিলটাই। এটা একটা নির্দিষ্ট সাজাকে একটা পরিসীমায় বদলে দেয়: জরিমানা থেকে পয়েন্ট কাটা থেকে বহিষ্কার পর্যন্ত। এই কারণেই বাজার আর প্রতিদ্বন্দ্বী ক্লাবগুলো এখনো ফলাফলের দাম বসাতে পারছে না। এখানে তিনটা দৃশ্য কল্পনা করা যায়। সবচেয়ে খারাপ দৃশ্যে আপিল খারিজ হয়, আর কমিশন সবচেয়ে কঠিন সাজা দেয় — লিগ থেকে বহিষ্কার। আধুনিক ইংলিশ ফুটবলে এমন কিছু কখনো হয়নি। মাঝামাঝি দৃশ্যে আপিল আংশিকভাবে ব্যর্থ হয়, আর সাজা এসে দাঁড়ায় জরিমানা বা পয়েন্ট কাটায় — এভারটন আর নটিংহ্যাম ফরেস্টের ছাঁচে। আর সিটির জন্য আশাবাদী দৃশ্যে আপিল ফাইন্ডিংগুলো উল্টে দেয় বা অনেক কমিয়ে দেয়, আর এক্সপোজারটা শাস্তির বদলে একধরনের সনদে পরিণত হয়। তিনটাই সম্ভব, আর কোনটা হবে সেটা নির্ভর করে একটিমাত্র কমিশনের ওপর। দ্বিতীয় যে জিনিসটা অনেকে এড়িয়ে যায়: এই কেসের সময়কাল ২০০৯–২০১৮। মানে এটা মূলত একটা পিছিয়ে-দেখার প্রয়োগ-বিতর্ক, বর্তমান নিয়মের চেয়ে আলাদা। তার মানে ন্যায্য প্রক্রিয়া আর সময়সীমা নিয়ে প্রশ্ন ওঠার সুযোগ এখানে বেশি। এটা শুধু সিটি অপরাধী কি না — সেই প্রশ্ন নয়; এটা পিছিয়ে পড়া বছরগুলোর হিসাব কে, কোন মানদণ্ডে মেলাবে — সেই প্রশ্ন। নজিরের দিক থেকে লিগ ইতিমধ্যেই একটা পথ তৈরি করে ফেলেছে। এভারটন আর নটিংহ্যাম ফরেস্ট — দুটো ক্লাবই পয়েন্ট কাটার মুখোমুখি হয়েছে আর্থিক নিয়ম ভাঙায়। মানে আর্থিক সাজা এখন আর কল্পনা নয়, এটা প্রাতিষ্ঠানিক বাস্তবতা। কিন্তু সিটির কেসটা আরেক ধাপ ওপরে, কারণ এখানে অভিযোগটা এক মৌসুমের নয়, নয় বছরের; আর সম্ভাব্য সাজার তালিকায় বহিষ্কার শব্দটা স্পষ্টভাবে রাখা হয়েছে। কোনো কমিশন যদি বহিষ্কারের কথা উচ্চারণই করে, সেটা নিজেই একটা বার্তা — তারা ফলাফলটাকে প্রযুক্তিগত নয়, গুরুতর বলেই দেখছে। ইংলিশ ফুটবলের আধুনিক ইতিহাসে এমন সাজা কখনো হয়নি। হলে সেটা শুধু সিটির ক্ষতি নয়; ট্রফি বিতরণ, ইউরোপীয় কো-এফিশিয়েন্ট, কমার্শিয়াল চুক্তি — সব একসঙ্গে কেঁপে উঠবে। সেই কাঁপুনিটা কেউ এখনো হিসাব করেনি, কারণ কেউ এখনো বিশ্বাস করে না যে এটা ঘটবে। এবং সম্ভবত সেটাই বুদ্ধিমান অবস্থান। এখন আসি সেই জায়গায় যেখানে আমি ভুল হতে পারি। কারণ ভালো কলামিস্ট সেটাই লেখে, যেটা সে নিজে বিশ্বাস করে না, কিন্তু ভয় পায়। প্রথমত, হয়তো প্রিমিয়ার লিগ সত্যিই সেরা — কারণ প্রোডাক্টের গুণ মানে কেবল নিয়ম নয়, বরং স্টেডিয়াম, সম্প্রচার, তারকা, আর ৯০ মিনিটের বিনোদন। আর্থিক নিয়ম না থাকলেও লিগটা আকর্ষণীয় হতো। দ্বিতীয়ত, হয়তো PSR আসলে ছোট ক্লাবকে বাঁচায়; আমার ছাদ তত্ত্বটা একটা সংশয়বাদী পাঠ, প্রমাণ নয়। ব্রাইটন আর ব্রেন্টফোর্ডের সাম্প্রতিক সাফল্য এই সংশয়কে চ্যালেঞ্জ করে। তৃতীয়ত, হয়তো আপিলে সিটি জিতে যাবে বা সাজা অনেক কমে যাবে, আর আমার পুরো প্রতিষ্ঠান-সংকট ফ্রেমিং বাতাসে মিলিয়ে যাবে। এই তিনটা সম্ভাবনাই সত্যি, আর আমি সেগুলোকে অস্বীকার করব না। আমি শুধু বলছি: এই মুহূর্তে আমাদের হাতে যে তথ্য আছে, সেটা দিয়ে সেরা লিগ দাবিটাকে প্রমাণ করা যায় না — শুধু ঘোষণা করা যায়। তাহলে সামনে কী? আমার একটা পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী আছে, আর সেটা আমি লিখে রাখছি, যাতে পরে মিলিয়ে দেখা যায়। প্রথম, আপিল নিষ্পত্তি হওয়ার আগে অন্তত দুটো আরও ক্লাব আর্থিক নিয়ম লঙ্ঘনের অভিযোগে জড়াবে — কারণ যখন দৃষ্টি একদিকে থাকে, তখন অন্য দিকে হিসাব মেলানো সহজ। দ্বিতীয়, আর্সেনাল এই মৌসুমে অন্তত একটা বড় স্ট্রাইকার চুক্তি করবে, কারণ হাভার্টজের ফিটনেস-সন্দেহ আর গিয়োকেরেসের গুজব একসঙ্গে থাকা কোনো কাকতালীয় ঘটনা নয়। তৃতীয়, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: প্রিমিয়ার লিগ বিশ্বের সেরা থাকবে — কিন্তু সেটা মাঠের খেলার কারণে নয়, বরং তার আর্থিক স্থিতিশীলতার কারণে। প্রশ্নটা এখানেই বদলে যাওয়া উচিত। আমরা জিজ্ঞেস করছি, রায় কি লিগের সুনাম নষ্ট করল? আসল প্রশ্ন হলো: এমন একটা লিগ, যার সেরা হওয়ার সনদ এতটাই তার ব্যালান্স-শিটের ওপর নির্ভরশীল — সেটা কি সত্যিই সেরা, নাকি সেটা শুধু সবচেয়ে ভালোভাবে নিয়ন্ত্রিত? আর ঠিক এই প্রশ্নটার উত্তর আর্টেতা দিতে পারতেন। কিন্তু তিনি দেননি। কারণ তিনি জানেন, উত্তরটা তাঁর নিজের ক্লাবের জন্যও আরামদায়ক নয়। '১০০%' বলাটা সহজ; ব্যাখ্যা করা কঠিন। আর ঠিক সেই ফাঁকটুকুতেই আজকের ফুটবল বসবাস করে।