আবাহনী কেন একই ভূত কেনে: ঘরোয়া ট্রান্সফার উইন্ডোয় ঝুঁকি, চুক্তি আর তরুণের ওভার

হুক

গত ডিপিএলের একটি ম্যাচে মিরপুরের প্রেস বক্সে বসে আমি একটা খাতা রাখছিলাম — কে কত বল খেলল, কার বয়স কত, কার পাসপোর্ট কোন দেশের। ২৫০ ছোঁয়া একটি তাড়ায় শীর্ষ চারে তিনজন ছিলেন বিদেশি, তিনজনই ত্রিশ পেরোনো। ছয় নম্বরে বসে থাকা একুশ বছরের ছেলেটি ব্যাট করতে নামল না। ম্যাচ শেষে স্ট্যান্ড প্রায় ফাঁকা। কিছুদিন পরে ক্লাবের রিটেনশন তালিকা হাতে এল: একই নাম, একই পজিশন, একই এক-মৌসুমের চুক্তি, আর সেই একই ম্যাচ-ফি কাঠামো যেখানে চোটের ঝুঁকিটা খেলোয়াড়ের ঘাড়ে। The Counterpress began with one blunt question: why does Abahani keep buying the same ghost? প্রশ্নটা আমি আট বছর আগে ফুটবল নিয়ে করেছিলাম, ২০১৭ সালে, আবাহনীর একটি ২-০ জয়ের নিচে মাত্র তিনটি ওপেন-প্লে পাস খুঁজে বের করার পর। এবার উত্তরটা ক্রিকেটে, এবং উত্তরটা কুশলতার নয় — প্রতিষ্ঠান আর হিসাবের।

ট্রান্সফার উইন্ডো মানে গুজবের বাজার। এজেন্ট ফোন করেন, সাংবাদিক লেখেন, সমর্থক স্ক্রিনশট ছড়ান। আমার কাছে সিগন্যাল আসে দুই জায়গায় — রিটেনশন তালিকার গঠন আর চুক্তির শর্ত। কে সই করল, সেটা সেদিনের খবর; কত মৌসুমের জন্য, কোন ভিত্তিতে, আর চোট হলে খরচটা কার — সেটাই আসল খবর।

প্রেক্ষাপট

বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেট-বাজার আসলে তিনটি আলাদা বাজার, তিনটি আলাদা পুরস্কার-কাঠামোয়। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ ৫০ ওভারের টুর্নামেন্ট, মিরপুর ও ফতুল্লার মাঠে, সদস্যভিত্তিক ক্লাবগুলোর মধ্যে; দল গঠন চলে এক মৌসুমের চুক্তিতে, বিদেশি খেলোয়াড়ের কোটা সীমিত। বিপিএল ভিন্ন প্রাণী: ফ্র্যাঞ্চাইজি লাইসেন্স, বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত প্লেয়ার ড্রাফট ও চুক্তি, এবং নির্দিষ্ট বাণিজ্যিক উইন্ডোতে আট-দশ ম্যাচের হিসাব। এনসিএল প্রথম শ্রেণির, আঞ্চলিক দল, আর সেখানেই মূলত চার-পাঁচ দিনের ক্রিকেটের প্রশিক্ষণ। তিনটিই একই নিয়ন্ত্রকের অধীনে, কিন্তু তিনটির লাভ-গণিত তিনরকম — আর খেলোয়াড়রা একটা থেকে আরেকটায় যায় চুক্তির সুরক্ষা ছাড়াই।

ক্লাবের গঠনটা বোঝা দরকার। ডিপিএলের ক্লাবগুলো সদস্যভিত্তিক সমিতি, নির্বাচিত কর্মকর্তা, পৃষ্ঠপোষক আর সীমিত বাণিজ্যিক আয়ের সংগঠন। কর্মকর্তার সাফল্য মাপা হয় শিরোপা, পয়েন্ট টেবিল আর টিভি-দৃশ্যমানতা দিয়ে — তিন মাসের মধ্যে। বোর্ড একই সময়ে নিয়ন্ত্রক, লাইসেন্সদাতা এবং জাতীয় দলের মালিক। এই দুই ভূমিকার টানাপোড়েনে ক্লাব এক দিকে, লম্বা মেয়াদের খেলোয়াড়-উন্নয়নের হিসাব অন্য দিকে।

টাকা কোথায় যায়, সেটা পরিষ্কার হওয়া জরুরি। ক্লাবের সবচেয়ে বড় নিয়ন্ত্রণযোগ্য খরচ কয়েকজন প্রমাণিত খেলোয়াড়ের চুক্তি ও ম্যাচ-ফি; সবচেয়ে বড় অনিয়ন্ত্রিত ঝুঁকি শিরোপা হাতছাড়া হওয়া। ১ মার্চ ২০২৪-এ মিরপুরে বিপিএল ফাইনালে ফরচুন বরিশাল কুমিল্লা ভিক্টোরিয়ান্সকে হারিয়ে নিজেদের প্রথম শিরোপা নেয় (সূত্র: বিপিএল ফাইনাল রিপোর্ট, ১ মার্চ ২০২৪)। ওই এক রাতেই একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির পরের তিন মৌসুমের বাজার-মূল্য ঠিক হয়ে যায়। ডিপিএলে একই যুক্তি প্রতি রবিবার কাজ করে: শিরোপা মানে স্পনসর, স্পনসর মানে পরের মৌসুমের বাজেট। এ কারণেই ট্রান্সফার উইন্ডোয় ঝুঁকি-বিমুখ সিদ্ধান্তগুলো সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত দেখায়।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথম স্তর — ঝুঁকির অসাম্য। একজন ক্লাব কর্মকর্তার মূল্যায়ন হয় তিন মাসের ফলাফলে, এবং ৩২ বছরের বিদেশি ব্যাটসম্যানের পারফরম্যান্স-বিতরণ সংকীর্ণ, ২১ বছরের দেশীয় ব্যাটসম্যানের বিতরণ চওড়া। অথচ চওড়া বিতরণের উপরের লেজটাই বেশি বড়। একজন তরুণ হয়তো পাঁচ ম্যাচে তিরিশ রান করেন, তারপর চারশো বল পেয়ে সিজন শেষ করেন আড়াইশো রানে — ক্লাবের জন্য সেটা অনিশ্চয়তা, জাতীয় দলের জন্য বিনিয়োগ। যে কর্মকর্তা জানেন বারো ম্যাচে তাঁর পদ যায়, তিনি ভিন্নতা-কমানো সিদ্ধান্ত নেবেন। সেটা তাঁর ব্যক্তিগত দুর্বলতা নয়, সেটা পদের গঠন। "ইমপোর্ট ডিপেন্ডেন্সি থিয়েটার" নামটা আমি বদলাচ্ছি: এটি নাটক নয়, এটি সংক্ষিপ্ত মেয়াদের পোর্টফোলিও ব্যবস্থাপনা, যেখানে ভুলের খরচ ব্যক্তিগত আর লাভের ভাগ প্রাতিষ্ঠানিক।

দ্বিতীয় স্তর — সুবিধার অ-হস্তান্তরযোগ্যতা। একটি ২২ বছরের দেশীয় ব্যাটসম্যান ঘরোয়া লিগে চারশো বল পেয়ে তিন বছরে জাতীয় দলে পৌঁছে গেলে লাভটা ক্লাবের খাতায় ওঠে না; লাভটা ওঠে বোর্ড, জাতীয় দল আর সম্প্রচার-রাজস্বের খাতায়। খরচটা অবশ্য ক্লাব বহন করে — হারানো ম্যাচ, ক্ষুব্ধ স্পনসর, পয়েন্ট টেবিলের নিচে নামা। এই বাহ্যিক প্রভাব স্বীকার করা হয় না, কারণ স্বীকার করলে সিদ্ধান্ত-গ্রহণের একটা অংশ বোর্ডের দিকে সরিয়ে নিতে হয়। প্রতিষ্ঠান সাধারণত তখনই বাহ্যিক প্রভাব ঠিক করে, যখন সে সুবিধার একটা অংশ ফেরত পায় — যেমন প্রাইজমানির সঙ্গে অনূর্ধ্ব-২৩ খেলোয়াড়ের বল-শেয়ার বা ওভার-শেয়ার যুক্ত করা, অথবা বিদেশি কোটা কমানো। এমন কোনো প্রণোদনা কোথাও নেই, তাই ভারসাম্যও বদলায় না।

তৃতীয় স্তর — আম্পায়ার, জনতা আর প্রাতিষ্ঠানিক দূরত্ব। Empty stadiums did not kill home advantage; they revealed the referee — কথাটি আমি ফুটবল নিয়ে লিখেছিলাম, কিন্তু ফাঁকা মিরপুরে অনেক ডিপিএল ম্যাচ দেখে একই শিক্ষা পেয়েছি। হোম-অ্যাডভান্টেজ কেবল পিচ নয়; এটি স্থানীয় দর্শক, স্থানীয় আম্পায়ার আর তরুণ খেলোয়াড়ের বিরোধে না জড়ানোর প্রবণতার যৌগ। স্পষ্ট করে বলি, এখানে প্রমাণযোগ্য ড্রিফটের কথা, প্রমাণিত ষড়যন্ত্রের নয়। একই পিচে একই ম্যাচে দুই পক্ষের সিদ্ধান্ত-অনুপাত মিলিয়ে দেখা যায়; এলবিডব্লিউ-এর প্রান্তিক আবেদনে ভিজিটিং দলের তরুণ বোলারের ক্ষতি হয়, কারণ স্ট্যান্ড চুপ থাকলেও বাউন্ডারি-লাইনে দাঁড়ানো কোচ ও কর্মকর্তা চুপ থাকেন না। ২০০০ সালে ওয়ানডে অভিষেক থেকে ২০১৬-য় টিভি কমেন্টারি বক্সে ঢোকার মধ্যে যত ম্যাচ দেখেছি, তত বছর ওই অনুপাতের খাতা রেখেছি — সেটা নিয়ে আলাদা লেখা হবে।

চতুর্থ স্তর — কল্যাণ, এবং যেটা ফিটনেস রিপোর্টে দেখা যায় না। এক-মৌসুমের চুক্তি ও ম্যাচ-ফি ভিত্তিক ব্যবস্থায় চোটের ঝুঁকি খেলোয়াড়ের ঘাড়ে, আর মেডিকেল তথ্যের অসাম্য থাকে খেলোয়াড় ও এজেন্টের পাশে। ক্রস-লিগামেন্টের পরে ফেরার আসল বাধা শরীর নয়, মাথা — প্লান্ট-লেগে ভর দেওয়ার ভয়, যা কোনো স্ক্যান ধরে না। আহত খেলোয়াড় ফিরে এসে যেদিন পুরো ট্রেনিং করেন, সেদিনও নিজের প্রথম স্প্রিন্ট মেপে নেন, দল চায় টেবিলে জয় — এই সূক্ষ্ম পার্থক্যটাই সবচেয়ে ব্যয়বহুল। টাস্কিন আহমেদ বা মুস্তাফিজুর রহমানের মতো পেসারদের ওয়ার্কলোড নিয়ে প্রতিটি আলোচনার নিচে একই প্রশ্ন থাকে: কত ওভার, কে সিদ্ধান্ত নেয়, আর তার দাম কে দেয়। আর তরুণ দেশীয় বোলার, যিনি বিদেশি কোটার কারণে ম্যাচে ছয় থেকে আট ওভার কম বোলেন, তিনি চাপে ইয়র্কার শেখার সুযোগটুকু পান না। ওভার হারানো মানে কেবল বল হারানো নয়, পরিস্থিতি পড়তে শেখার সময় হারানো।

পঞ্চম স্তর — এজেন্ট ও প্যাকেজ। বিদেশি খেলোয়াড়ের বাজারে পরিচিত নাম বারবার বেচা এজেন্টের জন্য কম-ঝুঁকির ব্যবসা, কারণ চার-পাঁচ সিজনের ভিডিও আছে, রেফারেন্স আছে, আর এক ক্লাবে খারাপ গেলে পরের মৌসুমে আরেক ক্লাব। অপরিচিত তরুণকে বাজারে আনতে হলে তার পেছনে সময় দিতে হয়, স্কাউটিং করাতে হয়, ব্যাখ্যা লিখতে হয় — ব্যয়বহুল ও ধীর। বাজার যখন দুই ধরনের পণ্যের একটির ভিতরে নিজে থেকে কম ঝুঁকি খোঁজে, তখন বাজার ধীরে ধীরে কেবল সেই পণ্যটিই কিনতে থাকে। তাই একই মৌসুমে তিন-চারটি ক্লাব একই ধরনের নাম কিনছে দেখলে ওটা কাকতালীয় ভাববেন না, সেটা বাজারের গঠন। সমর্থকেরা যাকে "পরিচিতির নিরাপত্তা" বলেন, হিসাবের ভাষায় সেটা ভিন্নতার দাম।

বিপরীত ভাবনা

এখন প্রশ্ন, আমি কীভাবে ভুল হতে পারি। প্রথম সম্ভাবনা — মেন্টরশিপ। হয়তো ৩৩ বছরের বিদেশি ওপেনার দলে থাকলে ২১ বছরের দেশীয় ব্যাটসম্যান ড্রেসিং রুমে শেখে, বিনিয়োগের চেয়ে শিক্ষাটা বেশি কাজে দেয়। এই যুক্তি দাঁড় করাতে হলে একটা শর্ত মানতে হবে: শেখার ধারাবাহিকতা। আর ঠিক সেখানেই হিসাব ভাঙে — এক মৌসুমের চুক্তিতে কেউ পরের বছর অন্য ক্লাবে চলে গেলে তিনি মেন্টর নন, তিনি ভাড়া করা সম্পদ।

দ্বিতীয় এবং সবচেয়ে শক্তিশালী চ্যালেঞ্জ: হয়তো ক্লাবগুলো ত্রিশোর্ধ্ব বিদেশি কেনে না কারণ তারা ঝুঁকি এড়ায়, কেনে কারণ নির্দিষ্ট পজিশনে দেশীয় পুল সত্যিই পাতলা। এই যুক্তি আমার থিসিসকে ভেঙে দেয় না, তবে দিক বদলে দেয় — প্রশ্নটা তখন নির্বাচনের নয়, পাইপলাইনের। এখানেই নিজের ফাঁসির দড়ি বোনা উচিত: যদি পরপর তিনটি ডিপিএল মৌসুমে সবচেয়ে কম বিদেশি-নির্ভর চারটি ক্লাব কেবল অনূর্ধ্ব-২৩ দেশীয় ব্যাটসম্যানকে পর্যাপ্ত বল দিয়েই না, একই সঙ্গে টেবিলের শীর্ষ চারে থাকে, তাহলে আমার থিসিস মরে যায় — কোনো সূক্ষ্ম ব্যাখ্যার ঠেলা ছাড়াই।

নিজের রেকর্ডও সোজা পিঠে রাখি। ২০১৮ সালে মস্কোয় মেক্সিকোর কাছে জার্মানির ১-০ হারের পরে আমি লিখেছিলাম যে ম্যানশাফটের হাফ-স্পেস মরে গেছে, আর দক্ষিণ কোরিয়ার ম্যাচের আগে ২-০ হারের ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম। I called Germany — সেই ক্লিপ এখনো খুঁজে বের করেন অনেকে। কিন্তু ওই রেকর্ড আমাকে সাবধানী করে, গর্বিত নয়: একটি ভবিষ্যদ্বাণী সত্যি হওয়া মানে সেটি যাচাই হয়েছে, কেবল জন্মেছে। জার্মানি ২০২২-তেও গ্রুপ পর্ব থেকে বাদ পড়েছে, অথচ মেকানিজমের বিকল্প ব্যাখ্যা তখনো টিকে আছে। তাই নিজের দাবিগুলোকে ট্রফি ভেবে পালিশ না করে, পরীক্ষার খাতায় লিখে রাখাই আমার কাজ।

ভবিষ্যদ্বাণী

ভাবি, ভবিষ্যদ্বাণীটা নাম, সংখ্যা ও তারিখ দিয়েই করা উচিত। যদি ২০২৭ সালের ডিপিএল শুরুর আগে বিদেশি কোটা কমিয়ে দুটিতে নামানো না হয়, অথবা প্রাইজমানির সঙ্গে অনূর্ধ্ব-২৩ খেলোয়াড়ের বল-শেয়ার যুক্ত না করা হয়, তবে ওই মৌসুমে শীর্ষ চার দলের শীর্ষ ছয় ব্যাটারের ব্যাট করা বলের ৪০ শতাংশও অনূর্ধ্ব-২৩ দেশীয় ব্যাটসম্যানের হবে না। আমি স্কোরকার্ড ধরে গুনব, প্রতি সপ্তাহে লিখব, আর মৌসুম শেষে নিজের ভুলটা প্রকাশ্যে স্বীকার করব। শেষ প্রশ্নটা কৌশলের নয়, হিসাবের: যে ক্লাব আজ তরুণকে ওভার দেয়, তার ফল কে তোলে — আর যে ক্লাব দেয় না, তার লাভটা কে গোনে?