ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোতে ব্লকচেইন: চুক্তির নীরব সেটলমেন্ট আর স্কোরবোর্ডের অদৃশ্য লেজার

রিটেনশন ডেডলাইনের রাতে আমার ডেস্কে দুটো স্ক্রিন খোলা ছিল। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির সোশ্যাল ফিড, প্রতি তিরিশ সেকেন্ডে রিফ্রেশ করছিলাম। আরেকটা একটা স্প্রেডশিট — পাঁচজন খেলোয়াড়ের চুক্তির মেয়াদ, গত মৌসুমের স্ট্রাইক রেট, আর পরের উইন্ডোতে যে টাকাটা বাবদ দিতে হবে সেই অঙ্ক। রাত ১১টা ৫৮ মিনিটে ফিড একটা তালিকা ছাড়ল। বারোটা নাম, একটা বাক্য — রিটেইনড।

আমি ওই তালিকা ঘুরিয়ে ফিরিয়ে দেখছিলাম, আর একটা জিনিস পরিষ্কার হচ্ছিল: তালিকাটা আমাকে বলছে কে থাকল, কিন্তু বলছে না কে টাকা পেল, কখন পেল, কোন রেল দিয়ে গেল, আর কোন মাইলস্টোনের বিপরীতে গেল। ছয় বছর ধরে আমার ল্যাপটপে একটা আলাদা ফোল্ডার আছে, নাম settlement। ফোল্ডারের ভেতরে ফাইলের নামকরণ বাধ্যতামূলক ফরম্যাটে — লিগ_উইন্ডো_খেলোয়াড়ের_নাম_তারিখ। ওই ফোল্ডারই বলে দেয়, একটি ট্রান্সফার উইন্ডোতে আসল ঘটনাটা ঘটে হেডলাইনে নয়, ব্যাংক স্টেটমেন্টে।

আর গত দুটি উইন্ডোতে আমি যে জিনিসটা লক্ষ করেছি, সেটা হেডলাইনের ভাষায় নেই। ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে প্রায় নিঃশব্দে — ডিজিটাল কার্ড বা মেটাভার্স স্টেডিয়ামের দরজা দিয়ে নয়, বরং পেমেন্ট শিডিউল আর স্ক্রিনশট-অডিটের করিডর দিয়ে। এই লেখাটা ওই করিডরটির ম্যাপ, এবং কেন ক্রিকেটে এই প্রযুক্তির তিনটি সম্ভাব্য প্রবেশদ্বারের মধ্যে দুটো এখনো কার্যত বন্ধ।

ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে ট্রান্সফার ফি নেই — এটাই মূল সূত্র

ফুটবল আর ক্রিকেটের অর্থনীতি মেলাতে গেলে প্রথম যে দেয়ালটায় ধাক্কা লাগে, সেটা হলো ক্লাব-থেকে-ক্লাব ট্রান্সফার ফি-র অনুপস্থিতি। ইউরোপীয় ফুটবলে একজন খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকার ক্লাবের সম্পদ — সেটা বুক ভ্যালুতে বসে, ব্যালান্স শিটে দেখায়, লোন ডিলে ভাগ হয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে সেটা হয় না। আইপিএলে ট্রেড উইন্ডো আছে, কিন্তু ফুটবলের মতো প্রাতিষ্ঠানিক ফি-কাঠামো গড়ে ওঠেনি। বেশিরভাগ লিগে খেলোয়াড় সরাসরি লিগ বা ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে চুক্তিবদ্ধ হন, এবং চুক্তির মেয়াদ শেষ হলে তিনি কেবল ফ্রি এজেন্ট।

এই এক কাঠামোগত সিদ্ধান্ত থেকে তিনটি ফলাফল বেরিয়ে আসে, এবং তিনটিই ব্লকচেইনের প্রশ্নের কেন্দ্রে বসে আছে।

প্রথমত, খেলোয়াড়ের বাজারমূল্যের কোনো স্বীকৃত সেকেন্ডারি মার্কেট নেই। একজন ফুটবলারের মতো ক্রিকেটারের ‘ভবিষ্যৎ বিক্রয় মূল্যের শতাংশ’ কোনো ক্লাব লিখে রাখতে পারে না, কারণ বিক্রয়টাই ঘটে না। দ্বিতীয়ত, বাংলাদেশ-ভারত করিডরে ক্রমাগত যাতায়াত করা খেলোয়াড়দের আয়ের স্রোত ছড়িয়ে থাকে — বিস্তৃত লিগ, ঘরোয়া টুর্নামেন্ট, ইমেজ রাইট, বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি। প্রতিটির পরিশোধচক্র আলাদা, প্রতিটির ব্যর্থতার হার আলাদা। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে খেলোয়াড়দের বকেয়া পাওনা নিয়ে যে অভিযোগগুলো বছরের পর বছর ফিরে আসে, সেগুলো টেকনিক্যালি ক্রিকেটের সমস্যা নয় — সেগুলো অ্যাকাউন্টিংয়ের সমস্যা। তৃতীয়ত, বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্যহীনতা মানে খেলোয়াড়ের কাছে সমন্বিত তথ্য থাকে না; তিনি জানেন কত টাকা বাকি, কিন্তু জানেন না কোন ডেডলাইনে, কোন এস্ক্রো থেকে, কোন নথির অভাবে সেটা আটকে আছে।

আমি দীর্ঘদিন ধরে বলে আসছি — একটি ট্রান্সফার একটি ভূমিকা, একটি চুক্তি, আর একটি কাউন্টডাউন, কোনো হেডলাইন নয়। কাউন্টডাউনটাই যেখানে ভাঙে, সেখানে প্রযুক্তির প্রশ্ন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে।

ব্লকচেইন ঢুকেছে তিন দরজা দিয়ে — এবং আমার থ্রেশহোল্ড তিন

কোনো প্রবণতার নাম নেওয়ার আগে আমি তিনটি স্বতন্ত্র দৃষ্টান্ত চাই। ক্রিকেটে ব্লকচেইন প্রসঙ্গে আমার কাছে এখন তিনটি প্রার্থী আছে, এবং তাদের তিনটি আলাদা ভাগ্য।

প্রথম দরজা — ভক্তিমূলক স্তর। এই দরজাটা খোলা হয়েছিল, তারপর প্রায় বন্ধ হয়ে গেছে। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের গোড়া পর্যন্ত ফুটবলে ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল কালেক্টিবলের বাজার যে উচ্চতায় উঠেছিল, ক্রিকেটও সেই ঢেউয়ের দিকে তাকিয়ে ছিল। সোশিওস-চিলিজ মডেলে ক্লাবের নামে টোকেন বিক্রি হয়েছে, ক্রিকেটেও লাইসেন্সপ্রাপ্ত ডিজিটাল কালেক্টিবলের প্ল্যাটফর্ম এসেছে আইসিসি-র লাইসেন্স নিয়ে। কিন্তু এখানে মূল সমস্যাটি ছিল পণ্যের সংজ্ঞা। জার্সির ডিজাইনে ভোট দেওয়ার অধিকার কোনো পণ্য নয় — সেটা একটি লটারি টিকিট, যার মূল্য নির্ধারিত হয় পরবর্তী ক্রেতার আগ্রহে। ২০২২ সালের জানুয়ারিতে শীর্ষস্থানীয় NFT মার্কেটপ্লেসগুলোর মাসিক লেনদেনের পরিমাণ ছিল প্রায় পাঁচ বিলিয়ন ডলার; ২০২৩ সালের মধ্যে সেটি আশি থেকে নব্বই শতাংশের বেশি সংকুচিত হয়। যে প্ল্যাটফর্মের ভ্যালুয়েশন নির্ভর করে সম্পূর্ণ নতুন ক্রেতা প্রবেশের গতির উপর, সেটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে দুর্বল রাজস্ব স্তম্ভের উপর দাঁড়িয়ে থাকে — ভক্তের স্বেচ্ছা-ব্যয়, যা মন্দা এলে প্রথমে কাটা পড়ে।

দ্বিতীয় দরজা — সেটলমেন্ট স্তর। বিরক্তিকর বলেই সম্ভবত এটাই কাজ করবে। পাবলিক টোকেনের বিপরীতে পারমিশনড লেজার কোনও বৈপ্লবিক ধারণা নয়; এটি একটি শেয়ারড, টাইমস্ট্যাম্পড, সংশোধনযোগ্য-ইতিহাসসহ রেকর্ডবুক। ক্রিকেটে এর ব্যবহারের জায়গা স্পষ্ট: খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক এস্ক্রোতে আটকে রাখা এবং নির্দিষ্ট মাইলস্টোনে মুক্তি দেওয়া, যেমন ম্যাচ ফি, ফিটনেস টেস্ট উত্তীর্ণ হওয়া, বা এনওসি নবায়ন। ইমেজ রাইটের ক্ষেত্রে মাইক্রো-রয়্যালটি বণ্টন — একটি ক্লিপ যখন অতিরিক্ত এক মিলিয়ন ভিউ পেরোয়, তখন বণ্টনের হিসাবটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে পুরোনো হয় না, কিন্তু ন্যায্য বণ্টনের প্রমাণটি অন্তত এক জায়গায় লেখা থাকে। আইপিএল, বিপিএল, আইএলটি-২০ বা এমএলসি — প্রতিটি লিগের কেন্দ্রীয় রাজস্ব ভাগাভাগির চুক্তিতে কমপক্ষে সাত থেকে নয়টি পক্ষ থাকে। এই সাত পক্ষের মধ্যে সমন্বয়ের দলিল ছাড়া যেকোনো বিরোধ নিষ্পত্তি হয় মেমোরি আর ভদ্রতার ভিত্তিতে। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত মू্য সুবিধা স্বচ্ছতা নয়, বরং বিরোধের সময় প্রমাণের একক উৎস থাকা।

তৃতীয় দরজা — সততা ও ডেটা স্তর। এখানে প্রযুক্তিটির মূল্য সবচেয়ে বেশি, আর শব্দটি সবচেয়ে কম। আইসিসি-র অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট বাজারের অস্বাভাবিক প্যাটার্ন ট্র্যাক করে, ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট লেখা হয়, খেলোয়াড়দের সন্দেহজনক যোগাযোগ জানানোর বাধ্যবাধকতা আছে। সমস্যাটা হলো, এই পুরো সিস্টেমটাই কেন্দ্রীয়ভাবে সংরক্ষিত, এবং তাই নির্ণায়ক মুহূর্তে দলিত। সততা-তদারকির ক্ষেত্রে লেজারের কাজ সিদ্ধান্ত নেওয়া নয়, দ্বিতীয় কোনো পক্ষকে সিদ্ধান্তটি যাচাই করার ক্ষমতা দেওয়া। বল-ট্র্যাকিং ডেটা, ডিআরএস-এর কাঁচা ফ্রেম, পিচ রিপোর্টের সময়-নথিভুক্ত সংস্করণ — এগুলোর মালিকানা থেকে বাণিজ্যিক মূল্য নিঃসৃত হয়। ব্লকচেইন ওই মালিকানা হস্তান্তর করে না; সে কেবল প্রমাণ করে ফাইলটি কখন তৈরি হয়েছে এবং পরে বদলানো হয়নি।

ভূগোলের নিয়তি: ভারতে ত্রিশ শতাংশ কর, দুবাইয়ে পারমিশনড লেজার

কোনো প্রযুক্তি ক্রিকেটে ঢুকবে কি না, সেটি নির্ধারণ করে বাজারের চাহিদা নয়, করব্যবস্থা। ২০২২ সালের ১ ফেব্রুয়ারি পেশ করা ভারতের কেন্দ্রীয় বাজেটে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটের হস্তান্তরে ত্রিশ শতাংশ কর এবং দশ হাজার রুপির বেশি লেনদেনে এক শতাংশ উৎসে কর কাটার বিধান ঘোষণা করা হয়, যা ২০২২ সালের ১ এপ্রিল থেকে কার্যকর হয়। পরের বছর আরও বিধিনিষেধ যোগ হয় — ক্ষতির সমন্বয় করা যায় না, খরচ বাদ দেওয়া যায় না। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় বাজারটিতেই ভোক্তা-সুবিধাভোগী ক্রিপ্টো পণ্যের পরিসর সবচেয়ে সংকীর্ণ।

এর সরল ফলাফল হলো, আইপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর কাছে ফ্যান টোকেন একটি বিপণন ব্যয় হবে, অবকাঠামো নয়। যেখানে সংযুক্ত আরব আমিরাত বা সিঙ্গাপুরের নিয়ন্ত্রক কাঠামো পারমিশনড কর্পোরেট লেজারের পরীক্ষা-নিরীক্ষার অনুকূল, সেখানে বসে একটি লিগ তার কেন্দ্রীয় চুক্তি বা রফতানি-আয়ের হিসাব পরীক্ষা করতে পারে। মুম্বই আমাকে শিখিয়েছে, সীমিত জায়গায় প্রতিটি হাফ-স্পেস বিলাসিতা — আর আমি এখন আর্থিক জায়গার কথা বলছি, ফুটবল মাঠের নয়। যে লিগের নিয়ন্ত্রক কাঠামো নিজেই অস্পষ্ট, সেখানে পাবলিক লেজার ঋণাত্মক সম্পদ।

কন্ট্রারিয়ান: লেজার ইনপুট ঠিক করতে পারে না

এখানেই আমার আপত্তিটা বসে। ব্লকচেইনের প্রচারকরা যেটা বিক্রি করেন, সেটা অপরিবর্তনীয় সত্য। কিন্তু ক্রিকেটের বিবাদগুলো দুটি শ্রেণিতে পড়ে — এক, কী ঘটেছে (নো-বল ছিল কি, ক্যাচ নেওয়া হয়েছিল কি, সময়ের আগে খেলা বন্ধ হলো কি), এবং দুই, কে কী জানত (খেলোয়াড় যোগাযোগের রিপোর্ট করেছিলেন কি, আধিকারিক ব্যবস্থা নিয়েছিলেন কি)। দুটি ক্ষেত্রেই চেইনের বাইরের তথ্য ভেতরে ঢোকে একটি মানব বা একটি ডিভাইসের মাধ্যমে। এই সংযোগ বিন্দুটির নাম ওরাকল সমস্যা, এবং লেজার ওই বিন্দুতে কোনো নির্ভরযোগ্যতা যোগ করে না। শৃঙ্খল ভাঙে না, শৃঙ্খলের প্রথম আংটিটা ভাঙে — আর সেটি মানুষ।

আরও একটি বিষয়। ব্লকচেইনের পণ্যটি ‘স্বচ্ছতা’ হিসেবে বিজ্ঞাপিত হয়, কিন্তু ক্রেতা লিগ। লিগের শ্রমবাজারের মূল ভিত্তি হলো মজুরির অস্পষ্টতা — কোন খেলোয়াড় কত পায়, কত বোনাসে, কত এস্ক্রোতে, সেটি প্রতিযোগীর অজানা থাকাই তার প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা। একই সংস্থা যখন ভক্তের কাছে অপরিবর্তনীয় হিসাবের গল্প বলে, আর নিজের পিছনের অফিসে সেটি প্রয়োগ করে না, তখন প্রযুক্তিটি স্পনসরশিপের অন্য রূপ।

রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল, গল্পের আগে টাইমস্ট্যাম্পে ভরসা করতে। কিন্তু সেটি ছিল ক্যামেরার টাইমস্ট্যাম্প, যা যাচাই করার তৃতীয় পক্ষ ছিল। ক্রিকেটে সেই তৃতীয় পক্ষটি গড়ে না ওঠা পর্যন্ত এবং যাচাই করা না যায় — সেই পর্যন্ত ব্লকচেইন একটি ডেটাবেস, একটি প্রমাণ নয়।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের বারো মাসে তিনটি সংকেত

আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি না; আমি যাচাইয়ের সূচক রাখি। পরের দুটি ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি তিনটি জিনিসে নজর রাখব, এবং এদের মধ্য থেকে দুটি ঘটলে বলব প্রযুক্তিটি বিপণন থেকে অবকাঠামোতে পৌঁছেছে।

প্রথম সংকেত: কোনো পূর্ণ সদস্য বোর্ড নিজের খেলোয়াড়-পরিশোধের সময়সূচি এমন কোনো পারমিশনড নথিতে নথিভুক্ত করছে কি না, যেটি স্বাধীনভাবে অডিট করা যায় — টোকেন নয়, নথি। দ্বিতীয় সংকেত: কোনো লিগের কেন্দ্রীয় রাজস্ব চুক্তির পরিশোধ কোনও নাম-উল্লেখযোগ্য অডিটর-সহ ডিজিটাল সমন্বয় রেলে হচ্ছে কি না, অথবা কেন্দ্রীয় চুক্তির অংশীদাররা একই ন্যায্য দাবির হিসাবে দুই জায়গায় দুই রকম তথ্য পাচ্ছেন কি না। তৃতীয় সংকেত: কোনো সততা-তদারকি ইউনিট তাদের সময়-নথিভুক্ত ডেটা এমনভাবে প্রকাশ করছে কি না, যেটি বাইরের বিশ্লেষক যাচাই করতে পারে।

দুটোই যদি না ঘটে, তাহলে পরের যেকোনো ‘ক্রিকেট মেটাভার্স’ বা ‘ভক্ত-মালিকানা টোকেন’ ঘোষণাকে জার্সি স্পনসরশিপের সমান গুরুত্বে পড়তে হবে — অর্থাৎ একবার ঘোষণা, দুইবার ছবি, তিনবার ভুলে যাওয়া। আর যদি ঘটে, তাহলে প্রশ্নটা বদলাবে। তখন আর জিজ্ঞাসা করতে হবে না প্রযুক্তিটি ক্রিকেটে এল কি না; জিজ্ঞাসা করতে হবে — কে প্রথম লেজারটি পড়ার অনুমতি পাবে, আর কে পাবে না।