খালি টেমপ্লেটের নীরবতা: ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইনের ব্যর্থতা, আর ব্লকচেইনের অসমাপ্ত প্রতিশ্রুতি

স্প্রেডশিটটা গুনগুন করে উঠল, আর আমি বুঝে গেলাম সম্প্রচার শেষ। হ্যাকনির ফ্ল্যাটে রাত দুটোর নীরবতা, ল্যাপটপের নীল আলো, আর পর্দায় একটা বিশ্লেষণ ফাইল — ক্রিকেট ডেটার দ্বিতীয় স্তরের এক গভীর পেশাদার বিশ্লেষণ। ফাইলটা খুলে ভেতরে ঢুকলাম, আর প্রথমেই চোখ আটকে গেল এক অদ্ভুত শূন্যতায়। শিরোনাম নেই। সূত্র নেই। তথ্যবিন্দু নেই। কেন্দ্রীয় ভিউপয়েন্ট নেই। কোনো সত্তা চিহ্নিত করা যায়নি। পুরো বিশ্লেষণ-কাঠামো দাঁড়িয়ে আছে, প্রতিটি ঘর খালি, আর প্রতিটি ঘরে একটাই উত্তর লেখা — 'এন/এ, অপর্যাপ্ত তথ্য'।

একজন ডেটা সাংবাদিকের কাছে এর চেয়ে বড় দুঃস্বপ্ন কমই আছে। কারণ আমি জানি, খালি ঘর আসলে খালি নয়। খালি ঘর একটা প্রলোভন — ভরে দেওয়ার প্রলোভন। আর একবার ভরে দিলে সেটা আর বিশ্লেষণ থাকে না, সেটা হয়ে যায় বানানো গল্প। সাতচল্লিশ বছর বয়সে একটা জিনিস আমি রক্ত দিয়ে শিখেছি: মডেল ভাঙা যায়, কিন্তু বানানো তথ্য কখনো ক্ষমা করা যায় না। এই লেখাটা সেই খালি টেমপ্লেটের অটোপসি। আর এটা একইসঙ্গে একটা ব্লকচেইন গল্পও — কারণ ডেটার অখণ্ডতা, সত্যতা আর সনাক্তযোগ্যতা নিয়ে যে প্রশ্নগুলো এই ব্যর্থতা তুলে ধরল, তার উত্তর আংশিকভাবে লুকিয়ে আছে বিতরণকৃত খাতার পুরনো ধারণায়।

প্রসঙ্গটা বোঝা দরকার। আজকের ক্রিকেট বিশ্লেষণ আর পনেরো বছর আগের ক্রিকেট বিশ্লেষণ এক জিনিস নয়। ২০১৭ সালে আমি যখন লন্ডনের এক রেডিও স্টেশন থেকে বেরিয়ে এসেছিলাম, তখন প্রমাণ হাজির করার জন্য একটা স্ক্যাটার প্লটই যথেষ্ট ছিল। বার্নলি নিয়ে সেই বিতর্কের কথা আমার মনে আছে — অনেকে বলছিলেন ওরা ভাগ্যক্রমে ষোড়শ স্থানে শেষ করেছে। আমি পর্দায় তুলে ধরলাম ওদের ২০১৬-১৭ মৌসুমের এক্সপেক্টেড গোলসের সংখ্যা: পক্ষে ৪২.১, বিপক্ষে ৪৪.৮, পার্থক্য মাত্র -২.৭। অর্থাৎ সংখ্যাগুলো মধ্যম সারির একটা দলকে দেখাচ্ছিল, অবনমন-লড়াইয়ের দলকে নয়। আমার প্রোডিউসার ওটাকে বলেছিলেন 'স্প্রেডশিটের জাদুবিদ্যা'। আমি সেই সপ্তাহেই চাকরি ছাড়লাম, শুরু করলাম সাপ্তাহিক এক্সজি কলাম, ৩৮০টা প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচকে একটাই মেট্রিক দিয়ে দেখতে শুরু করলাম। সেদিন থেকে আমি ম্যাচকে আর গল্প হিসেবে বর্ণনা করি না, সম্ভাব্যতা-বিন্যাস হিসেবে বর্ণনা করি।

কিন্তু একটা বিশাল সমস্যা সেদিনই আমার মাথায় ঢুকেছিল, যেটা এই খালি টেমপ্লেট আমাকে আবার মনে করিয়ে দিল। সমস্যাটা মেট্রিকের নয়, সমস্যাটা ডেটার উৎসের। আমরা যত বিশাল মডেল বানাই, তার ভিত্তি কতটা মজবুত, সেটাই আসল প্রশ্ন। ২০১৮ বিশ্বকাপে রাশিয়ার গোটা গ্রুপ-পর্বের PPDA ছিল ৮.৭ — স্বাগতিক দেশ হিসেবে টুর্নামেন্ট-ইতিহাসে সবচেয়ে আক্রমণাত্মক প্রেসিং। আমি টুর্নামেন্টের আগেই একটা লেখায় ওদের কোয়ার্টার-ফাইনালে যাওয়ার ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম, প্রতিভার চেয়ে প্রেসিং-তীব্রতার ওপর ভরসা রেখে। যখন স্পেন রাউন্ড অব সিক্সটিনে রাশিয়ার বিরুদ্ধে ১,০০৫টা পাস সম্পূর্ণ করেও পেনাল্টিতে হেরে গেল, আমি চার দিনে ছয়টা লেখা লিখলাম। সম্পাদক রাইজ দিলেন, আমি হ্যাকনিতে একটা ফ্ল্যাট কিনলাম। সেই ফ্ল্যাটের ভাড়া আজও ওই PPDA-র টেবিলই চোকায়। কিন্তু সেই ছয়টা লেখার একটাও লিখতে পারতাম না, যদি আমার পাস-ডেটার সোর্স ভুয়া হতো। এই সূত্র-নির্ভরতার প্রশ্নটাই আজকের আসল গল্প।

এবার আসি সেই ফাইলের ভেতরের সত্যে। বিশ্লেষণ-কাঠামোয় আটটা বড় স্তর ছিল — ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের ভূগোল ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুসংস্থান, নিয়ম ও সুশাসন, ঝুঁকি-বিশ্লেষণ, জনমতের প্রত্যাশা, এবং ক্রিকেট-শিল্পের সংক্রমণ-মানচিত্র। আটটাই দাঁড়িয়ে ছিল, আর আটটাই শূন্য ছিল। কোন ফরম্যাট — টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, দ্য হান্ড্রেড — সেটুকুও জানা যায়নি। কোন দল, কোন খেলোয়াড়, কোন মাঠ, কোন মৌসুম — কিছুই নেই।

এখানেই একজন ডেটা সাংবাদিকের প্রথম পরীক্ষা। খালি ঘর দেখে দুটো পথ খোলা থাকে। এক পথ হলো, বুদ্ধি খাটিয়ে ফাঁকা জায়গা ভরে দেওয়া — কারণ পাঠক ভরাট গল্প চায়, আর ফাঁকা ঘর পাঠককে অস্বস্তিতে ফেলে। আরেক পথ হলো, সৎভাবে থেমে যাওয়া, আর ঘোষণা করা: এখানে বিশ্লেষণ সম্ভব নয়। দ্বিতীয় পথটা অবশ্যই কম জনপ্রিয়। কিন্তু আমি যখন লন্ডনের রেডিও থেকে বেরিয়ে এলাম, তখন থেকে আমি একটা নিয়ম মেনে চলি — যেটাকে আমি বলি নৈতিক কিল-সুইচ। মডেল যত সুন্দরই হোক, যেদিন বুঝব মডেলটা মানুষের গল্প মুছে ফেলছে, সেদিন ছয় দিনের কাজ এক বিকেলে মুছে ফেলব। আজও আমি সেটাই করলাম।

খালি ঘর পূরণ করা বিশ্লেষণ নয়, সেটা পাইপলাইনের ব্যর্থতা ঢেকে দেওয়া। আর একটা ঢেকে দেওয়া ব্যর্থতা কখনো একা থাকে না — সে নিঃশব্দে নিচের প্রতিটি স্তরে ছড়িয়ে পড়ে। এটাই এই ফাইলের সবচেয়ে বড় শিক্ষা। স্টেজ-১, অর্থাৎ কাঁচা নিবন্ধকে কাঠামোবদ্ধ তথ্যে রূপান্তর করার প্রক্রিয়া, সেখানে পুরোপুরি ব্যর্থ হয়েছে। শিরোনাম শূন্য, সূত্র শূন্য — এর মানে হলো ব্যর্থতা বিশ্লেষণের স্তরে নয়, ব্যর্থতা ইনপুট সংগ্রহের স্তরে। কোনো মৃত লিঙ্ক, কোনো পেওয়াল, কোনো ছবি-থেকে-টেক্সট রূপান্তরের ত্রুটি, অথবা কোনো ফাইল-পার্সিংয়ের গোলমাল। কিন্তু যতক্ষণ সেটা ধরা না পড়ে, ততক্ষণ ডাউনস্ট্রিমে সবকিছু ঠিকঠাক চলছে বলে মনে হয়। ড্যাশবোর্ড জ্বলজ্বল করছে, মডেল চলছে, ব্রিফিং বেরিয়ে যাচ্ছে — আর ভেতরে ভেতরে সব মিথ্যার ওপর দাঁড়িয়ে আছে।

এই জায়গাটা থেকেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে। আমার প্রজন্মের একজন ফুটবল-বিশ্লেষক হিসেবে আমি দীর্ঘদিন ধরে দেখেছি, কীভাবে বাহ্যিক চকচকে মেট্রিক আসল ভিত্তিকে ঢেকে দেয়। গোলরক্ষীর ক্ষেত্রে এই ব্যাধিটা সবচেয়ে প্রকট। একজন গোলরক্ষী যদি লম্বা বল কিক করতে পারেন, বাজারে তাঁর দাম আকাশছোঁয়া হয় — অথচ তাঁর শট-স্টপিংয়ের মূল ভিত্তিটা বছরের পর বছর ক্ষয়ে যাচ্ছে, কেউ খেয়াল করে না। ঠিক তেমনি একটা ডেটাসেটও যদি সুন্দর ড্যাশবোর্ড বানাতে পারে, কিন্তু তার উৎস-সূত্র যাচাই করা না যায়, তাহলে সেটা একটা ঝকঝকে মিথ্যা ছাড়া আর কিছু নয়। ব্লকচেইনের কেন্দ্রীয় প্রতিশ্রুতিটা ঠিক এখানেই: প্রতিটি তথ্য-বিন্দু যদি একটা অপরিবর্তনীয় খাতায় টাইমস্ট্যাম্পসহ লেখা থাকে, তাহলে কেউ আর চুপচাপ একটা সংখ্যা বদলে দিতে পারবে না।

ভাবুন তো, যদি আমার ২০২০ সালের 'দ্য ঘোস্ট গেমস' প্রকল্পটা ব্লকচেইনে লেখা থাকত। কোভিড-১৯ যখন স্টেডিয়াম খালি করে দিল, আমি সেটাকে ট্র্যাজেডি হিসেবে নয়, প্রাকৃতিক পরীক্ষা হিসেবে দেখলাম। আমি ইউরোপের শীর্ষ পাঁচ লিগের মার্চ থেকে ডিসেম্বর ২০২০ পর্যন্ত ১,২০০টা ম্যাচ স্ক্র্যাপ করলাম। দেখা গেল, হোম-অ্যাডভান্টেজ ০.৪২ গোল প্রতি ম্যাচ থেকে নেমে এসেছে ০.২৮-এ। রেফারিদের হোম-দল-প্রীতি ২৩ শতাংশ কমেছে। সেই সিরিজটাই প্রথমবার আমার ডেটাকে ফ্যান-প্রত্যাবর্তনের এক নীতিনির্ধারণী বিতর্কে ঢুকিয়ে দিল। আমি তখন ৪১, হঠাৎ 'ইন্ডাস্ট্রি ওজি'। কিন্তু সেই ১,২০০টা ম্যাচের প্রতিটা ডেটা-পয়েন্ট যদি কোথাও স্থায়ীভাবে, পরিবর্তন-অসম্ভবভাবে লেখা থাকত, তাহলে আজ কেউ প্রশ্ন তুলতে পারত না যে আমি সংখ্যা বদলেছি কি না। ভূতুড়ে ম্যাচগুলোতে ভিড় উবে গিয়েছিল, কিন্তু প্রেসিং লাইনগুলো নিজের ছাপ রেখে গিয়েছিল — আর সেই ছাপ যদি খোদাই করা থাকত বিতরণকৃত খাতায়, তাহলে আমার সিদ্ধান্তের সততাও প্রমাণিত হতো।

কিন্তু ব্লকচেইন ক্রিকেট ডেটার জন্য কীভাবে কাজ করবে, সেটা ভাবতে গেলে আগে বুঝতে হবে ক্রিকেট ডেটার অদ্ভুত প্রকৃতি। ফুটবলে ডেটার স্তর তুলনামূলক সরল — পাস, শট, প্রেসিং। ক্রিকেটে একটাই ডেলিভারিতে ঢুকে পড়ে বলের গতি, লাইন, লেংথ, স্পিনের ঘূর্ণন, ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক, শট-প্লেসমেন্ট, ফিল্ডারদের অবস্থান — আর প্রতিটার আলাদা সূত্র। এখন কল্পনা করুন, একটা বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম যদি প্রতি সেকেন্ডে বহু ডেটা-পয়েন্ট তৈরি করে, আর সেগুলোর প্রত্যেকটা যদি একটা বিতরণকৃত খাতায় সই করা থাকে, তাহলে একটা বিতর্কিত ক্যাচ, একটা সম্ভাব্য নো-বল, একটা DRS সিদ্ধান্ত — সবকিছু নিয়ে পুনরায় বিতর্ক করার দরকার থাকত না, কারণ মূল সত্য কোথায় লুকিয়ে আছে সেটা সবাই যাচাই করতে পারত।

কিন্তু এখানেই আমি আমার কিল-সুইচ টিপতে চাই, কারণ এই প্রতিশ্রুতিটা মধুর, অথচ আংশিক। ব্লকচেইন অখণ্ডতা দিতে পারে, ব্লকচেইন সনাক্তযোগ্যতা দিতে পারে — কিন্তু ব্লকচেইন সত্য ব্যাখ্যা করতে পারে না। একটা সংখ্যা কখনো সত্য, কখনো মিথ্যা, সেটা নির্ভর করে সংখ্যাটা কী বোঝাতে চাইছে তার ওপর। ব্লকচেইন আমাকে নিশ্চিত করতে পারে যে সংখ্যাটা কেউ বদলায়নি। ব্লকচেইন আমাকে এটা বলতে পারে না যে সংখ্যাটা আসলে ঠিক কী অর্থ বহন করে। আর ডেটা সাংবাদিকের আসল কাজটা দ্বিতীয় প্রশ্নটার উত্তর খোঁজা।

এখানেই আসে ট্রান্সফার বাজারের গল্প, যেটা আমার সবচেয়ে পুরনো ক্ষোভের জায়গা। ট্রান্সফার বাজার কোনো হাট নয়; এটা খারাপ টাইমস্ট্যাম্পওয়ালা এক স্বীকারোক্তির ঘর। ঋণ-চুক্তি যেখানে বাধ্যবাধকতা-সহ, সেটা ছোট ক্লাবগুলোর আর্থিক পরিকল্পনাকে ধ্বংস করে দিচ্ছে — কারণ ছোট ক্লাবগুলো অনন্তকাল ধরে বড় ক্লাবের জন্য অর্ধসমাপ্ত পণ্য গড়ে চলেছে, আর বড় ক্লাবগুলো ঝুঁকি শূন্যে রেখে লাভ তুলে নিচ্ছে। এই একই কাঠামো ক্রিকেটেও ঢুকে পড়েছে। টি-টোয়েন্টি লিগের সামনে বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি ছোট দেশের প্রতিভাকে ধার-চুক্তির মতো শর্তে বেঁধে ফেলছে, আর বোর্ডগুলো খেলোয়াড়ের লোড-ম্যানেজমেন্টের অজুহাতে টুকরো টুকরো সূচি বানাচ্ছে। এই ছবিটা ব্লকচেইনে লেখা থাকলে বোঝা যেত, কে আসলে কার জন্য কতটা মূল্য তৈরি করছে। কিন্তু সেটার জন্যও দরকার একটা সৎ উৎস — আর সেই উৎসটাই আজকের ফাইলে অনুপস্থিত।

ফলে প্রশ্ন দাঁড়ায়, কেউ যদি ব্লকচেইন বসিয়ে দেয় কিন্তু তথ্যের উৎস যদি ততক্ষণে শুকিয়ে গিয়ে থাকে, তাহলে লাভ কী? একটা নিখুঁত, অপরিবর্তনীয়, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত খাতা — যেখানে কিছুই লেখা নেই। এটা ঠিক সেই ফাঁকা টেমপ্লেটের মতো, যেটা দিয়ে আজকের এই লেখার শুরু। কাঠামো নিখুঁত, ভেতরটা শূন্য। প্রযুক্তি সততাকে জোরদার করতে পারে, কিন্তু প্রযুক্তি সততার জায়গা নিতে পারে না। এটাই আমার সবচেয়ে বড় আশঙ্কা — যেদিন আমরা ভাবব ব্লকচেইন বসালেই ডেটা নির্ভরযোগ্য হয়ে গেল, সেদিন আমরা আসল সমস্যাটা, অর্থাৎ সূত্র সংগ্রহের শৃঙ্খলাটা, চিরতরে ভুলে যাব।

এই ফাঁকা ফাইলটা আমাকে আরও একটা পুরনো শিক্ষা মনে করিয়ে দিল। আমি একসময় ভাবতাম, বিশ্লেষণের মূল্য তার জটিলতায়। কিন্তু অভিজ্ঞতা বলছে উল্টো। বিশ্লেষণের মূল্য তার সনাক্তযোগ্যতায়। একটা জটিল মডেল, যার প্রতিটি ধাপ যাচাই করা যায় না, তার চেয়ে একটা সরল সংখ্যা অনেক বেশি শক্তিশালী — যদি সেটার সূত্র পরিষ্কার হয়। এই কারণেই আমি প্রতি টুর্নামেন্টে একটাই মেট্রিক বেছে নিই আর নিজের সুনাম বাজি রাখি। কিন্তু সেই বাজিটা তখনই মূল্যবান, যখন সূত্রটা অনড়।

ভাবুন, এই ফাঁকা ফাইলের জায়গায় যদি একটা ভরাট ফাইল থাকত — কিন্তু ভুল সূত্রে। ধরুন, কেউ স্টেজ-১-এ ভুল করে একটা খেলোয়াড়ের নাম বসিয়ে দিল, তারপর স্টেজ-২-এ সেই ভুল নামের ওপর ভিত্তি করে কৌশল বিশ্লেষণ করল, তারপর সেই বিশ্লেষণ ছাপা হলো একটা বড় আউটলেটে। তখন পাঠক কী পেলেন? একটা পূর্ণ, সুন্দর, বিশ্বাসযোগ্য গল্প — যার ভিতটা বালির ওপর দাঁড়ানো। এটাই আসল বিপদ। খালি ফাইল অন্তত সৎ। ভুল সূত্রে ভরা ফাইল প্রতারণা।

তাই এই বিশ্লেষণের আসল উপসংহার ক্রিকেট নিয়ে নয়, বিশ্লেষণ-শৃঙ্খলা নিয়ে। একটা শূন্য ফলাফল কোনো ব্যর্থতা নয়, যদি সেটা সততার সঙ্গে ঘোষণা করা হয়। বরং শূন্য ফলাফল হলো সিস্টেমের সততার প্রমাণ — কারণ সিস্টেম নিজেকে প্রশ্ন করতে পারছে। প্রতিটি ডেটাসেটে একটা মঠ থাকে, আর তার নীরবতা ফাঁকা নয়। এই ফাইলটার নীরবতা আমাকে বলছে, কোথাও একটা ইনপুট হারিয়ে গেছে, আর সেটা খুঁজে বের করা জরুরি — কারণ পরের বার সেই একই ফাঁক দিয়ে আরও বড় কিছু ঢুকে পড়বে।

এখন আমার পরিকল্পনা পরিষ্কার। প্রথম কাজ, স্টেজ-১ আবার চালানো একটা যাচাই করা সোর্সের বিরুদ্ধে। দ্বিতীয় কাজ, একটা নিয়ন্ত্রক বসানো — শিরোনাম আর অন্তত একটা তথ্যবিন্দু না থাকলে সেটাকে কঠোর ব্যর্থতা হিসেবে চিহ্নিত করা, যাতে সেটা চুপচাপ নিচে না গড়ায়। তৃতীয় কাজ, ব্যাচভিত্তিক নাল-হার মাপা, যাতে বোঝা যায় এটা একবারের দুর্ঘটনা, নাকি সিস্টেমিক ত্রুটি। চতুর্থ কাজ, 'ক্রিকেট_এশিয়া' ডোমেইন-লেবেলটাকে সাময়িক ধরে রাখা, যতক্ষণ না আসল কনটেন্ট ফিরে আসে। এগুলো কোনো চূড়ান্ত সমাধান নয়, এগুলো একটা পদ্ধতি — আর আমার উত্তরাধিকার হলো এই পদ্ধতিটাই, কোনো রায় নয়।

শেষ কথা। এই লেখাটা একটা ব্যর্থ বিশ্লেষণ নিয়ে। কিন্তু প্রতিটি ব্যর্থ বিশ্লেষণ আসলে একটা সাফল্য, যদি সেটা আমাদের সিস্টেমকে আরও সৎ করে তোলে। সাতচল্লিশ বছর বয়সে আমি এই একটা জিনিস নিয়ে নিশ্চিত: একটা সংখ্যা কখনো নিজে সত্য হয় না, সত্য হয় তার সূত্র। আর সূত্র যতক্ষণ না অটুট, ততক্ষণ সেই ব্লকচেইন, সেই মডেল, সেই ড্যাশবোর্ড — সবই শুধু একটা গুনগুন শব্দ, যা শেষ হয়ে যায় সম্প্রচারের মতো। প্রশ্নটা এবার আপনার: আপনি কি নিজের ডেটার সূত্রটাকে সত্যিই চেনেন, নাকি আপনি শুধু খালি ঘরগুলোকে সুন্দর করে সাজিয়ে রেখেছেন?