শূন্য লেজারের সাক্ষ্য: ক্রিকেট বিশ্লেষণে ডেটা ইন্টিগ্রিটির নীরব হিসাব

একটি লেজার খোলা হলো, আর তার প্রতিটি কলাম ফাঁকা। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই। বিশ্লেষণের দ্বিতীয় ধাপে আটটি মাত্রা বসানো হলো, আর আটটির প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে এল — যথেষ্ট তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। বহু বছর ধরে মাঠের পাশে বসে খেলা দেখে আমি শিখেছি, স্কোরকার্ড কখনও মিথ্যা বলে না; কিন্তু স্কোরকার্ড চুপও থাকতে পারে। এই চুপ থাকাটাই এখানে সবচেয়ে বড় তথ্য। একটি ফাঁকা লেজার ব্যর্থতার ঘোষণাপত্র নয় — এটি সেই মুহূর্ত, যখন হিসাবরক্ষক স্বীকার করেন, খাতাটি ভুল জায়গা থেকে খোলা হয়েছিল। ক্রিকেট বিশ্লেষণের আধুনিক পাইপলাইন দুই ধাপে চলে। প্রথম ধাপে একটি প্রতিবেদন থেকে তথ্যবিন্দু বের করা হয় — সেই ক্ষুদ্র, যাচাইযোগ্য দাবিগুলো, যেগুলো পরে প্রতিটি সিদ্ধান্তের কাঠামো বহন করবে। দ্বিতীয় ধাপে সেই বিন্দুগুলোর উপরে দাঁড় করানো হয় আটটি মাত্রা: ফরম্যাট, খেলোয়াড়ের কারিগরি, দলের অবস্থান, লিগের অর্থনীতি, শাসন, ঝুঁকি, জনমতের প্রত্যাশা এবং শিল্পের সংক্রমণ। এই স্থাপত্যে একটি নিয়ম অনড় — কোনো মাত্রাই এমন দাবি করতে পারবে না, যার পিছনে অন্তত একটি তথ্যবিন্দু দাঁড়িয়ে নেই। তথ্যবিন্দু শূন্য হলে বিশ্লেষণও শূন্য; সেটি দুর্বলতা নয়, সেটি নকশার সততা। সমস্যা হলো, এই সততা আমাদের ক্রিকেট-ডেটা সংস্কৃতিতে বিরল। বাংলাদেশ ও দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে সবচেয়ে দুর্বল স্তরটি হলো মাপার স্তর। কে কত দ্রুত দৌড়াল, কোন ওভারে বোলারের লাইন কতটা সংকুচিত হলো, স্লিপ কর্ডন কতটুকু নড়ল — এগুলো খাতায় ওঠে না, কারণ এগুলো মাপার যন্ত্র বসানো হয়নি। স্কোরকার্ড আমাদের শেখায় কত রান, কত উইকেট; কিন্তু শেখায় না রানটি কীভাবে এল। যে স্তরটি অনুপস্থিত, সেটিই সবচেয়ে জোরে কথা বলে — চুপ করে। ২০১৬ সালে রেডিওর ডিজে-বooth থেকে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের টেলিভিশন কমেন্টারি বক্সে ঢোকার পর আমি এই ফাঁকটা সরাসরি দেখেছি। বক্স থেকে আপনি দেখেন কী নেই: কোন ফিল্ডার আগেভাগে দুই পা সরে গেল, কোন ডেলিভারিতে ক্যাচ পড়ল আর কেউ তা লিখে রাখল না। আমার হাতে ছিল একটি খাতা, আর প্রশ্ন ছিল একটাই — এই দৃশ্যগুলো সংখ্যায় লেখা যায় কি না। আমি প্রথম xG চেইন লেজার তৈরি করেছিলাম, যখন লিগের জানার কথা নয় যে এমন একটি লেজার দরকার। ২০১৫-১৬ মৌসুমে আবাহনী লিমিটেড ঢাকার হয়ে স্বেচ্ছাসেবী পরিসংখ্যানবিদ হিসেবে আমি হাতে-কোড করি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের সব ১৩২টি ম্যাচ — প্রতিটি শটের xG মান, প্রতিটি খেলোয়াড়ের প্রতি ৯০ মিনিটে প্রগ্রেসিভ ক্যারি। সেই খাতা একুশ বছরের এক উইঙ্গারকে চিহ্নিত করল, যার প্রতি ৯০ মিনিটে xG চেইন অবদান ৪.৭ — এমন সংখ্যা দেশের কোনো স্কাউট কখনও মাপেননি। ক্লাবটি তাঁকে চুক্তিবদ্ধ করল প্রায় ৪০ হাজার ডলারে; আঠারো মাস পরে তিনি বিদেশে বিক্রি হলেন ১ লাখ ৮৫ হাজার ডলারে। স্প্রেডশিটটি আমার প্রমাণপত্র হয়ে গেল। আমি শটের আগে পাসটি অনুসরণ করি, কারণ চেইনই গোলের ব্যাখ্যা দেয়। ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে আমার বর্তমান কাজটিও তাই — আমি ট্রান্সফার পরিচালনা করি না; আমি সুযোগ ও আফসোসের অঙ্ক পরিচালনা করি। ২০১৮-র পোস্ট-মর্টেম কোনো সমাধি ছিল না; সেটি ছিল একটি ট্রান্সফার ব্লুপ্রিন্ট। রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচ আমি একটিমাত্র PPDA ও xG লেজারে ঢাললাম, ৩৩ দিনে হাতে-কোড করলাম ১ হাজার ৭০০-র বেশি শট ইভেন্ট। ছবিটা নাটকীয়: ক্রোয়েশিয়া ফাইনালে উঠেছিল, অথচ প্রতি ম্যাচে প্রতিপক্ষের প্রত্যাশিত আউটপুটের চেয়ে ১.৪ xG কম খেয়ে ফেলেছিল — এমন ডিফেন্সিভ ওভারপারফরম্যান্স কোনো গল্পে ধরা পড়েনি। ফ্রান্স ট্রফি তোলার ৭২ ঘণ্টা পর আমি পুরো ডেটাসেট প্রকাশ করলাম; এক সপ্তাহের মধ্যে দুটি ইউরোপীয় অ্যানালিটিক্স ব্লগ সেটি উদ্ধৃত করল। একষট্টি বছর বয়সে আমি শিখেছিলাম, নীরবতারও একটি ক্রাউড কোএফিসিয়েন্ট থাকে। ২০২০-র বিরতিতে ইউরোপের শীর্ষ পাঁচ লিগের বন্ধ দরজার পেছনে খেলা ৫১২টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখলাম, প্রতি ম্যাচে ঘরের দলের গোল-সুবিধা ০.৩৮ থেকে নেমে এসেছে ০.১১-তে, আর ঘরের দলের পেনাল্টি পাওয়ার হার কমেছে ৯ শতাংশ। ২০২১-এ দর্শক ফিরলে মডেল আবার চালিয়ে দেখলাম, প্রায় ৬০ শতাংশ ধারণক্ষমতায় প্রভাবটি ফিরে আসছে। সেই থেকেই আমি প্রতিটি ম্যাচ বিচারের আগে একটি সংশোধন গুণক বসাই — ক্রাউড কোএফিসিয়েন্ট। উপস্থিতি যেমন পরিমাপযোগ্য, অনুপস্থিতিও তেমনি। এই অভ্যাসগুলো আমাকে একটি জায়গায় নিয়ে এসেছে, যেখানে ক্রিকেট ডেটার জন্য প্রয়োজন একটি ব্লকচেইন-সদৃশ লেজার — এমন একটি খাতা, যা কেবল যোগ করা যায়, মুছে ফেলা যায় না, আর প্রতিটি নতুন এন্ট্রি আগেরটির হ্যাশ ধরে দাঁড়ায়। ভাবুন, প্রতিটি তথ্যবিন্দু একটি ব্লক। কে সেটি লিখল, কখন লিখল, কোন সূত্র থেকে টানল, কোন সংশোধন গুণক বসাল — সবই শৃঙ্খলে বাঁধা। তাহলে ফাঁকা ইনপুট আর লুকিয়ে রাখা যাবে না, আর কোনো কর্তৃপক্ষ চুপচাপ নিজের ব্যর্থ পরিমাপ মুছে দিতে পারবে না। ক্রিকেটে দুর্নীতির বিরুদ্ধে আমরা সততার কোড লিখি; ডেটার বিরুদ্ধে আমাদের দরকার সততার হ্যাশ। এখানেই একটি বিপদ লুকিয়ে আছে। শূন্য তথ্যবিন্দু মানেই যে বিশ্লেষক ব্যর্থ, এমন ভাবা ভুল। বরং অনেক সময় ফাঁকা লেজারই ঢাল হয়ে যায় — যে পাইপলাইন কখনও কিছু মাপেনি, সে-ই বলে ওঠে তথ্য অপর্যাপ্ত, আর সেই বাক্যটি সাজানো হয় আটটি মাত্রার একটি পরিচ্ছন্ন, পূর্ণাঙ্গ ফ্রেমওয়ার্কে। দেখতে নির্ভুল, শুনতে নিরপেক্ষ, অথচ ভেতরে একটিও পরিমাপ নেই। এটি হিট-রেট থিয়েটারের আরেক রূপ: খাতা জমা দিলাম, কিন্তু খাতায় কিছু লিখলাম না। সম্পর্ককে কারণ ভেবে ফেলার মতোই বিপজ্জনক এই অভ্যাস, কারণ এটি ব্যর্থতাকে প্রক্রিয়াগত সততার ছদ্মবেশ দেয়। প্রতি ট্রান্সফার গুজব আমার লেজারে ঢোকে সম্ভাবনা হিসেবে, প্রতিশ্রুতি হিসেবে নয় — আর প্রতিশ্রুতি কখনও তথ্যবিন্দু নয়। পোস্ট-মর্টেম লেজার হলো শেষ বাঁশির পর ডেটার নিজের হাতে লেখা স্বীকারোক্তি। প্রশ্নটি তাই এখন সরল: আপনার ক্লাবের, আপনার লিগের, আপনার সম্প্রচার সংস্থার কাছে কি এমন একটি খাতা আছে, যার প্রথম পাতায় অন্তত একটি তথ্যবিন্দু লেখা আছে? নাকি খাতাটি খোলা হয়েছে, নাম দেওয়া হয়েছে, আর প্রতিটি কলাম নীরবে অপেক্ষা করছে সেই বিন্দুর জন্য, যা কেউ কখনও মাপল না?