খালি ইনপুটের সততা: যখন একটি ক্রিকেট-বিশ্লেষণ পাইপলাইন মিথ্যা বলতে অস্বীকার করে

হুক: খালি ঘরগুলোর দিকে তাকিয়ে

গত সপ্তাহে দিল্লির বাড়িতে বসে আমি একটা স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে ছিলাম, যেখানে কুড়িটিরও বেশি ঘর আছে — প্রতিটির ভেতরে একই বাক্য ঘুরেফিরে লেখা: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। কোনো ক্রিকেটার নেই। কোনো দল নেই। কোনো ম্যাচ নেই। কোনো ফরম্যাট নেই। শুধু খালি ঘর, আর প্রতিটি খালি ঘরের পাশে একটি করে অনুমান-বিহীন স্বীকারোক্তি।

আমি আমার কেরিয়ারে অনেকবার লেখার মাঝপথে থেমেছি। ২০১৭ সালে বেইজিংয়ে Samsung Galaxy বনাম SK Telecom T1 ফাইনালের রাতে সকাল চারটায় সাতবার লিড বদলেছি, কারণ ওই এক মুহূর্ত — Faker-এর চোখের জল — আমার হাতে ছিল না, স্ক্রিনে ছিল। কিন্তু এবারের থামাটা আলাদা ধরনের। এবার আমাকে থামতে বাধ্য করা হয়নি কোনো নৈতিক সংকটে, বরং একটি সিস্টেম নিজেই থেমে গেছে, এবং থেমে গিয়ে সে এমন এক সততা দেখিয়েছে যা আমি স্পোর্টস নিউজরুমে প্রায় দেখি না।

আমি এমপ্লয়ি আইডি নিয়ে বসলাম না, কারণ ছিল না। কিন্তু স্ক্রিনটা আমাকে একটা গল্প বলল — এবং সেটাই আজকের সবচেয়ে বড় ক্রিকেট গল্প, যদিও এতে একটিও বল পড়েনি।

প্রেক্ষাপট: দুই ধাপের পাইপলাইন আসলে কী, আর কেন এটা ক্রিকেটের বিষয়

আমাদের নিউজরুমে আমরা ক্রিকেট-বিশ্লেষণকে দুই ধাপে ভাগ করি। প্রথম ধাপ হল উদ্ধার — একটি ম্যাচ রিপোর্ট, একটি স্কোরকার্ড, একটি ট্রান্সফার খবর, একটি অকশন তালিকা থেকে আমরা তথ্যবিন্দু, সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা আর সূত্রের গুণমান বের করে আনি। দ্বিতীয় ধাপ হল বিশ্লেষণ — সেই তথ্যবিন্দুগুলোকে আটটি মাত্রায় ফেলে দল, খেলোয়াড়, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান আর শিল্প-সঞ্চালনের ছবি আঁকা হয়।

এই দুই ধাপের মাঝখানে একটা সরু করিডর আছে, যেটা নিয়ে কেউ কথা বলে না, কারণ সেখানে বীরত্ব নেই। ওই করিডরে একটা নিয়ম লেখা থাকে: তথ্য না থাকলে অনুমান করা যাবে না। নিয়মটা সহজ, কিন্তু পালন করা কঠিন, কারণ সংবাদমাধ্যমে খালি জায়গা মানে মৃত্যু। পাঠক খালি জায়গা পড়ে না। সম্পাদক খালি জায়গা ছাপে না। অ্যালগরিদম খালি জায়গা ইনডেক্স করে না।

তাই বেশিরভাগ সিস্টেম ওই করিডরে ঢুকে একটা ছোট, নিরীহ দেখতে অপরাধ করে — সে খালি জায়গা ভরে দেয় কল্পনায়। এই কল্পনাকে আমরা সুন্দর নাম দিই: প্রেক্ষাপট, সম্ভাব্যতা, বিশ্লেষণাত্মক অনুমান। বাস্তবে ওটা ফাঁকা তথ্যের ওপর বসানো একটা প্রলেপ, আর প্রলেপটা যত মসৃণ, তত বেশি পাঠক বিশ্বাস করে।

আমি আমার কেরিয়ারে বহুবার এই প্রলেপ দেখেছি। ২০১৮ সালে যখন আমি রাশিয়া বিশ্বকাপের আবহে ইনচিয়নে LoL Worlds কভার করছিলাম, তখন TheShy-এর Fiora নিয়ে লেখার সময় আমার হাতে শুধু ছিল একটা স্কোরলাইন আর একটা ক্লিপ। ওই দুটো তথ্যবিন্দু থেকে আমি পুরো একটি কৌশলগত আখ্যান দাঁড় করিয়েছিলাম — কিন্তু পার্থক্য একটাই ছিল: আমি জানতাম কোনটা আমি দেখেছি, আর কোনটা আমি অনুমান করেছি, এবং অনুমানের অংশটা আমি পাঠকের সামনে খুলে রাখতাম।

আজ যেটা ঘটেছে সেটা উল্টো। সিস্টেমটি অনুমান করেনি। সিস্টেমটি খালি জায়গা খালি রেখে দিয়েছে, আর পাশে লিখে দিয়েছে: এখানে আমি কিছু জানি না।

মূল বিশ্লেষণ: শূন্যতার ব্যাকরণ

আমি যদি এই পাইপলাইনের আউটপুট পড়ে একটা কথা বলতে পারি, সেটা হল — একটি বিশ্লেষণ ব্যবস্থার প্রকৃত পরীক্ষা তার সর্বোচ্চ দাবিতে নয়, তার শূন্যে। যে সিস্টেম কেবল তখনই ভালো যখন তার হাতে ডেটা থাকে, সে আসলে বিশ্লেষণ করে না, সে ডেটার পোশাক পরে হাঁটে। আসল পরীক্ষা হয় সেই মুহূর্তে যখন ডেটা থাকে না — তখন সে কী করে? সে কি বানিয়ে বলে, নাকি চুপ করে দাঁড়ায়?

এই পাইপলাইনের Stage-2 আটটি মাত্রার প্রতিটি ঘরে একই স্বীকারোক্তি লিখেছে। ফরম্যাট নির্ধারণ করা যায়নি, কারণ কোনো ফরম্যাট দেওয়া হয়নি। খেলোয়াড়ের ভূমিকা চিহ্নিত করা যায়নি, কারণ কোনো খেলোয়াড় নেই। দলের স্তর নির্ধারণ করা যায়নি, কারণ কোনো দল নেই। লিগের বাণিজ্যিক মান নির্ধারণ করা যায়নি, কারণ কোনো লিগ নেই। শাসন-বিধির কোনো ঘটনা নেই, তাই কোনো সম্মতি-ঝুঁকি নেই। ঝুঁকি ম্যাট্রিক্সের ছয়টি সারিতে একই শব্দ — মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

এখানেই একটা সূক্ষ্ম ব্যাপার আছে, যেটা প্রথম পড়ে চোখে পড়ে না। এই পাইপলাইন কিন্তু ব্যর্থ হয়নি। একটা পাইপলাইন তখন ব্যর্থ হয় যখন সে ভুল ফল দেয়। এখানে সে কোনো ফল দেয়নি, এবং ফল না দেওয়াটাই ছিল সঠিক ফল। এটাকে যদি আমি ব্লকচেইনের ভাষায় বলি — এটি একটি ভাঙা অরাকল নয়, এটি একটি অরাকল যা প্রতারণা করতে অস্বীকার করেছে।

অরাকল সমস্যা: ব্লকচেইন আর ক্রিকেট একই আয়নায়

ব্লকচেইন জগতে একটা পুরনো সমস্যা আছে, যাকে বলা হয় অরাকল সমস্যা। ব্লকচেইন নিজে যা জানে তা সে নির্ভুলভাবে সংরক্ষণ করে, কিন্তু বাইরের পৃথিবীর সত্যকে সে নিজে জানতে পারে না। তাকে কেউ একজন সত্য বলতে হয় — সেই মধ্যস্থতাকারীই অরাকল। আর এখানেই ফাঁদ: যদি অরাকল মিথ্যা বলে, তবে ব্লকচেইন সেই মিথ্যাকে নিখুঁত, অপরিবর্তনীয়, সাংকেতিক-ভাবে যাচাইযোগ্য সত্য হিসেবে চিরকাল ধরে রাখবে।

স্পোর্টস ডেটায় ঠিক একই কাঠামো। স্কোরকার্ড, ট্র্যাকিং ডেটা, অকশনের দাম, চোটের রিপোর্ট — এসব আমাদের অরাকল। বিশ্লেষণ ইঞ্জিনটা সেই ডেটাকে নিখুঁতভাবে গেঁথে দেয়। কিন্তু অরাকল যদি ফাঁকা হয়, আর বিশ্লেষণ ইঞ্জিন যদি ফাঁকা জায়গা নিজে ভরিয়ে ফেলে, তবে আমরা পাই এমন এক ব্যবস্থা যা সম্পূর্ণ আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে সম্পূর্ণ ভুল কথা বলে।

আমি এই আয়নাটা দেখেছি আমার সার্ভার কিউয়ের দিনগুলোতে। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে বসে Mid-Season Cup ফাইনাল দেখার সময় আমি বুঝেছিলাম, দর্শক না থাকলে একটি খেলা কীসের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে। উত্তর: তার নিজের নিয়মের ওপর। ওই টুর্নামেন্টে Knight-এর Syndra যা করেছিল, সেটা বোঝার জন্য আমার কোনো ভিড়ের প্রয়োজন হয়নি; প্রয়োজন হয়েছিল শুধু সঠিক তথ্যের। তথ্য ঠিক থাকলে শূন্য স্টেডিয়ামেও সত্য টিকে থাকে। তথ্য ভুল থাকলে ভরা স্টেডিয়ামও সত্যকে বাঁচাতে পারে না।

ব্লকচেইন আমাদের কী শেখায়, যা ক্রিকেট এখনো শেখেনি

ব্লকচেইন প্রযুক্তির সবচেয়ে বড় অবদান কোনো কয়েন নয়, তার অডিট-লাইন। প্রতিটি ব্লক নিজের আগের ব্লকের ছাপ বহন করে। তুমি ইতিহাস বদলাতে পারবে, কিন্তু বদলানোর চিহ্ন লুকাতে পারবে না। এই কারণেই ব্লকচেইনে 'আমি জানি না' লেখা একটা বৈধ, সম্মানিত, স্থায়ী অবস্থা।

স্পোর্টস মিডিয়ায় এই অবস্থাটা এখনো বৈধ নয়। আমাদের কাছে 'আমি জানি না' লেখা মানে দুর্বলতা। ফলে আমরা একটা সাংস্কৃতিক অভ্যাস তৈরি করেছি — ফাঁকা ঘর দেখলেই ভরে ফেলার অভ্যাস। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই অভ্যাস সবচেয়ে বিষাক্ত রূপ নেয়। আমার পেশায় আমি গুজবগুলোকে তারামণ্ডলের মতো চার্ট করি: উজ্জ্বল, প্রাচীন, আর প্রায়ই আগেই মৃত।

২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপের সময় আমি যখন একটি ইস্পোর্টস এজেন্টের সঙ্গে এমবেড করছিলাম, তখন Deft-এর DRX থেকে DWG KIA-তে যাওয়ার খবরটা আমি প্রথমে পেয়েছিলাম, কারণ আমি নিশ্চিত না হয়ে ছাপিনি। প্রতিযোগীরা আমার চেয়ে আগে ছেপে গিয়েছিল। কিন্তু ওই এজেন্ট আমাকে পরে ফোন করেছিলেন একটা কথার জন্য: তুমি অনুমান করোনি।

তিনি জানতেন না, তিনি আসলে ব্লকচেইনের একটি গুণের কথা বলছিলেন।

ডেটা অ্যানালিস্ট ড্রেসিং রুমে ঢুকে পড়েছে

আমার আরেকটা দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ এখানে প্রাসঙ্গিক। গত দশ বছরে ক্রিকেটে ডেটা অ্যানালিস্টের ক্ষমতা বেড়েছে, কিন্তু বেড়েছে তাদের দূরত্বও। মাঠের ছন্দ আর স্প্রেডশিটের ছন্দ এক নয়। একজন ব্যাটসম্যান ৪০ বলে ৩০ করেছেন — সংখ্যাটা সত্য, কিন্তু সংখ্যাটা বলে না যে তার হাত কাঁপছিল কি না, তার বাঁ পায়ে টেপ লাগানো ছিল কি না, তার মন কোথায় ছিল কি না।

আমার সন্দেহ হল, এই ফাঁকা ইনপুটের ঘটনাটা আসলে ওই একই সমস্যার আরেকটা মুখ। আমরা বিশ্লেষণ যন্ত্রকে যত শক্তিশালী করছি, তত বেশি ভুলে যাচ্ছি যে যন্ত্রের শক্তি তার ইনপুটের দুর্বলতার ওপর নির্ভর করে। একটি বিশ্লেষণ মডেল তার সবচেয়ে দুর্বল তথ্যবিন্দুর সমানই নির্ভরযোগ্য — এবং যদি সেই তথ্যবিন্দু শূন্য হয়, তবে মডেলের পুরো আত্মবিশ্বাস শূন্যের ওপর দাঁড়ানো একটি প্রাসাদ।

এই কারণেই আমি মনে করি, স্পোর্টস ডেটা শিল্পের পরবর্তী বড় সংকট প্রযুক্তিগত হবে না, নৈতিক হবে। সংকটটা হবে এই প্রশ্নে: তুমি কী স্বীকার করতে রাজি, আর কী স্বীকার করলে তোমার বিজ্ঞাপনদাতা চলে যাবে?

তরুণ খেলোয়াড়ের প্রিমিয়াম: একটি বুদবুদ যার ইনপুট খালি

এই জায়গায় আমার একটি স্পষ্ট অবস্থান আছে, এবং সেটা এই শূন্যতার ঘটনার সঙ্গে সরাসরি যুক্ত। ফুটবলে পঞ্চাশ ম্যাচেরও কম অভিজ্ঞতাসম্পন্ন একজনকে ১০ কোটি ইউরোতে কেনা মানে বিশ্লেষণ নয়, জুয়া। ক্রিকেটে এই সংখ্যাটা ছোট, কিন্তু যুক্তিটা এক। অকশনে একজন তরুণ পেসার বা তরুণ ব্যাটসম্যানের দাম তার প্রদর্শিত সক্ষমতার চেয়ে তার কল্পিত ভবিষ্যতের ওপর বেশি নির্ভর করে।

আমি এটাকে বলি খালি ইনপুটের বাজার। ভবিষ্যতের দাম নির্ধারণ করা হয় এমন ডেটার ওপর ভিত্তি করে যা এখনো অস্তিত্বে নেই — যেন কেউ Stage-1 সম্পূর্ণ হওয়ার আগেই Stage-2-এর ফল ঘোষণা করে দিচ্ছে।

এখানে ইস্পোর্টসের পাঠটা কাজে লাগে। LoL-এর ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমরা দেখেছি, একটি দল যদি কেবল স্কাউটিং রিপোর্টের চকচকে অংশ দেখে একজন রুকিকে কিনে, সে প্রায়ই ছয় মাস পরে আবিষ্কার করে যে রুকির সমস্যা তার হাত নয়, তার ইন্টারনেট, তার সাপোর্ট নেটওয়ার্ক, তার ভাষা। ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি বাস্তুতন্ত্রও ঠিক এই জায়গায় পৌঁছেছে, এবং এখনো পর্যন্ত তার হাতে কোনো অডিট-লাইন নেই।

দুই ক্রিকেট সংস্কৃতির করিডর

আমি বাংলাদেশে জন্মেছি, ভারতে কাজ করি। আমার প্রতিদিনের কাজের মধ্যে একটা অদ্ভুত জিনিস আছে: আমি একই ম্যাচে দুই রকম ফ্যানকে চিনি, এবং তাদের প্রত্যাশা দুই দিকে টানে। এক দিকের প্রত্যাশা, অন্য দিকের অভিমান। এই দুইয়ের মাঝখানে আমি একটি করিডরে থাকি, যেখানে তথ্য প্রায়ই মিথ্যার চেয়ে বেশি বিপজ্জনক, কারণ তথ্য নিরপেক্ষ নয়, তথ্য সাজানো যায়।

একটি খালি ইনপুটের পাইপলাইন আমাকে এখানেও কিছু শেখায়। যখন কোনো পক্ষের হাতে সত্য নেই, তখন সে সত্যের জায়গায় ভাবাবেগ বসায়। আমার পেশায় এই ঘটনাটা সবচেয়ে বেশি ঘটে যখন কোনো ম্যাচের ভিডিও সবাই দেখেনি, কিন্তু সবার মতামত আগেই তৈরি।

এই কারণেই আমি ব্লকচেইনের একটি সাধারণ ধারণাকে ক্রিকেটে প্রায়োগিক মনে করি: প্রবেন্যান্স। কোনো দাবি যদি তার উৎস উল্লেখ না করে, দাবিটা অসম্পূর্ণ। স্পোর্টস মিডিয়ায় আমাদের উৎস প্রায়ই লুকানো থাকে, আর লুকানো উৎসের মালিক হয় গুজব।

সার্ভার কিউয়ের বিট: আমি গল্প খুঁজি না, গল্প আমাকে খুঁজে পায়

আমি গল্প খুঁজে বেড়াই না, গল্প আমাকে সার্ভার কিউয়ে খুঁজে পায়। এই বাক্যটা আমার কেরিয়ারের প্রায় প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ লেখার পিছনে আছে। ২০১৭ সালে ফাইনালের রাতে আমি হাইলাইট খুঁজছিলাম না, আমি খুঁজছিলাম একটি ক্যামেরা কাট যেখানে স্টেডিয়ামের আলো একজনের চোখে পড়ছে। ২০১৮ সালে আমি TheShy-এর Fiora-র ভিডিও খুঁজছিলাম না, আমি খুঁজছিলাম কেন একটি চ্যাম্পিয়ন সিলেকশন একটি যুগের চিহ্ন হয়ে যায়। ২০২২ সালে আমি ট্রান্সফার খুঁজছিলাম না, আমি খুঁজছিলাম একজন মানুষ কীভাবে ঠিক করে যে সে আর একবার চেষ্টা করবে কি না।

এই শূন্যতার ঘটনাটিও একইভাবে আমাকে খুঁজে পেয়েছে। আমি বিশ্লেষণ লিখতে বসিনি। আমি একটি খালি টেবিল দেখেছি, এবং টেবিলটি আমাকে একটি প্রশ্ন দিয়েছে: তুমি কতটা খালি জায়গা সহ্য করতে পারো?

উত্তরটা আমার পেশার জন্য অস্বস্তিকর। আমরা খুব কম খালি জায়গা সহ্য করতে পারি। তাই আমরা যখন খালি জায়গা দেখি, তখন আমরা তার ওপর একটি গল্প চাপিয়ে দিই — এবং গল্পটা আমাদের বিশ্বাস করে পাঠক, কারণ গল্পটা সুন্দর।

এখানেই ব্লকচেইন আর ক্রিকেট উভয়ের একটি সাধারণ শিক্ষা লুকিয়ে আছে। দুটো ব্যবস্থাই শেষ বিচারে বিশ্বাসের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে। ব্লকচেইনে বিশ্বাসটা আসে যাচাই থেকে। ক্রিকেটে বিশ্বাসটা আসে স্মৃতি থেকে। এবং উভয় ক্ষেত্রেই, বিশ্বাস ভাঙে তখনই যখন কেউ একটি ফাঁকা ঘর নিজের ইচ্ছায় ভরে ফেলে।

বিপরীতমুখী কোণ: হয়তো খালিপনা ব্যর্থতা নয়

এখন আমার স্বভাবসিদ্ধ ঝোঁক আমাকে একটা উল্টো দিকে টানে, এবং আমি সেটা স্বীকার করব, কারণ সেটা না করলে এই লেখাটাই আমার নিজের ফাঁদে পড়বে।

প্রচলিত ধারণা হল, একটি বিশ্লেষণ পাইপলাইন যখন কিছুই বলতে পারে না, তখন সেটা একটি ব্যর্থতা। নিউজরুমে এই ধারণাটাই প্রভাবশালী। খালি আউটপুট মানে ত্রুটি, খালি আউটপুট মানে অদক্ষতা, খালি আউটপুট মানে সংশোধন দরকার।

কিন্তু আমার সন্দেহ হল, এই ধারণাটাই আসল সমস্যা। যদি আমরা প্রতিটি খালি আউটপুটকে ব্যর্থতা হিসেবে দেখি, তবে আমরা সিস্টেমকে শিখিয়ে দিচ্ছি যে খালি আউটপুট নিষিদ্ধ। আর যদি খালি আউটপুট নিষিদ্ধ হয়, তবে একমাত্র বিকল্প হল আউটপুট। অর্থাৎ আমরা পরোক্ষভাবে বানানো আউটপুটকে পুরস্কৃত করছি।

আমি এই নিয়মটা প্রতিদিন আমার ফিডে দেখি। একটি ট্রান্সফার সম্পূর্ণ হওয়ার আগেই বিশটি আউটলেট বিশটি ভিন্ন গল্প ছাপায়, এবং শেষে যেটা সত্য হয়, সেটা হয় একুশতম গল্প — যেটা কেউ পড়ে না, কারণ পাঠক ইতিমধ্যে বিশটি গল্পে অভ্যস্ত।

এই জায়গায় আমি আমার নিজের একটি পুরনো অভ্যাসের বিরুদ্ধে যাব। আমি দীর্ঘদিন ধরে নস্টালজিয়াকে হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করেছি — ২০১৮ সালের TheShy, ২০১৭ সালের Faker, ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম। কিন্তু প্রতিটি নস্টালজিক রেফারেন্সের সঙ্গে এখন আমি একটি বর্তমান-কালীন দায় জুড়ে দিই: ওই মুহূর্তের দাম এখন কে দিচ্ছে, আর কীভাবে? যদি উত্তর না থাকে, আমি রেফারেন্সটা বাদ দিই।

একইভাবে, এই খালি ইনপুটের ঘটনাটাকে যদি আমি কেবল একটি প্রযুক্তিগত দুর্ঘটনা বলে উড়িয়ে দিই, তবে আমি আসল শিক্ষাটা হারাব। কারণ খালিপনা এখানে দুর্ঘটনা নয়, খালিপনা এখানে একটি ফলাফল — একটি সিদ্ধান্তের ফলাফল, যে সিদ্ধান্তটা কেউ একজন নিয়েছে, সম্ভবত চুপচাপ, সম্ভবত নিজের অজান্তে।

প্রশ্নটা তাই বদলে যায়। প্রশ্নটা আর নয়: পাইপলাইন কেন খালি? প্রশ্নটা হল: খালি জায়গাটা আমরা কেন এত ভয় পাই?

শাসন, সূত্র আর দায়বদ্ধতার ফাঁকা ঘর

বিশ্লেষণের কাঠামোয় একটি অংশ আছে যাকে বলা হয় শাসন ও নিয়মনীতি। এখানে চেক করার কথা — ক্ষমতা ও আয়ের বণ্টন, খেলার নিয়ম বিতর্ক, সততা ও দুর্নীতিবিরোধী ব্যবস্থা, যোগ্যতা ও নির্বাচন, রাজনৈতিক প্রভাব। এই পাইপলাইনে এই প্রতিটি ঘর খালি, কারণ কোনো ঘটনা দেওয়া হয়নি।

কিন্তু ফাঁকা ঘরটি নিজেই একটি তথ্য। এটি বলে দেয়, শাসন-বিশ্লেষণের জন্য আমাদের যা দরকার, তা আসে ঘটনা থেকে, প্রক্রিয়া থেকে নয়। আমরা নিয়ম লিখি, কিন্তু নিয়মের প্রকৃত পরীক্ষা হয় যখন কোনো ঘটনা ঘটে। ব্লকচেইনে এই জায়গাটা সমাধান করা হয় কোড দিয়ে — নিয়ম আগে লেখা থাকে, প্রয়োগ পরে। ক্রিকেটে নিয়ম আগে লেখা থাকে, ব্যাখ্যা পরে আসে, আর ব্যাখ্যাটা আসে ক্ষমতার কেন্দ্র থেকে।

আমি এই কারণেই মনে করি, স্পোর্টস গভর্নেন্সের পরবর্তী বড় বিতর্কটা হবে ডেটার মালিকানা নিয়ে। কে মালিক ম্যাচ-ট্র্যাকিং ডেটার? কে মালিক খেলোয়াড়ের জৈবিক তথ্যের? কে সিদ্ধান্ত নেবে কোন তথ্য প্রকাশিত হবে আর কোন তথ্য লকারে থাকবে?

এই প্রশ্নগুলোর উত্তর এখনো আমাদের হাতে নেই। এবং যেখানে উত্তর নেই, সেখানে আমরা আবার সেই পুরনো অভ্যাসে ফিরে যাই — ফাঁকা ঘর ভরে দিই অনুমানে।

ঝুঁকির ছয়টি মুখ

বিশ্লেষণ কাঠামোয় ঝুঁকি ম্যাট্রিক্সের ছয়টি শ্রেণি আছে — ক্রীড়াগত, কর্মী-সংক্রান্ত, বাণিজ্যিক, নিয়ম ও সততা, জনমত, এবং প্রণালীগত। এই ঘটনায় প্রতিটির মূল্যায়ন সম্ভব নয়, কারণ কোনো বিষয় চিহ্নিত হয়নি। তবু আমি এখানে একটি পর্যবেক্ষণ যোগ করব, কারণ ঝুঁকির সবচেয়ে বড় রূপটি এখানে অদৃশ্য।

অদৃশ্য ঝুঁকিটি হল হ্যালুসিনেশন ঝুঁকি — এমন একটি ব্যবস্থা তৈরি হয়ে যাওয়ার ঝুঁকি, যা নিজের খালিপনাকে ঢেকে রাখতে শিখে গেছে। এই ঝুঁকিটা ম্যাট্রিক্সের কোনো ঘরে বসে না, কারণ এটি সিস্টেমের নিজের গায়ে লেখা থাকে না।

আমি এটাকে ইস্পোর্টসের ভাষায় চিনি। একটি দল যদি টানা পাঁচ ম্যাচ হারে, এবং কোচ প্রতিবার বলেন আমরা প্রক্রিয়ায় আছি, তবে সমস্যাটা ম্যাচে নেই, সমস্যাটা ভাষায়। একইভাবে, একটি বিশ্লেষণ পাইপলাইন যদি তার খালি ইনপুটকে কখনো স্বীকার না করে, তবে সমস্যাটা ডেটায় নেই, সমস্যাটা স্বীকারোক্তিতে।

সঞ্চালন: কীভাবে একটি শূন্যতা পুরো শিল্পে ছড়ায়

শিল্প-সঞ্চালনের মানচিত্রটা সরল: উজানে প্রতিভা সরবরাহ, মাঝখানে জাতীয় দল ও লিগ, নিচে সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক বাজার। এই পাইপলাইনে কোনো একটি ধাপ থেকে ইনপুট আসেনি, তাই কোনো সঞ্চালন মাপা যায়নি।

কিন্তু আমি একটি সম্ভাব্য সঞ্চালন কল্পনা করতে পারি, এবং সেটা অনুমান হিসেবে চিহ্নিত করে বলছি। যদি বিশ্লেষণ-স্তরে খালি ইনপুট ঢুকে পড়ে এবং কেউ সেটা ধরতে না পারে, তবে ভুল তথ্যটা নিচের দিকে যাবে — প্রথমে সংবাদ প্রতিবেদনে, তারপর ফ্যান্টাসি লিগে, তারপর বাজারে, তারপর স্মৃতিতে। শেষ পর্যায়ে ভুল তথ্যটা ইতিহাস হয়ে যাবে, এবং ইতিহাস ভাঙা যায় না।

এই কারণেই ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তার ধারণাটি আমার কাছে কেবল প্রযুক্তি নয়, একটি সতর্কবার্তা। অপরিবর্তনীয় ভুল অপরিবর্তনীয় সত্যের চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর, কারণ সত্য সংশোধন করা যায়, কিন্তু ভুল যখন সত্যের মর্যাদা পায়, তখন সংশোধনের জন্য আর কেউ থাকে না।

পাঠকের কাছে আমার প্রতিশ্রুতি

আমি এই লেখায় কোনো তথ্য বানাইনি, কারণ আমার হাতে কোনো তথ্য ছিল না। আমি যা করেছি তা হল একটি খালি টেবিলের দিকে তাকিয়ে সেই টেবিল থেকে একটি গল্প বের করা — যে গল্পটা টেবিল নিজেই বলে, তার ফাঁকা ঘরগুলো দিয়ে।

আমি আমার বহু বছরের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলতে পারি। আমি যত বেশি ম্যাচ দেখেছি, তত কম নিশ্চিত হয়েছি। প্রথম দিকে আমি প্রতিটি রানআউটের পিছনে একটা কারণ খুঁজতাম। পরে বুঝেছি, কিছু রানআউটের কোনো কারণ থাকে না, শুধু একটা ভুল পা থাকে। ক্রিকেট বিশ্লেষণেও একই কথা সত্য। কিছু জিনিস ব্যাখ্যা করা যায়, কিছু জিনিস কেবল স্বীকার করা যায়।

একটি পাইপলাইন যখন স্বীকার করে যে সে জানে না, তখন সে আসলে আমাদের শেখায় কীভাবে জানতে হয়।

টেকঅ্যাওয়ে: সামনের দিকে তাকিয়ে

আমি জানি না এই খালি ইনপুটের পিছনে কোন গল্প ছিল, কারণ গল্পটা আমার কাছে পৌঁছায়নি। কিন্তু আমি জানি, সামনের দিনগুলোতে আমাদের একটি প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে: আমরা কি এমন একটি ক্রিকেট-বিশ্লেষণ সংস্কৃতি তৈরি করতে পারব, যেখানে 'আমি জানি না' লেখা একটি সম্মানজনক বাক্য?

আমি গত বছর একটি ছোট জায়গায় একটা জিনিস লক্ষ্য করেছি। কিছু ফ্যান কমিউনিটি এখন স্পষ্টভাবে লিখে দিচ্ছে, কোন তথ্যটা নিশ্চিত আর কোনটা অনুমান। এই অভ্যাসটা এখনো বিরল, কিন্তু এটা বাড়ছে। এবং যদি এটা বাড়ে, তবে একদিন সংবাদমাধ্যমও বদলাবে, কারণ সংবাদমাধ্যম শেষ বিচারে পাঠকের অভ্যাস অনুসরণ করে।

আমি জানি না আগামীকালের ম্যাচে কী হবে। আমি জানি না কোন তরুণ খেলোয়াড় আগামী পাঁচ বছরে তার দাম দ্বিগুণ করবে। আমি জানি না কোন প্যাচ নোট কোন যুগের অবসান ডেকে আনবে। কিন্তু আমি জানি, প্রতিটি প্যাচ নোট আমাদের ভালোবাসা একটি সংস্করণের জন্য একটি ছোট শোকগাথা, এবং সেই শোকগাথা লেখার জন্য আমাদের প্রথমে সৎ থাকতে হয়।

আমি খেলোয়াড়দের সম্পদ হিসেবে নই, মেটায় একটি ঘর খুঁজতে থাকা পথিক হিসেবে লিখি। আর পথিকের প্রথম গুণ হল, সে স্বীকার করে সে কোথায় পৌঁছায়নি।