৫৮ রানে গুটিয়ে যাওয়া ম্যাচে 'দুর্দান্ত জয়' নয়, একটা লুকানো কাঠামোর ফাঁক

স্কোরবোর্ডের দিকে তাকিয়ে যাঁরা মুগ্ধ হয়েছেন, তাঁদের আমি দোষ দিচ্ছি না। বাংলাদেশ উইমেন্স অনূর্ধ্ব-১৯ দল ৫৮ রানে অলআউট। শ্রীলঙ্কা মাত্র ১১ ওভারে দুই উইকেট হারিয়ে ৫৯ রান তুলে নিয়েছে। পাকিস্তানে চলা ট্রাই-সিরিজের নবম ম্যাচ। ম্যাচ রিপোর্টে লেখা হচ্ছে "আরেকটি দুর্দান্ত জয়", "শ্রীলঙ্কার জয়ের ধারা অব্যাহত"। আমি তখন এটা কিনিনি। একটা দল ৫৮-তে গুটিয়ে যাওয়া আর প্রতিপক্ষ ৮ উইকেট হাতে রেখে ৯ ওভার বাকি থাকতেই জিতে যাওয়া — এটা কোনো দুর্দান্ত লড়াই নয়। এটা একটা সিম্পটম, কোনো সিগন্যাল নয়। কেউ বলবেন, এত ছোট ম্যাচ নিয়ে এত ভাবনা কেন? কারণ ডেভেলপমেন্ট ট্র্যাকে একটা দল যদি বারবার একইভাবে ভেঙে পড়ে, সেটা 'প্রতিভার অভাব' নয়, 'কাঠামোর ফাঁক'। প্রথমে টুর্নামেন্টের কনটেক্সট পরিষ্কার করা দরকার। এটি পাকিস্তানে অনুষ্ঠিত উইমেন্স অনূর্ধ্ব-১৯ টি-টোয়েন্টি ট্রাই-সিরিজের নবম ম্যাচ। তিন দলের এই ফরম্যাটে রাউন্ড-রবিন হয়, সম্ভবত শেষে একটা ফাইনাল। অর্থাৎ 'জয়ের ধারা' কথাটা আসলে মোট কয়েকটা ম্যাচের গল্প — এটা অস্বীকার করার উপায় নেই। শ্রীলঙ্কা টস জিতে ফিল্ডিং বেছে নিয়েছিল। ম্যাচ রিপোর্ট বলছে সিদ্ধান্তটা 'কাজে দিয়েছে'। এখানেই প্রথম সমস্যা। টসের ফলাফলকে একটা ব্যাটিং ধসের কৃতিত্ব দেওয়া হচ্ছে — এটা পোস্ট-হক র‍্যাশনালাইজেশন, পরে বসে কারণ খোঁজা। ভেন্যু পাকিস্তান। সাধারণভাবে পাকিস্তানের পিচ স্পিনারদের পক্ষে কথা বলে, কিন্তু এই রিপোর্টে পিচের ধরন কোথাও বলা নেই। আবহাওয়া, শিশির, ডিএলএস — কিছুই উল্লেখ নেই। তাই ভেন্যুর প্রভাব কতটা, সেটা এই মুহূর্তে অনুমান ছাড়া কিছু নয়। একটা জিনিস পরিষ্কার: ম্যাচটা ১১ ওভারে শেষ, মানে ডেথ ওভার অর্থাৎ ১৬ থেকে ২০ ওভার কখনো বোলিংই হয়নি। ফলে ক্লোজিং ওভারের এক্সিকিউশন নিয়ে কোনো ট্যাকটিক্যাল পাঠ এখান থেকে বের করা অসম্ভব। এবার সংখ্যাগুলো। লিমানসা থিলাকরত্নে ৩ উইকেটে ১৩ রান — প্রথম দেখায় চোখ ধাঁধানো। কিন্তু তিনি কত ওভার বলেছেন, সেটা কোথাও নেই। ইকোনমি রেট বের করার জন্য ওভার সংখ্যা অপরিহার্য; সেটা ছাড়া ৩/১৩-কে 'দুর্দান্ত স্পেল' বলে চিহ্নিত করা যায় না, শুধু 'প্রবল রিটার্ন' বলা যায়। আমার একটা নিয়ম আছে — তুলনামূলক সংখ্যার টেবিল ছাড়া কোনো হট টেক ছাড়ি না। এখানে সেই টেবিল অসম্পূর্ণ, কারণ ফুল স্কোরকার্ড নেই। ভিমোক্ষা বালাসুরিয়া ১৮ বলে ২২ রান করেছেন, তিনটি বাউন্ডারি সহ। স্ট্রাইক রেট প্রায় ১২২। ৫৯ রানের তাড়ায় সর্বোচ্চ স্কোর — এটাকে 'ব্যাটিং দাপট' বলা ভুল। এটা বলে, ম্যাচটা আসলে খুব কম স্কোরিং ছিল। একটা সফল চেজে সর্বোচ্চ স্কোর মাত্র ২২ হলে সেটা প্রতিপক্ষের ব্যাটিং ব্যর্থতার গল্প, বিজয়ীর ব্যাটিং শ্রেষ্ঠত্বের গল্প নয়। টিম ল্যান্ডস্কেপে ঢুকলে ছবিটা আরও স্পষ্ট। অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটে আইসিসি সিনিয়র র‍্যাঙ্কিং প্রযোজ্য নয়। দুই দলই নিরপেক্ষ ভেন্যুতে খেলছে, তাই হোম-অ্যাডভান্টেজের প্রশ্ন নেই — ফলটা স্কোয়াডের গুণগত মানের পার্থক্য দেখাচ্ছে। শ্রীলঙ্কার বোলিং ইউনিট এই ম্যাচে আধিপত্য করেছে; বাংলাদেশের ৫৮ রান বলছে তাদের ব্যাটিং গভীরতা অপরিণত। আর 'আরেকটি জয়', 'ধারা অব্যাহত' — এই বাক্যাংশ বলছে এটা একবারের ঘটনা নয়, টুর্নামেন্টে বারবার ঘটছে। এটাই আসল তথ্য: শ্রীলঙ্কার এই এজটা সম্ভবত ভাগ্যের নয়, কাঠামোর। এই ম্যাচের আসল ইন্ডাস্ট্রি-ভ্যালু কোথায়? ব্রডকাস্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজি, অকশন — কিছুই নেই। অনূর্ধ্ব-১৯ মেয়েদের ট্রাই-সিরিজের জন্য ফ্যান্টাসি মার্কেটও নেই। পাকিস্তানে এমন একটা ইভেন্ট আয়োজন করা অবশ্যই মেয়েদের বয়স-ভিত্তিক ক্রিকেটে বিনিয়োগের সংকেত। কিন্তু প্রশ্ন হলো, এই বিনিয়োগ কি প্রতিভা তৈরির জন্য, নাকি 'আমরা মেয়েদের ক্রিকেট সাপোর্ট করি' দেখানোর জন্য একটা চেকবক্স টিক দেওয়ার জন্য? ডেটা ছাড়া দ্বিতীয়টা বলার উপায় নেই, কিন্তু ডেটার অভাবটাই আসল সমস্যা। মেয়েদের বয়স-ভিত্তিক ক্রিকেটে যত কম নজর, তত কম স্কোরকার্ড, তত কম বিশ্লেষণ — আর তত বেশি অনুমান। তবু একটা সতর্কতা জরুরি। উৎস-স্বচ্ছতা এখানে দুর্বল। বিশ্লেষণের প্রায় সব ইনফরমেশন পয়েন্টে সোর্স ফিল্ড 'None' লেখা। মানে স্কোরকার্ড, বোলিং ফিগার, পিচ রিপোর্ট — এসব যাচাই করা হয়নি। যেকোনো উপসংহার টানার আগে আইসিসি বা ইএসপিএনক্রিকইনফোর অফিসিয়াল স্কোরকার্ডে মিলিয়ে নেওয়া উচিত। সেটা না করে দল বা খেলোয়াড় নিয়ে বড় দাবি করা মানে সংখ্যাকে সাজসজ্জা বানানো। এখন প্রশ্ন — আমি কোথায় ভুল হতে পারি? ধরুন, থিলাকরত্নে আসলে চার ওভারে ৩/১৩ নিয়েছেন, মানে ইকোনমি প্রায় ৩.২৫ — তাহলে এটা নিছক 'প্রবল' নয়, অসাধারণ। তখন আমার সতর্কতা ভুল প্রমাণিত হবে। আবার ধরুন, বাংলাদেশ এই টুর্নামেন্টের আগের ম্যাচগুলোতে ১২০+ স্কোর করেছে, শুধু এই একটা ম্যাচে ধস — তাহলে 'স্ট্রাকচারাল দুর্বলতা' তত্ত্বটা টিকবে না, এটা নিছক একটা খারাপ দিন। আমি সেটাও মেনে নিচ্ছি। আর একটা জিনিস। অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচ থেকে 'প্রসপেক্ট' ঘোষণা করা আমার সবচেয়ে বড় ফাঁদ। এক ম্যাচের ৩/১৩ বা ২২ রান দিয়ে কাউকে 'ভবিষ্যতের তারা' বানানো অনুচিত। বয়স-ভিত্তিক ক্রিকেটে একক ম্যাচের পারফরম্যান্স সিনিয়র লেভেলে রূপান্তরিত হয় খুব কম হারে। থিলাকরত্নে আর বালাসুরিয়াকে আপাতত 'নজরে রাখার নাম' বলা যায়, 'প্রমাণিত প্রতিভা' নয়। এই জয়টা আসলে একটা প্রশ্ন, কোনো শূন্যতা পূরণ নয়। তাহলে সামনে কী দেখব? এটা একটা যাচাইযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী। যদি বাংলাদেশ পরের ম্যাচেও ৮০-র নিচে গুটিয়ে যায়, তাহলে ব্যাটিং সংকট স্ট্রাকচারাল। আর থিলাকরত্নে যদি বাকি ম্যাচগুলোতেও টানা দুই বা তার বেশি উইকেট নেন, তাহলে তিনি সত্যিই নজরে রাখার নাম। দুইটার একটাও যদি না হয় — তাহলে এই 'দুর্দান্ত জয়'টা ছিল শুধুই একটা ছোট ম্যাচের ছোট গল্প, যেটা ট্রাই-সিরিজ শেষ হওয়ার আগেই কেউ মনে রাখবে না। ক্রিকেটের ডেভেলপমেন্ট ট্র্যাকে আসল প্রশ্নটা এই নয় যে কে জিতল, বরং কে পরের ধাপে টিকে থাকল।