৪০ বছরের ধারাবাহিকতা, একটি নীরব ফাটল: এশিয়ান গেমসে ভারতীয় ব্যাডমিন্টনের দুই মুখ

৪০ বছরের ধারাবাহিকতা, একটি নীরব ফাটল: এশিয়ান গেমসে ভারতীয় ব্যাডমিন্টনের দুই মুখ

Hook

একই দিন, একই প্রতিপক্ষ জাপান, অথচ দুটি স্কোরবোর্ড যেন দুই আলাদা দেশের কথা বলছে। পুরুষদের দলগত টাই শেষ হলো ৩-০-এ। নারীদের টাই ১-৩-এ। একটি বোর্ড ইঙ্গিত দিচ্ছে ভারত এশিয়ার অভিজাত শক্তির দরজায় কড়া নাড়ছে; অন্যটি জানাচ্ছে, সেই দরজার ঠিক অর্ধেকটা এখনো বন্ধ।

পুরুষদের টাইয়ের চূড়াটা এল ডাবলস কোর্ট থেকে। সাতউইকসাইরাজ রঙ্কিরেড্ডি ও চিরাগ শেট্টি যখন তাঁদের রাবার শেষ করলেন, তখন ভারতের তিনটি রাবার নিশ্চিত — অন্তত দুটি সিঙ্গলস আর একটি ডাবলস। অর্থাৎ ভারত জিতল কোনো একজন খেলোয়াড়ের নায়কোচিত পারফরম্যান্সে ভর করে নয়; জিতল কাঠামোর জোরে। নারীদের কোর্টে ছবিটা প্রায় উল্টো। ট্রিসা জোলি ও গায়ত্রী গোপীচাঁদ ডাবলসটা জিতে দিলেন এক পয়েন্ট, কিন্তু তিনটি সিঙ্গলসই হেরে গেল ভারত। পিভি সিন্ধু, উন্নতি হুদা, তানভী শর্মা — তিনজন, তিন পরাজয়।

এই দুই স্কোরবোর্ডের মাঝের ফাঁকটাই আজকের বিষয়। কারণ ৩-০ আর ১-৩ কেবল দুটি ফলাফল নয়; এরা দুটি ভিন্ন পদ্ধতি, দুটি ভিন্ন প্রস্তুতি এবং দুটি ভিন্ন প্রশ্নের দিকে আঙুল তোলে।

Context

এশিয়ান গেমসের ব্যাডমিন্টন দলগত ইভেন্টটা বাকি বিশ্বের চেনা টুর্নামেন্ট-কাঠামো থেকে অনেকটাই আলাদা। এখানে খেলা হয় টাই ফরম্যাটে — পাঁচটি রাবার, আগে তিনটি জিতলেই জয়। স্বাভাবিক ক্রমে দুটি সিঙ্গলস, একটি ডাবলস, তারপর আরও দুটি সিঙ্গলস। তাই ৩-০ মানে হলো ভারত প্রথম তিনটি রাবারেই হিসাব মিটিয়ে ফেলেছে; বাকি দুটি খেলার দরকারই পড়েনি। দলগত খেলায় এটা একটা স্পষ্ট বার্তা — দলের গভীরতা আছে, জয়টা একজনের কাঁধে দাঁড়িয়ে নেই।

ব্র্যাকেটের ছবিটা এরকম: কোয়ার্টার ফাইনালে জাপানকে হারিয়ে ভারতের পুরুষ দল উঠে গেছে সেমিফাইনালে, যেখানে প্রতিপক্ষ চীন। এশিয়ান গেমসের প্রচলিত নিয়ম অনুযায়ী সেমিফাইনালে হারা দল ব্রোঞ্জ পায় — অর্থাৎ ভারতের পুরুষ দলের পদক ইতিমধ্যেই নিশ্চিত, চীনের বিপক্ষে ফল যা-ই হোক। আর এই পদকটাই ভারতীয় পুরুষ ব্যাডমিন্টনে এক দুর্লভ ধারাবাহিকতার সংকেত দিচ্ছে: টানা পদক, যা গত প্রায় চল্লিশ বছরের মধ্যে প্রথমবারের মতো ঘটছে বলে উল্লেখ করা হচ্ছে।

নারী দলের যাত্রা অবশ্য থেমে গেছে কোয়ার্টার ফাইনালেই, জাপানের কাছে ১-৩ হারে। এখানে একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার: এটা কোন আকস্মিক ছন্দপতন নয়। পরাজয়ের নকশাটা অত্যন্ত পরিষ্কার — তিনটি সিঙ্গলস হার, একটি ডাবলস জয়। অর্থাৎ যেদিন সিন্ধু হেরে যান, সেদিন দলের হাতে ভরসা করার মতো দ্বিতীয় সিঙ্গলস পয়েন্ট আর থাকে না।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, দলগত ব্যাডমিন্টনে টাইয়ের ক্রমটাই অনেক সময় ভাগ্য নির্ধারণ করে দেয়। যার দুই-তিনজন নির্ভরযোগ্য সিঙ্গলস প্লেয়ার আছে, সে দল ক্রম যেভাবেই সাজাক, একটা সময়ে দাঁড়িয়ে যায়। আর যার ভরসা কেবল একজনের উপর, তার জন্য টাই ক্রমটা একধনের ফাঁদ।

চল্লিশ বছরের ধারাবাহিকতার কথাটা শুনতে ছোট মনে হলেও এশিয়ান ব্যাডমিন্টনের ইতিহাসে এটা কম কথা নয়। এশিয়ার দলগত পুরুষ ব্যাডমিন্টনে চীন, ইন্দোনেশিয়া, মালয়েশিয়া, কোরিয়ার মতো দেশগুলো দশকের পর দশক ধরে একই শীর্ষস্থানে থাকে। এই বৃত্তে টিকে থাকা মানে কেবল একবার ভালো খেলা নয়; মানে প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে প্লেয়ার তৈরি করা। ভারত এই বৃত্তে ঢুকতে পারছে কি না, সেটাই আসল প্রশ্ন।

Core

সংখ্যাটা কখনো রেকর্ড নয়, সংখ্যাটা পদ্ধতির দরজা। পুরুষদের ৩-০ ফলাফলটাকে ভাঙলে একটা জিনিস বেরিয়ে আসে। দলগত টাইয়ে ভারত অন্তত দুটি সিঙ্গলস জিতেছে — এর একটি এসেছে লাক্ষ্য সেনের র্যাকেট থেকে, আরেকটি উঠতি আয়ুষ শেট্টির থেকে। পাশাপাশি ডাবলসে সাতউইক ও চিরাগের জয়। অর্থাৎ পয়েন্টগুলো এসেছে তিনটি ভিন্ন সোর্স থেকে। এটাই আসল খবর। একটা দল যখন তিন জায়গা থেকে পয়েন্ট পায়, তখন প্রতিপক্ষের পক্ষে সেটা নিউট্রালাইজ করা কঠিন।

লাক্ষ্য সেনের জয় প্রত্যাশিত ছিল, কারণ তিনি ভারতের পুরুষ সিঙ্গলসের প্রধান ভরসা। কিন্তু আয়ুষ শেট্টির জয়টা সেখানে বসে যায়নি — সেটা একটা নতুন প্রশ্ন তুলে দেয়। ভারতের পুরুষ সিঙ্গলসে যুগান্তর শুরু হয়েছে কি না, সেই আলোচনা অনেক দিনের। দলগত টাইয়ে দ্বিতীয় সিঙ্গলস প্লেয়ারের জয় এই আলোচনায় ইন্ধন জোগায়। তবে সাবধান হওয়া দরকার: এক ম্যাচ থেকে কাঠামোগত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। এখানে নমুনা এক, আর এক নমুনার উপর ভর করে নতুন যুগ ঘোষণা করা ভুল।

আয়ুষ শেট্টির জয় একটা ইতিবাচক সংকেত, তবে সেটাও এক ম্যাচের গল্প। ভারতীয় পুরুষ সিঙ্গলসে লাক্ষ্য সেনের পর কে আসবেন, এই প্রশ্নটা বহুদিনের। আয়ুষের এই জয় সেই প্রশ্নের একটা সম্ভাব্য উত্তরের দিকে ইশারা করে। কিন্তু একটা দলগত টাইয়ের দ্বিতীয় সিঙ্গলসে জেতা আর একটা সিরিজ ধরে ধারাবাহিকতা দেখানো — এই দুইয়ের মধ্যে অনেক ফারাক। সাফল্যের সংকেতকে সম্ভাবনা হিসেবে দেখা ভালো, সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়।

ডাবলসের প্রসঙ্গটা আলাদা গুরুত্বের। সাতউইকসাইরাজ ও চিরাগ এই দলের অ্যাংকর। এশিয়ার দলগত ব্যাডমিন্টনে ডাবলস পয়েন্ট প্রায়শই টাইয়ের মেরুদণ্ড। কারণ সিঙ্গলসে উত্থান-পতন আছে, কিন্তু একটি বিশ্বমানের ডাবলস জুটি একটা নিশ্চিত পয়েন্টের মতো কাজ করে। ভারতের পুরুষ দল এই সুবিধাটা ভোগ করছে। টাইয়ের হিসাব সাজানোর সময় এই একটি পয়েন্ট অনেকটা বাফার হয়ে দাঁড়ায়।

নারী দলের চিত্রটা এই মেরুদণ্ডের ঠিক উল্টো। দলটা কার্যত ডাবলস প্লাস অনিশ্চিত সিঙ্গলস মডেলে চলছে। ট্রিসা ও গায়ত্রী ডাবলসে পয়েন্ট দিলেন, কিন্তু সেটাই দলের একমাত্র ভরসা হয়ে দাঁড়াল। সিন্ধুর পরাজয়, উন্নতির পরাজয় আর তানভীর পরাজয় মিলিয়ে ছবিটা এশিয়ার শীর্ষ স্তরে দলটির একটি কাঠামোগত দুর্বলতার দিকেই ইশারা করে।

সিন্ধুর একক পরাজয়কে বড় করে দেখানো ঠিক হবে না — একজন প্লেয়ারের একটি ম্যাচ কখনো প্রবণতা প্রমাণ করে না। কিন্তু নারী দলের সমস্যা সিন্ধু নন; সমস্যা হলো সিন্ধু হেরে গেলে দলের আর কোনো পরিকল্পনা থাকে না। একজন অভিজ্ঞ তারকা হেরে যাওয়াটা অস্বাভাবিক কিছু নয়, এশিয়ার শীর্ষ ব্যাডমিন্টনে এটা নিয়মিতই ঘটে। অস্বাভাবিক হলো সেটার পর বিকল্পের অভাব। সিন্ধুর-উত্তর উত্তরাধিকারের কাজটা যে এখনো শেষ হয়নি, এই টাই তার প্রমাণ।

পিভি সিন্ধু ভারতীয় নারী ব্যাডমিন্টনের সেই মুখ, যিনি এক দশকের বেশি সময় ধরে দলটাকে টেনে নিয়ে গেছেন। তাঁর কেরিয়ারের এই পর্যায়ে একটা পরাজয়কে সংকট বলে ঘোষণা করা বোকামি। কিন্তু বাস্তবতা হলো, বয়স এবং ফিটনেসের বাঁধা একটা সময়ে সবার জন্য আসে। যতদিন সিন্ধু টপ ফর্মে থাকবেন, দলটা সচল থাকবে; আর যেদিন তিনি থাকবেন না, সেদিন দলটা কার উপর দাঁড়াবে — সেই প্রশ্নের উত্তর এই টাই দেয়নি। বরং উল্টোটা দিয়েছে: দলটা এখনো পুরোপুরি সিন্ধুর উপর নির্ভরশীল।

নারী ডাবলসের প্রসঙ্গে একটা কথা জরুরি। ট্রিসা জোলি ও গায়ত্রী গোপীচাঁদ এই দলের সবচেয়ে বড় সম্পদ — তাঁদের জয় কোন দৈব ঘটনা নয়। কিন্তু সমস্যা হলো, দলগত টাইয়ে একটি ডাবলস পয়েন্ট কখনোই দলকে বাঁচাতে পারে না, যদি না তার পাশে অন্তত দুটি সিঙ্গলস পয়েন্ট থাকে। অর্থাৎ ডাবলসটা শর্ত পূরণ করে, শর্ত তৈরি করে না।

দুটি দলের গভীরতার তুলনাটা যদি সরলভাবে ধরি, পুরুষ দলের হাতে আছে অন্তত তিনটি কার্যকর পয়েন্টের সোর্স — দুই সিঙ্গলস আর এক ডাবলস। নারী দলের হাতে কার্যকরভাবে একটাই — ডাবলস। দলগত টাইয়ের অঙ্কে এই ফারাকটাই সব। একটি দল যেখানে তিনবার ভরসা করতে পারে, আরেকটি দল সেখানে একবার। টাইয়ের ফলাফল এই অঙ্ক মেনেই এসেছে।

এশিয়ার নারী দলগত ব্যাডমিন্টনে শীর্ষ স্তরটা কার্যত চীন, জাপান আর কোরিয়ার দখলে। এই তিন দলের সাধারণ বৈশিষ্ট্য — বহু সংখ্যক নির্ভরযোগ্য সিঙ্গলস প্লেয়ার। দ্বিতীয় স্তরে আছে থাইল্যান্ড, চাইনিজ তাইপে আর ভারত। ভারতের সমস্যা পরিষ্কার: দ্বিতীয় স্তরের দলগুলোর মধ্যে যাদের সিঙ্গলস গভীরতা বেশি, তারাই প্রথম স্তরের দিকে এগোয়। শুধু ডাবলসে ভর করে সেই লাফ দেওয়া যায় না।

ফরম্যাটের একটা দিকও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। টিম টাইয়ে নকআউট পথ মানে র‍্যান্ডমনেস মাঝারি — অর্থাৎ একদিনের ছন্দ পুরো টুর্নামেন্টের ভাগ্য বদলে দিতে পারে। এই কারণে টিম টাইয়ের ফলাফল কখনো একক খেলার মতো সরলভাবে পড়া যায় না। ভারতের পুরুষ দলের ৩-০ সাফল্যকে তাই কেবল ভারত এখন চীনের সমান — এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য ব্যবহার করা যায় না। এটা সম্ভব যে জাপান পরীক্ষামূলক বা পরিবর্তিত ক্রমে দল নামিয়েছিল, যা সাফল্যকে বাস্তবের চেয়ে বড় দেখাতে পারে। এই সম্ভাবনাটা উড়িয়ে দেওয়া যায় না, যদিও এর পক্ষে সরাসরি তথ্য নেই।

প্রশিক্ষণ ও সাপোর্ট সিস্টেমের দিকটাও এখানে প্রাসঙ্গিক। ভারতীয় ব্যাডমিন্টনে ব্যক্তিগত প্রতিভা তৈরি হয়েছে, কিন্তু দলগত গভীরতা তৈরি করা আরও জটিল কাজ। দলগত টাইয়ে সাফল্য নির্ভর করে নির্বাচন, স্পারিং পার্টনার, ফিটনেস ট্র্যাকিং আর দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনার উপর। এই টাইয়ের ফলাফল থেকে বোঝা যায়, পুরুষ দলের ক্ষেত্রে সেই ব্যবস্থাটা কিছুটা কাজ করছে; নারী দলের ক্ষেত্রে সেটা এখনো অসম্পূর্ণ।

সেমিফাইনালে চীনের মুখোমুখি হওয়াটা এই লেখার সবচেয়ে বড় পরীক্ষা। চীনের দলগত গভীরতা এশিয়ায় সবচেয়ে বেশি — তাদের হাতে একাধিক সিঙ্গলস আর একাধিক ডাবলস জুটি। ভারতের জন্য এই ম্যাচটা তাই পদকের রঙ বদলের লড়াই, আর একই সঙ্গে একটা মাপকাঠি: ভারত সত্যিই এশিয়ার শীর্ষ দলকে চ্যালেঞ্জ করতে পারে কি না। চীন ম্যাচের আগেই অবশ্য একটা বাস্তবতা মেনে নিতে হবে — ভারতের পদক নিশ্চিত হয়ে গেছে, তাই এই ম্যাচটা কার্যত পদকের রঙ নির্ধারণের লড়াই। কিন্তু এই সান্ত্বনাটা যেন মূল প্রশ্নটাকে ঢেকে না ফেলে।

সততার সঙ্গে একটা কথা স্বীকার করা দরকার। এই লেখায় শট-লেভেল কোনো তথ্য নেই — না আছে সার্ভ-রিসিভের নমুনা, না আছে ম্যাচের দৈর্ঘ্য, না আছে স্ম্যাশের গতি বা র‍্যালির হিসাব। তাই কোনও প্রযুক্তিগত প্রেসক্রিপশন এখান থেকে বের করা সম্ভব নয়। এটা একটা সীমাবদ্ধতা, এবং এটা লুকিয়ে না রেখে স্বীকার করাই ভালো। যা বের করা যায়, তা কাঠামোগত — এবং কাঠামোর গল্পটাও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়।

Contrarian

এখন একটা প্রচলিত পাঠকে সৎভাবে দেখি। অনেকেই বলবেন, ভারতের পুরুষ দল টানা পদক জিতে এশিয়ার অভিজাত কাতারে পৌঁছে গেছে, আর নারী দলের হার স্বাভাবিক — কারণ এশিয়ার নারী ব্যাডমিন্টনে প্রতিযোগিতা ভয়ংকর কঠিন। এই যুক্তি প্রথম দর্শনে মজবুত। টানা চল্লিশ বছরের মধ্যে প্রথমবার পদক মানে সত্যিই একটা সাফল্য। আর নারী দলের সামনে চীন-জাপান-কোরিয়ার মতো দল থাকলে হার অস্বাভাবিক নয়।

কিন্তু এখানেই একটা বিরক্তিকর প্রশ্ন লুকিয়ে আছে। পুরুষ দলের পদকটা যদি আমরা উৎসবের বিষয় বানাই, তাহলে নারী দলের সিঙ্গলস-সংকটটা আড়ালে পড়ে যাবে। ফুটবলে যেমন পসেশনের পরিসংখ্যান দেখতে ভালো লাগে অথচ তার ভেতরে আক্রমণ কিছুই থাকে না, তেমনি একটি পদক অনেক সময় দলের আসল ফাটলটাকে ঢেকে দেয়। পদকটা রেকর্ড নয়, পদকটা আয়না — সেটা যা দেখায় তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হলো, সেটা যা ঢাকে।

নারী দলের পরাজয়কে একদিনের ব্যর্থতা বলে সরিয়ে রাখা সবচেয়ে সহজ পথ। কিন্তু ১-৩-এর নকশাটা — তিন সিঙ্গলস হার, একটি ডাবলস জয় — একদিনের ব্যর্থতা নয়, একটা কাঠামোর ছবি। যদি দলটির হাতে সিন্ধুর বাইরে আরও দুজন আন্তর্জাতিক মানের সিঙ্গলস প্লেয়ার থাকত, তাহলে টাইয়ের ফলটা অন্য হতে পারত। এটাই সেই বিন্দু, যেখানে সাফল্যের গল্প আর দুর্বলতার গল্প দুটোই একসঙ্গে পড়া দরকার। আর একটা অনুমান স্পষ্টভাবে অনুমান হিসেবেই যোগ করা যায়: পুরুষ দলের এই ফলাফল যদি ফেডারেশনের উপর নারী সিঙ্গলসে বিনিয়োগ বাড়ানোর চাপ তৈরি করে, তাহলে এই টুর্নামেন্টের সবচেয়ে বড় উত্তরাধিকার সেটাই হবে।

Takeaway

সেমিফাইনালে চীনের বিপক্ষে ম্যাচটা তাই কেবল একটা ম্যাচ নয়। এটা দেখাবে, ভারতের পুরুষ দল কতটা পথ চলেছে — আর নারী দলের প্রশ্নটা দেখাবে, বাকি পথটা কতটা বাকি। ব্যাডমিন্টনে প্রজন্ম বদল হয় র‍্যাকেটে, বোর্ড মিটিংয়ে নয়। প্রশ্নটা তাই সরল: আগামী দুই-তিন বছরে ভারত কি নারী সিঙ্গলসে সিন্ধুর পরের প্রজন্ম তৈরি করতে পারবে, নাকি পুরুষ দলের পদকগুলো আমাদের সেই ফাঁকটা ভুলিয়ে রাখবে?